Bizonyság cvidetelskoe jelzés akkor is csak akkor tekinthető
Kormány miniszterei nem tekinthetők gyanúsnak tanúk csak azért, mert azok tartalmát alkotja díjak jelentések (Art. 310). Ügyeljen arra, hogy vizsgálja meg a az áldozat tanúvallomása, mint a teljes bizonyítás, a bíró úgy dönt, attól függően, hogy a személyazonosságát a tanúk és a körülmények (Art. 312). Rágalmazás az alperes gyanúsnak tekinthető bizonyítékot, ha az ügy körülményeinek bizonyult a teljes megbízhatatlanság (Art. 312). Cvidetelskie leolvasott lehet egy teljes, közvetlen bizonyíték, ha két megbízható tanú, aki azt vallotta eskü alatt elfogadott, a lényeges pont az említett tény. Ugyanilyen módon lehet beállítani, és a pontosságot a bűncselekmény, mivel a feltételezések az az igénypontokban szerepel. Az 1. és 2. Art. 300, rendelkezésre állnak. Tanúsítvány érvényességi áradó intézmények, illetve az egyedi kifejezetten felhatalmazott tisztviselők hivatalos ügyben képezhet teljes bizonyítás (Art. 313). Jelzések gyanús tanúk több mint szükséges megbízható, így csak teljes mértékben igazolást, ha ezen adatok egyetértenek minden lényeges körülmények között és amennyiben az ilyen hozzájárulást az egyetlen magyarázat a valóságnak a bizonyság magukat. Ha a szám a gyanús tanúk, nem több, mint három, akkor le kell esküt. Abban az esetben, ha a mondat úgy döntött, hogy ilyen alapon vagy alapján tisztességes tanú és számos gyanús rendelt helyett méltó a halálra, közvetlenül mögötte a következő mondat (Art. 314). Olvasás megbízható tanú, valamint a gyanús vallomása több tanú, a cikk 314 jelzett, csak azt bizonyíték nagyobb vagy kisebb erővel tárgyalja az adott körülmények között (Art. 315). Ha a mért értékek eltérnek a tanúk ellentmondanak egymásnak, akkor a kérdés megoldódik összhangban személyes hitelességét tanúként, hogy egyetért vele és más körülmények között. Ha bármely egyik oldalon nem előny, a büntetés kell bizonyítékok alapján a legkedvezőbb az alperest. Mindenesetre, ha az alperes leleplezett alapján bizonyítható, hogy előnyösebb, mint mások, ellentmondásosak, akkor a döntés büntetés mondat vonatkozik indítvány cikk. 314, n. 3, amely szintén előfordul az esetben, ha egy megbízható tanú ellentétes gyanús (Art. 317). Ha a tanúk ellentmondanak egymásnak az ilyen helyeken, hogy ők a jelen ügy körülményei között érzékelni ugyanúgy, ezek megbízhatóságát tanúk még, hogy azt mutatják, hogy nincs összhangban, és függ a pontokat, amelyekben egyetértés, csökken vagy megsemmisül (v. 318). Cvidetel képviselő csak negatív eredményt, akkor csak mérlegelni a jóváhagyó ellentmondó tanúk, amikor egy negatív olvasata annyira köszönhető, hogy a hely, az idő és a körülmények, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a tanú volna ellentmondásos tényt, ha az utóbbi nem történik meg (v. 319).