A hitelező megtámadta a döntést az adó a felszámolási és csődeljárás indult - kg Zelentsova
Alapítója és igazgatója egy nagy cég ugyanakkor tisztességtelen benyújtott keresetek eszközök és felszámolja a cég által végelszámolás. A teljes adósság a társaság a hitelezők idején felszámolás Durva becslés szerint készült Bole 10 millió. Rubelt.
Az ügyvéd az egyik vállalat - a hitelező megjelent kezdeményezés megtámadni az adóhatóság döntését a felszámolás az adós a későbbi létrehozását csőd esetén.
Ezért a hitelezők egyedül nem sikerült felkutatni az elején a felszámolási eljárás, amely hatékonyan megfosztotta őket attól a lehetőségtől, hogy nyújtsák be kérelmeiket. Közvetlenül azután, hogy lejárt a kiszerelési követelményeknek az adós és lezárta a nyilvántartásba benyújtott kérelmek az adóhatósághoz „nulla” közbenső mérleg.
A jogi helyzet
A jelenlegi helyzet, úgy döntöttek, hogy kihívást jelent a döntést az adóhatóság a felszámolás, és megköveteli az elismerés megfelelő bejegyzést a Unified érvénytelen.
A jogi helyzet már épül a következő érveket:
1. Összhangban Art. 63. A polgári törvénykönyv, a felszámolás jutalék (felszámoló) A kötelezett intézkedéseket tesznek azonosítani a hitelezők és szerezzen követelések, és erről értesíti a hitelezőket a felszámolási jogi személynek. Megsérti a törvény a felszámoló értesíti a Hitelező számolni a cég.
Ennek ellenére, a hitelező kellő időben bemutatott az adóssal történő felvételére vonatkozó ideiglenes felszámolás mérleg, valamint pert indított, hogy visszaszerezze a tartozás. A felszámoló az adós kell tudni a körülményeket, de figyelmen kívül hagyta a törvényes hitelezők követeléseit, ide nem értve azokat a mérleg, ezzel megsértve a törvényes eljárás felszámolás.
2. Az elektronikus dokumentumok által benyújtott felszámolási bizottság (felszámoló) az adóhatóság, a végrehajtás a vállalat felszámolása eljárásnak meg kell felelnie a törvényi előírásoknak és tartalmazza a pontos információkat.
Ezért a képviselet a felszámolási mérleg nem tükrözi a valós pénzügyi helyzetet a felszámolt jogi személy és települések a hitelezők, ez tekinthető a kudarc a regisztrációs szervezet a dokumentum tartalmazza a szükséges információkat, hogy az alapja tagadása állami regisztrációs felszámolása jogalany alapján bekezdések. "A" o. 1 evőkanál. 23. A Ctv.
A bírósági gyakorlat az ilyen viták fokozatosan kezd alakot ölteni, de alacsonyabb szintű bíróságok nem mindig helyesen érzékelik ilyen kérelmet az adóhatósághoz, mint elismerés USRLE érvénytelen. Ezért, hogy ne elutasítás formai eljárási okokból, úgy döntöttek, hogy egyesítik a nyilatkozatot ennek a követelménynek, valamint azt a követelményt, döntését vitató az adóhatóság a felszámolás.
A bíróság az elsőfokú adóhatóság kifogásolta megelégedésére hitelezői követelések, mivel szerint neki, a végrehajtás nyilvántartási intézkedések a tevékenység megszüntetésére az adós nem sérti a törvény elismerte nem volt kizáró ok a bejegyzés nem volt elérhető. adós felszámolója támogatta az adóhatóság álláspontját.
A hitelező, viszont szemben abszolút megértés hiánya és nem hajlandó a bíróság jár el keretében bírói gyakorlat alakult az említett határozat az Elnökség. Így az eljáró bíróság nem volt hajlandó eleget az előírt követelményeket, alkalmazása pusztán formális megközelítés a figyelmet a vita, rámutatva, hogy az adóhatóság nem illeti meg, nem köteles kellő gondossággal benyújtott dokumentumok, és feltéve, jogi alapja tagadása állami nyilvántartásba nem hozták nyilvánosságra.
Ugyanakkor a másodfokú bíróság hitelező elsöprő és feltétlen győzelem: az elsőfokú döntés felborult, és a hitelezői igények kielégítését követően teljes mértékben. De a legfontosabb az ügyvédek Lender volt az a tény, hogy a szereplő érveket az eredeti kérelem és a fellebbezés teljes mértékben támogatta a fellebbezést.
Ítéletében a Court of Appeal tett fontos jogtudomány, a következtetést, hogy az a tény, hogy a bírói értesítés bírósági eljárásokban az adósság behajtása az adós, a megerősítését a bejelentés, hogy az adós a jelenléte a hitelező követelésének felveendő ideiglenes felszámolás mérleg.
A fellebbviteli bíróság az ítéletében külön is rámutatott, hogy az intézkedések az adóhatósági belépve USRLE eliminációs nem tekinthető a vonatkozó törvény, annak ellenére, hogy a hivatalos megközelítés regisztrációs hatóságok megteszik a megfelelő döntéseket deklaratív eljárás felszámolása jogi személyek.
következtetés
Intézkedései révén az illetékes ügyvéd-szakorvos Lender sikerült emelés megszüntetéséről és hasznosítási kapacitás az Adós, a hitelezők megjelent számos lehetőséget, hogy visszatérjen legalább néhány az alapokat. Lender aktív lépéseket volt az alapja a csőd megindítása eljárást.