Andrew tsunsky
Az interjú középpontjában a kérdés, nemrég újra felmerült a sajtóban, mert az akut helyzet a Közel-Keleten, és rendszeresen vonzza a figyelmet az egész emberiség az ilyen esetekben. Így - hogy a nagy inter-civilizáció konfliktus lehetséges?
Andrew Tsunsky: Sergey E., egyre több ember egyre inkább beszél az a tény, hogy nagyon is lehetséges, ha nem elkerülhetetlen konfliktus a civilizációk közötti, a globális konfrontáció között egész csoportokat, a népek és nemzetek, akiknek véleményét az élet, akinek filozófiája nincs béke kilátásai politikai együttműködés. Beszéd a lehetséges véres összecsapás között az iszlám és a keresztény civilizáció, a Kelet és Nyugat. Egyetért Ön azzal, hogy ez a veszély valódi?
Blagovolin Szergej: Igen, beszélni gyakran. De ez, véleményem szerint, nagyon felületes néző a problémát. Érvényesül a vágy, hogy „szakértők” és az újságírók, hogy hozzon létre egy bizonyos érzés, warm up az őt érdeklő és szavai. De ha megnézi a probléma kritikus és szigorúan, látni fogjuk, egy egyszerű dolog. Több egyszerű a külső megnyilvánulása, de bonyolultabb természete, eredete és dinamikája a fejlődését. Sokan és országok elégedetlenek a helyet foglalják el a nemzetközi kapcsolatok rendszerében, a „keretében” az egész emberiség. Két számos országban, sőt egész történetileg kialakult országok csoportjai egyre több és ellentmondások. Ha beszéltünk a konfliktus „civilizációk” - ez lett volna sokkal tisztább és könnyebb. „Ezek - ellenségek e.” És ez egy kemény konfliktus a régi és az új nézetek az építkezés a nemzetközi kapcsolatok a régi és az új erők a nemzetközi porondon. És akkor gyakran találják magukat abban a helyzetben a vezetők szélsőséges erőket.
Ez egy súlyos szövődménye a modern történelmi szakaszban. A felhalmozódás katonai és gazdasági erejét igényli az állam a megfelelő forrásokat a több évtizeden keresztül. De a felhalmozási közös szellemi erőforrások - mint egy hosszú története van. Itt kezdődik az időben szélsőségesek. De nem ezek egyszerű képletek azonnal meghódítsa fejében. Aztán ő segítségével mobilizálják a régi ötletek, rendezett, kényelmes módon. Például az a gondolat, az ébredés a Nagy Turan - évekig nem voltak feltételek és előfeltételei annak végrehajtását. Ők most nem - de van okunk azt gondolni, másképp.
A.TS .. Azaz, ha fizet a szavakat a formula - nem veszélyes konfliktusok civilizációk közötti, és a konfliktus a szurkolók a különböző módszerek javítása a világban?
SB.: Helyesen tette. Között az elégedetlen országok, például, sok muszlim államokat. Ez ad okot, hogy a felület az emberek beszélni a konfrontáció az iszlám és a kereszténység. De nézzük közelebbről, és látni fogjuk, ez az: sok muzulmán államok váltak nagyon erős, köszönhetően a források - elsősorban ez olajos országokban. Az iszlám világban van egy split, nos, ha nem osztott, akkor a csomagot. A vezetők a muzulmán országokban akar mászni, mint Japán, és ahhoz, hogy a csoda, hogy csatlakozzon a világ vezető nemzet. És ezek az államok lépésről lépésre lesz, hogy bekerüljenek a nemzetközi közösség, mint partnerek és az egyenlő tagjai ne diszkriminálják és nem állítom, hogy valamiféle kizárólagosságot. A másik csoport - fundamentalista - úgy véli, hogy a megfelelő helyét a nemzetközi kapcsolatok rendszerében érhető csak konfliktus. Itt különösen veszélyes az, hogy ez a megközelítés mindig is volt és lesz népszerű a fiatalok körében - a fiatalok nem szeretnek várni, különösen hosszú. Ez meghatározza a „perspektíva” a konfliktus a jövőben.
Err és fejlesztették, a „fejlett” országokban. Hibák gyakran túl durva és nyilvánvaló. Emlékezzünk vissza, hogy a bombázás Jugoszlávia.
A világ megváltozott, és a rendszer az államok közötti kapcsolatok ugyanaz maradt. Ha mielőtt a „világ sorsa” tudott öt ország - az állandó ENSZ Biztonsági Tanács tagjai, és most ez a rendszer nem működik már. Ne felejtsük el, az utóbbi időben, India, Irán és Indonézia voltak a kertben, és most ők az előtérben! És mivel beszélünk civilizációk, Kína és India - nem csak egy állapot, ez a civilizáció. Objektív okok miatt a hazai gazdasági elégedetlenség ott egybeesik a vallási rétegződése, de az adott és más civilizációk mély szakadék, vagy, mondjuk, van két iskola - az evolúciós és forradalmi fejlődését.
Ami a Közel-Keleten -, hogy nem érzelem, ez egy igazi tragédia.
A.TS .: Ez a tragédia ismét felhívta a fő probléma: ha korábban, „kétpólusú” világ fő erőket húzta össze zászlaja alatt a „pólus” - a Szovjetunió és az USA-ban, ma már az egyik áll a maga és legszorosabb szövetségesei. Lehetséges, hogy hozzon létre egy új mechanizmust, ami igazán hatékony visszafizetésére veszélyes a helyi válságok?
SB.: Ez az egyik legkomplikáltabb problémák. Nyilvánvaló, hogy egy az ENSZ reformjáról, és különösen - a Biztonsági Tanács. Ez az öt ország tartoznak ma a Biztonsági Tanács nem tükrözik a valós erőviszonyok a „nagy sakktábla”. De hogyan reform? Mi legyen a mechanizmus, így lehetett dolgozni? Ha az volt a válasz erre a kérdésre, azt valószínűleg Nobel-díjat nyert! (Nevet).
A probléma az, hogy meg kell, hogy megértsük, hogy a világ megváltozott sokkal komolyabb, mint azt hisszük, globális változások a világon! Úgy gondoljuk, a nyilvánvaló számunkra, amelynek számunkra hozzáállás, de meg kell őszinték: összeomlott a Szovjetunió - nem fontos, de csak az egyik fő esemény. Óriás kínai növekedés - nem kevésbé fontos tényező. Kína vált a globális szuperhatalom, plusz hozzá itt egy hatalmas világméretű kínai diaszpóra! Japán erőteljes növekedését. Legutóbb a helyzet az állam volt a zajos által okozott deformáció közötti különbség az erős gazdaság és a gyenge politikai befolyása, de ma már nem így van! India után jön az USA és Japán. Már India szuperszámítógépek, mit tud felmutatni csak Japánban és az Egyesült Államokban. Irán rohamosan fejlődik.
minden megváltozott. Ez a funkció az aktuális geopolitikai helyzetet. Ez a teljes igazság. És vegye fel a kihívást, az emberiség figyelembe kell venni két szempontból.
Az első - a folyamatot. Mi szükség van valamilyen nemzetközi struktúra. És itt meg kell vallanom - az ENSZ-nek nincs alternatívája. Azt lehet mondani, az Egyesült Nemzetek, amint egyszer azt mondta, a demokrácia Churchill (azt hiszem azonban, és ő idézte valaki): „UN - szörnyű, de minden más még rosszabb.”.
A második kérdés - az erkölcsi. Ez mélyebb és stratégiai kérdés. Te is részt reálpolitika, élete hirdetve a szlogen: „Szabadság, egyenlőség, testvériség”. De nevezzük a nevén. Soha, semmi váltotta fel a sárgarépa és a bot. Igen, a gazdag országoknak segíteniük kell a szegény országokban, akik szeretnének felmászni. De csak azok, amelyek igazán akar, és hajlandó elfogadni ezt a segítséget. Természetesen ez elősegítheti alkotó országok a lényege a modern világban. Arról beszélek, hogy az öt állandó ENSZ Biztonsági Tanács tagjai, az Európai Unió, az is Japán, India, az arab országok, Irán, Kanada, Brazília és Argentína (szerencsére az utóbbit illeti, még mindig az árnyékában a geopolitikai). De az a része, ezen országok készen kell állnia arra, hogy erőt a rend helyreállítása érdekében a válsághelyzetekben. és akkor is, ha használja, majd alkalmazza a kemény, szigorú és az ügyet a végéig. Sok állam által ellenőrzött vezetők, akik úgy viselkednek, mint a veszett futballszurkolók, vandálok és provokátorok. Nem fog felépíteni olyan mechanizmust, hogy megoldja a problémát, ha a hét vagy nyolc, kilenc állam nem jött, hogy a konszenzus, hogy az erő alkalmazása során a szükséges támogatási és humanitárius akciók. Ne tegye ki az emberi biztonság és nézi heads-zsaroló.
A.TS .: De a táborban a fejlett és a „fejlett” országokban nem minden rendben. A közös végrehajtási intézkedések időnként egy kirívó példája a nem a tehetség, páratlan butaság! Vegyük a balkáni válság. Megdöbbentő, hogy az összes lekötött helyzetben a felek azt mutatták a legrosszabb oldalát. Természetesen a zsarolást és undorító volt Milosevics helyzetét. De az arcok ésszerű keresztbe, és a NATO-országok.
SB. Mi volt fájdalmas nézni mi a szerepe a jugoszláv tragédia. Mi viselték Milosevic, mint a tyúk a tojás, és ő csak letörölte minket. Oroszország állást ellentmondásos. És végül - hülye. Ez nagyon szomorú.
A.TS .: De a végén ott nem nyert senki, kivéve az albánok. By the way, érdekes. Hány albánok állandó Európában és ott most részt vesz, és mit akarnak - a kábítószer-kereskedelem és a fegyverek, más típusú bűncselekmény. Vannak olyan statisztikák ebben a kérdésben?
SB.: Becslés, vannak, és úgy néznek ki, nagyon lehangoló. Ők velünk elhitetni a problémáról, ami érik a fejlett országokban, a legrégebbi demokráciákban a világon. Vannak egész városrészek nagyvárosokban, ahol vannak emberek, akik nem beszélik a nyelvet, az ország jöttek élni, és amelyeket nem is fog megtanulni ezt a nyelvet. Nem tudták, és ha igen, akkor nem tartják tiszteletben a hagyományokat országok, host, és minden bizonnyal nem fogja követni ezt a hagyományt. Man - is erőforrás az állam, és minden ember, függetlenül a bőrszín, nemzeti vagy vallási, üdvözölni kell, mihelyt megérkezett legálisan - kap az ország, az Egyesült Államok, Oroszország és Svédország vagy bármely más országban. De, azt hiszem, jogosan követelik, hogy az emberek legalább az átlagos szintje a nyelvtudás az országban, ahol érkeztek az állandó lakóhely, és feltétlen engedelmességet a törvényeit. Vannak azonban egyre több ember érkezik egy új országban, nem csak nem tartja tiszteletben a törvényeket és hagyományokat, de rosszabb - hozzák magukkal problémák a belső viszonyok, a kegyetlenség és vadság. Ha nem a dolgokat ésszerű sorrendben, az elkerülhetetlen következménye lesz hullám szörnyű politikai szélsőségek. És akkor egy európai ember az utcán, ami most befolyása alatt a tömegmédia hevesen elítéli Oroszország kegyetlenség Csecsenföldön, sírni és igényel biztos kézzel - amint ő gyermekei fogják ölni, ő beszélni róla. És akkor a hódítás a demokrácia, a politikai kultúra, a jogot, hogy felrobbantották ezekben az országokban.
És a nyugati világ nem is hajlandó az ilyen problémákat. Lássuk, mit hagyunk, vagy felfüggeszti az elnökválasztás után az USA-ban - ez az őr! Abszolút gyenge és rosszul kigondolt külpolitika, eklektikus eszközkészletet, néha - a hiányzó elemi logika.
Hagyja Reagan egy zseni volt -, de együgyű, aki minden bizonnyal nem volt, tudta, hogy össze egy csodálatos csapat, minden tagja, amely kész volt magát elnöke lett, és egyikük - George HW Bush - és elkezdte csinálni később, a második most fut az amerikai alelnök, fiával. A republikánusok általában úgy tűnik, sokkal kényelmesebb partnerek - ők keményebb, de világosabb és könnyebben érthető, nyíltan, hogy érdekeik védelmében, de nem vesznek részt az üres retorika, a szó sokkal megbízhatóbb.
Európában és Amerikában, most a hatalmat a „bal” erők, mint korábban. A jogot, hogy megvédje a monolitikus cél, voltak kisebb belső viszályok és a gyakorlati megvalósítás kiszámíthatóbb. A „bal” hagyományosan alapul „többség kisebbség” - a politikai, etnikai, szexuális, mindenféle hajtókarok és idealisták. Nem fogom ásni a szexuális irányultsága vagy más képviselői a nyugati politikai elit - magánügy egy személy. De függetlenül attól, hogy nem fordul ez a dolog nyilvánosságra? Tisztelem a környezetvédelmi zöld mozgalom, de a vezetője a Zöld Párt, Joschka Fischer - nem túl meggyőző külügyminiszter az ilyen hatáskörök Németországban. És gyakran a nyugati politikai jelszavak egyre fontosabbá válik, mint az anyag. És ennek következtében - túl sok hibát, hogy hatással a jövőben.
A.TS .: És ezek a hibák, mint egy időzített bomba. Ez a „bomba” volt a Közel-Keleten probléma. Kijelöli az időszak megoldani egy ilyen komplex és több komponensű probléma őrület. És még hány ilyen bomba megállapított, és a mechanizmus már fut.
SB.: Bombák megállapított sokat. Minden lehetetlen felsorolni, de nem tudjuk ezt nem említi, mint a teljes összeomlása a rezsim nem a nukleáris fegyverek és rakéták. Még ha nem is egy nukleáris robbanófej rakéta tehet egy csomó dolgot. A petyhüdt és szégyenletes előmozdítása számos országban, többek között a demokratikus és a szeparatizmus különböző formákban? Nagyon veszélyes lehetőségét hatalomra szélsőséges erők olyan országokban, mint Egyiptom vagy Szaúd-Arábiában. Ez csak három a veszély, és már ezek elegendőek komoly aggodalomra ad okot.
A.TS .: Azt szokták mondani, hogy Oroszország elvesztette a helyét a nemzetközi porondon és a veszteség a hazánk ezen a területen szinte visszafordíthatatlan. De hiszem, hogy nem lenne kívánatos.
SB.: Természetesen, ez nem így van. Oroszország helyzete nagyon gyorsan változik, nélkülözhetetlen és megkerülhetetlen résztvevője valamennyi jelentős folyamatok a világban, és az egyik ilyen állam, anélkül, hogy figyelembe véve a véleményen van, hogy semmit nem lehet tenni. A fő probléma az orosz - a belsejében. Ha elnökünk lesz képes tenni a dolgokat az országban, a kormány általános rend, az ország azonnal lesz sokkal aktívabb résztvevője valamennyi nemzetközi folyamatokat. Megvan a források jelentős katonai erő, a területi tényező. Oroszország - ez Európában és Ázsiában és a Távol-Keleten, és még az Északi-sark. Az ilyen térben - mely maga a forrás. És ami a legfontosabb, amit nem szabad elfelejteni - van egy bizonyos tehetetlensége a nemzetközi kapcsolatokban. És hol Oroszország rohamosan erősödött a pozíciók és hol kell visszatérni. És annak érdekében, hogy a dolgokat tenni, akkor nem kell annyira - szükség stabilitás és a fejlődés középpontjában. Isten ments elnökünk az elme és a szerencse, míg ő úgy néz ki, nagyon rendes.