A Szovjetunió szétesésének okai az orosz tudományos és újságíróirodalomban - oroszul
Alexander Vdovin 12.11.11 // 00:24
Azonban ezek és más hangzott a nyomában, hogy mi történt a nyilatkozatok, mint hogy „a pusztuló kommunista birodalom megvannak a saját törvényei, és egyikük azt mondja, hogy az államnak kell élni egy bizonyos idő formájában független”, hogy de Minszk rögzített „független köztársaság, mint a természetes és a logikus következtetés egy bizonyos szakaszában összeomlott a birodalom „[8], azaz, azt mondják, a cél zajló folyamatokat akaratunk ellenére, és az Unió nem egyszerűen azért, mert a” birodalom élet maradt”, és a résztvevők elfogadja Bialowieza Nia még nem pusztult el, ők „csak írta a halotti bizonyítványt, tartott ezt megelőzően”, és így segített „csendben és békésen eloszlassa” a volt Jugoszláv Szövetségi Köztársaság, [9] - minden szükséges érzékelni ilyen ítéletek pusztán előzetes. Elsőként arra van szükség, hogy biztosítsák, hogy a "szabályszerűség" megnyilvánulásához hozzájáruló politikusok fellépése jogszerűnek, sőt hősnek tekinthető. A vágy meglehetősen érthető, de a végső döntést ebben az esetben nyilvánvalóan nem kell számolni. Évek és évtizedek szükségesek itt. Csak annyiban, amennyire ez a nyilvánvalóan rendkívüli esemény visszavonul a múltba, lehetővé válik annak valóságos dimenzióinak, okainak és következményeinek megértése.
Megtalálhatod a történtek egybeesését. Mondjuk, ha Yu.V. Andropov főtitkárnak egészséges veséje volt, nem lenne olyan egész eseménylánc, amely az ország széteséséhez vezetett. Az uniót meg lehetett volna őrizni, ha a BN Jelcin és Mihail Gorbacsov között nem élveznének személyi ellenszenvet - és ebben az esetben az események más fordulatot tehettek volna [14]. Azt állítja, hogy az egyetemesség magyarázatot támaszkodva az úgynevezett törvénye energia hatékonyság nagy államok, amelyek szerint nem csak összeomlott a Szovjetunió, de ott van a Oroszország összeomlása, megtöri az Egyesült Államokban, Kanadában, Kínában, Ausztráliában. [15]
Ugyanakkor kifejezte meggyőződését, hogy nincs komoly objektív oka az összeomlás a Szovjetunió nem létezik [16], akkor - az eredmény a „baklövéseket és hibákat a politikusok, a keresetet a destruktív politikai erők és számok” [17]. Az ebben az ügyben történtek elkövetőit leggyakrabban Gorbacsov képviseli; gekachepisty; a Szovjetunió Népbiztosának V. rendkívüli kongresszusának helyettesek, döntéseik nagy részében az Unió megsemmisítése; államférfiak, akik Belovezhskaya Pushchát az önkéntesség és a felelőtlenség szimbólumává tették a politikában; a volt unió köztársaságok parlamentjei, amelyek jóváhagyták a Szovjetunió felbomlását; "Demokraták" egészét, vagy az egyének egyes, politikailag ambiciózus és önmegtartó csoportjait, így tisztázva a hatalom felé vezető útját [18].
Széles körben elfogadott magyarázata A Szovjetunió összeomlása annak elvesztése a hidegháború következtében a technológiai szakadék csökkentése és versenyképes, tágabban - vereség szocializmus versenyben évszázadokon liberalizmus [42]. Ezzel szemben a koncepció előterjesztett, teljesen hatástalanítva romboló hatása a külső erők, és fontosnak tartja, csak a belső tényezők a hanyatlás és a szétesés, a Szovjetunió, és mindenek felett - a gazdasági válság, egyre nagyobb a Szovjetunió évtizedekig [43]. Gyümölcs abszolút egyik belső tényező a kijelentés: „A pusztítás a Szovjetunió bűnös az orosz nacionalizmus, és ez is komoly fenyegetést jelent Oroszország”. [44] Ugyanolyan kockázatos kerül bemutatásra, és a mondás, hogy „végső soron, hogy megdöntsék a kommunista rezsim kiderült, hogy diadala orosz nemzeti öntudat a kommunista tudat”, és összeomlott a Szovjetunió kell venni „mint a legnagyobb eredménye az orosz nép és az orosz demokraták” [45].
Megy a hatalom, a bolsevikok nem titkolta, hogy ők fognak uralkodni diktatórikus, telepítése a proletárdiktatúra Oroszországban, majd később az egész világon. De nem akarták, hogy az általuk létrehozott államot egy új birodalomnak tekintsék (a birodalmak népszerűtlenek voltak, az egykori bomlottak). Nemzetköziakként nem akarták, hogy cselekedeteiket orosz imperializmusnak tekintsék. Emiatt megalakult a szovjet állam elutasította a fogalom egy state-of a nemzet is, és mindent tettek, hogy csökkentse az orosz nemzeti identitás. [61] Bizonyos értelemben az oroszok kénytelenek voltak államformáló szerepet játszani. "Az oroszok ... továbbra is a Szovjetunió államformáló nemzete maradt. Az oroszok egyedül nem kaptak saját területüket, és csak saját kommunista pártuk volt. A párt azt követelte, hogy az orosz hivatalos, hogy jöjjön a szempontból, hogy az egyenlőtlen helyzetének országos - annak érdekében, hogy hozzájáruljon az egységét a multinacionális állam ... Orosz ... szó szerint kérte, hogy terheli a birodalom, elnyomja saját nemzeti érdekeit, és azonosítja magát a nem nemzeti birodalom ... „[62]. Az ilyen számításokra épülő politika évtizedek óta hatékonynak bizonyult, de nem több mint hét ilyen évtizedben [63].
Vdovin AI, a történeti tudomány doktora, a Moszkvai Állami Egyetem történelmi tudományának professzora, MV Lomonosov után. Lomonoszov
[19] Bovin AE rendelet. Op. C. 11.
[25] Cyt. on: Ibid. P. 46.
[29] Kurchatov AI Ideológiai szabotőrök // Az amerikai titkosszolgálatok titkai. M. 1973. P. 290, 293.
[45] Kortunov SV Az orosz kommunizmus sorsa. M. 1988. 65, 65. old.
[48] Ugyanaz. A Szovjetunió / / Szovjet Társaság önpusztításának okairól: A fejlődés kialakulása, a végső. T. 2. P. 615.
"Igenis, Puskin, te, te kurva!" Nem mintha a tanítványok üldözték volna a professzort tavaly
Szeretném nem csak kijelenteni a tényt, hanem a cselekvési programot is. A felek előválasztási programjai között eddig nem volt kielégítő, néhány maradék. Nyilvánvaló, hogy a történész nem politikus, de mégis.
Az Alkotmány 80. cikke ellentmond az 1. és a 10. cikknek (a 11. cikk szintén ellentmond a 10. cikknek).
Vdovin Svem valahogy látta ezeket a dokumentumokat? Minszkben még csak nem is találhatók meg, és a kiadvány nem publikálta őket, sokat mondanak róluk.
Kedves honfitársaim, jó délután. Válaszul erre az üzenetre, nagyon érdekes és fontos, tájékoztatom Önöket, hogy a Szovjetunió elsősorban az Egyesült Nemzetek Szövetsége követelményeinek megfelelő államhatárok hiánya miatt szétesett. A Szovjetunió nyugati határainak az ENSZ-be történő bejegyzésével kapcsolatos megállapodása feltételeinek megfelelően Ukrajna kötelezte a BAM tulajdonjogának és a szibériai területek 40% -ának nyilvántartásba vételét. Az oroszok e feltételek elfogadásának megtagadása miatt Ukrajna fellebbezést nyújtott be a Nemzetközi Bírósághoz azzal a kéréssel, hogy elismerje a BAM-t Ukrajnában. A nemzetközi jog minden normájának és a Szovjetunió jogszabályainak ilyen súlyos megsértése után már nem érdemes a Szovjetunió megőrzéséről beszélni. Miután a Nemzetközi Bíróság elfogadta az Ukrajna által továbbított anyagokat, Borisz Jelcinnek nem volt más választása, mint hogy visszaállítsa Oroszország állami szuverenitását és az ingatlanjog elfogadását. Így kezdődött a következő orosz forradalom. Az ENSZ főtitkárának rendes szakértői tanácsadója voltam, és ezért tisztában volt a Szovjetunió összeomlásának tragédiájával.
03.12.13 // 12:35 A szürke bíboros | Mikhail Zakharchuk