A jelentés ebben a fejezetben megtudhatja, mi a jelentés a különbségről

Ebben a fejezetben megtudhatja.

Mi a reporció?

Mi a különbség a jelentés és a hírek között?

Mi legyen jó jelentés: öt követelmény

Egy kicsit a bírósági jelentésről

A jelentés egy üzenet, egy történet egy eseményről vagy olyan eseményekről, amelyek egy újságíró szemében történtek.

A többi műfajhoz hasonlóan ez a jellemzés további magyarázatot igényel - végülis a legtöbb esetben a hírújságzás pontosan az újságíró vagy valaki előtt történtek leírását tartalmazza. Tehát mi - más emberek szavaiból átvettek, hogy megfontolják a híreket, és mit láttam magamnak, egy jelentést? Természetesen nem. De meg tudod mondani, hogy mit láttál különböző módon, egy teljes arzenál segítségével, amely az újságíró rendelkezésére áll. És az egyik ilyen eszköz egy újság.

A hír műfaja, mint már láttuk, részletes. Az újságírás évszázadokon át tartó fejlesztése hat kérdést tartalmazott, amelyekre a híreknek válaszolniuk kellene - vagyis a piramis struktúrájára, amely mereven meghatározza a cikk formátumát. Ez a gyorsasági törekvés eredménye volt, a vágy mindenkor megfizetni a versenytársakat, és először tájékoztatni az olvasókat arról, hogy mi történt. A jelentés esetében ez a sürgősség általában nem. Vagyis ha sietünk (nagyon sietve), akkor jobb, ha híreket írunk. A modern beszámolókhoz több idő szükséges az íráshoz, nagyobb a térfogatban és szabadabb formában.

Ez a különbség a hírek és az újságok között a távíró találmányával súlyosbodott.

Ismert ilyen eset. 1870-ben, egy riporter a londoni „Times”, William Howard Russell töltött két napot, hogy jöjjön a szerkesztő a helyén a csata a francia város Sedan és jelentést készít arról, hogyan a német csapatok körül, és legyőzte a francia hadsereg. Battle of Sedan volt a legfontosabb esemény a francia-porosz háború 1870 és a vereség Franciaországban ebben a csatában volt a lendület őszén a második császárság Napóleon. Russell sietett. Annak érdekében, hogy ne vesztegesse az idejét, éjszakai riportját írta. És mennyire meglepett és idegesedett, amikor végül Londonba érkezett, felfedezte, hogy a többi újság két nappal korábban jelentette be a csatát. Tudósítóik táviratokat küldtek távirat formájában.

Természetesen ezek az érvek egyszerûsítik a jelentéstétel mûfaját, és csak halált és szenvedést jelentenek, bár valójában ez a mûfaj sokkal gazdagabb. Másrészt ezek az érvek jelzik azt a vágyat, hogy a jelentés nagyobb jelentőséggel bírjon.

Fontos különbség a hírügynökségtől, hogy a jelentés formája szabad. A kronologikus eseményeket leírhatja. Például a "Day with. ", Amely a város polgármesterével, helyettesével, kocsivonattal vagy rendőrvel töltött napot ír le. A beszámolót úgy is felépítheti, mint a riporter vagy a látogatók által meglátogatott problémák leírását.

Hozzátesszük, hogy a riport ugyanaz a műfaj, amely közelebb hozza az újságírást az irodalomhoz. Ő a leginkább irodalmi. Emlékezzünk Vladimir Gilyarovsky híres beszámolóira. Jelentéseit külön könyvként teszik közzé, amelyet ma örömmel olvasnak. Gilyarovszkij írta a Neglinka folyóról, a moszkvai fürdőházakról és kocsmákról, a lakosság szokásairól és a Khodynka mező tragikus eseményeiről. Moszkvai tudása csodálatos.

Milyen feltételeknek kell megfelelni ahhoz, hogy a jelentés jó legyen? Megpróbáljuk megfogalmazni őket kívánság szerint, mert mint mondták, a reportage formája ingyenes.

1. ajánlás: Az újságírónak tanúja lehet a leírt eseménynek.

Ez a leírás hiteles. Vagyis az olvasó azonnali bizonyságot kap egy olyan személytől, aki "ott" volt, aki azt mondhatja: "Magam láttam mindent." A professzionális újságíró hirtelen kiderül, hogy csak alkalmi járókelők, talán egy csoport bámészkodók. By the way, az újságíró sokkal több esélye van a helyszínen, mint egy közönséges ember, éppen a szakmája miatt. És minél jobb, minél hivatásosabb az újságíró, annál nagyobb esélye van az eseménynek.

A jelentésben éppen ellenkezőleg, az újságíró "I" -e feltétlenül jelen van. És ez, a leírás nyilvánvaló egyoldalúsága ellenére, a jelentések valósághűvé teszi. Mondjuk az olvasónak: "Ott voltam. Tehát nem láttam mindent. De írok arról, amit láttam, és ne tégy többet.

2. ajánlás: Egy jó jelentés arról szól, hogy valami történt egy bizonyos napon és órán, egy bizonyos helyen.

És nagyon kívánatos, hogy az időt és a helyet a cikk maga határozza meg. Még akkor is, ha a jelentés nem egy adott eseményről szól, még mindig kapcsolódnia kell egy adott időhöz és helyhez. Ellenkező esetben a valóság érzése elveszett, a reportazció irodalmi történetként fogható fel egy absztrakt eseményről.

És miért van szükség, hogy adja meg az időben és helyen a szövegben? Újságíró, hogy készít egy jelentést, magánszemély társadalmilag jelentős helyet értelmes időben. Ezért, amit az újságíró azt írja, fontos sokak számára, akiknek szükségük van, hogy arra, hogy bemutassuk, hogy mi történik a valós koordinátákat. Végül a jelentés is megragadják az olvasó néhány év, és képesnek kell lennie arra, hogy megértsék, hogy mikor és hogyan leírt eseményeket.

3. ajánlás: jobb, ha a jelentést közvetlenül az esemény után írja.

Ez a követelmény az újságírói képességek számos aspektusával kapcsolatos. Valójában ez nemcsak a jelentéstételre vonatkozik, hanem a műfajokra is. Bármit írsz, azonnal rögzíteni kell az eseményt. És ezért.

Először is, amikor a jelentés közvetlenül az esemény után készült, az esemény részletei még mindig frissek az újságíró memóriájában. És a jelentés részletei nagyon fontosak. Adják a megélhetés és közvetlenség leírását, érdekessé és vonzóvá teszik az olvasót.

Itt van egy kivonat egy olyan jelentésről, amely egy kurd családról szól, amely az Aragats-hegy csúcsán lakik.

A Lavash-t közvetlenül a tűzhely felső felületén sütjük. A tűzhely megolvadt, és Saira ("az én igazi neve Shamir!")

egy lédús asztal. Ő hozott egy golyót a tésztából, amelyet egy gördülőcsappal dobál. Amikor a lapot feltekerik, a bal kezével eldobja, körkörös mozgásba dobja, és ugyanazzal a mozdulattal dobja újra. A baloldali fogás megragadja és ugyanabban a mozdulatban dobja el a lavash lapot. És így többször is, mindegyik felgyorsítja a mozgást, így a kéz végén villog, és így egy képtelenség és megmagyarázhatatlan következetesség marad. Ezután a lapot átadják az Aznivnek, amely óvatosan felhelyezi a kemence felszínére. Elkezd buborékolni és csikorgatni. Miután egy-két percig, akkor megfordítjuk (és Sair már dob a következő), egy perc múlva (és Sair magic kezdődik áramló körkörös mozdulatokkal) készen áll a repülésre a lapon szét a sarokban a lapot, és bugyogott a tűzhelyen következő.

„Ez történik - mondja Pusur megjelenjenek Sair - öregasszony Sasun”. Sair azonnal válaszol: „Figyelj, ember, és, mint kiderült, felesége egy öregasszony. Hol vannak az unokák „Usupov:” Szóval Dávid a Sasun (örmény epikus hős - MG.)? Nézd milyen jó vagyok. "

Ha a jelentést a rendezvény után közvetlenül nem rögzítették, akkor a benne szereplő adatok közül néhány elfelejthető. De a szöveg hogyan jeleníti meg ezeket a részleteket!

Ebben a részben sok közvetlen idézet található. Az idézetek megkönnyítik a szöveget, bevezetik a szabadságot, és létrehozzák a jelenlét hatását. És amikor a jelentés közvetlenül az esemény után íródott, az egyik vagy másik személy által beszélt szavak még mindig frissek a memóriában, és a körülmények, amelyekben ezeket a szavakat beszélik, még mindig jól emlékeznek.

Így a jó beszámolás második szempontjaként fel kell ismerni a közvetlen idézetek létezését.

Ezenkívül az idézőjelek igazságosabbá teszik a szöveget. Hogyan? Sok példa van.

Ilyen esetekben idézetek segítenek. Összehasonlítsuk:

Természetesen a második példához kapcsolódó megközelítés szükségessé teszi az információk ellenőrzését, és ezáltal további munkát. De komolyan javítja a cikk minőségét.

A közvetlen beszéd fényességet és közvetlenséget biztosít az esemény leírásához.

Az ellenőrzés után azonban kiderült, hogy a probléma egy másikban történt - a kórház valóban régi, nedves helyiségben volt. Sok kórházba látogattam, és elmentem az intenzív osztályra. Az első emeleten volt, ahol hideg és kényelmetlen volt. A központban egy kályha volt, egy sarokban egy hetvenéves férfi szívrohamban halt meg, a másikban pedig egy lapos függöny mögött egy fiatal nő szült.

A hatóságok azt javasolják, hogy a kórházat viszonylag új épületbe helyezzük. A régi épület mellett azonban több orvos is lakott, és az új elég messze volt tőlük. Így azt gondolták, hogy hangos jelszavakkal fedezik fel a problémát. Természetesen ezt írtam.

4. ajánlás: a jelentés nemcsak elmondja, hanem azt is mutatja,

Ez a követelmény közvetlenül kapcsolódik az újságíró készségéhez. Nézzük meg a következő szöveget:

A szigetelőnek hat eset van. A hatodik épületet egy kis folyosó választja el a fő kerek ügytől, ahol a letartóztatott személyek [. ], viszonylag nagy lehetőségük van arra, hogy kommunikáljanak egymással és nyomon kövessék a fogva tartási központ alkalmazottait. És a hatodik testület folyosója egyenes, és sokkal könnyebb biztosítani a letartóztatott személyek elszigeteltségét. Rátérve a vizsgáló helyiségek és a „doboz”, azt látjuk, hogy ezek a földszinten, és ha ezekben a szobákban fogja alkalmazni a fogvatartottak, még a legembertelenebb kínzást, különben is, mások letartóztatták tartalmazott a felső emeleten, nem lesz képes hallani semmit, és ezért és tiltakozni.

[. ] A "Box" egy éles és nedves helyiség, amely kb. 28 négyzetmétert mér, kis ablakban világít.

Telephelyén a gázkamra, amelyet az úgynevezett „fürdő és fertőtlenítés” volt unalmas cement szerkezetek, amelyek, ha az ajtók egy kicsit, egy másik helyen lehet összetéveszteni számos hangulatos kis garázsban. De az ajtók ajtók! Nehéz acél ajtók és minden nehéz acél csavar. Az ajtó közepén egy kúszó - három hüvelyk átmérőjű kör, amely több száz apró lyukból áll. Lehet, hogy az emberek a halálos fájdalomban látják az SS figyeli őket? Az SS-nek minden esetben semmi köze volt ahhoz, hogy féljen: szemét jól védte a szemet körülvevő acélháló. És ahogy egy büszke gyártó megbízható széfek helyezi márkanév a késztermék, a gyártó az ajtó körül készült a szem feliratot «Auert, Berlin».

Nyilvánvaló, hogy a bemutató képessége folyamatos megfigyeléssel, a többiek nem látott képességeivel, a részletek (pl. Az ajtó gyártójának márkája) megjelölésével, majd az anyagban való felhasználással érhető el.

És még egy tipp. Annak érdekében, hogy megmutassuk, nem kell sokszor használni a mellékneveket és az adverbeket. Ne feledje - nem mutatják, hanem értékelik.

Ötödik ajánlás: Ne tévesszük az általánosságokat. A jelentés nem kedveli őket.

Jelentés - ez nem objektív, nem teljes leírás. Az újságíró egyszerűen megmutatja, amit lát. És a hiányos információk alapján történő generalizálása félrevezetni az olvasót. Az emberek újságírókkal beszélgetnek, eltúlozzák. A túlzás túlzó a túlzásnál, az írásbeli beszédben nem megengedhető. Itt van még egy példa az Akhalkalaki-i kirándulásomról:

"Hárman vagyunk" - mondja az akhalkalakii múzeumban álló férfi, két barátjára mutatva: két lánya van Oroszországban, a másodiknak van egy fia, és az utóbbi maradt. Van egy lányom Moszkvában és a fiam megy neki. Itt maradnak csak a halottak a sírban, és mi vagyunk azok, akik eltemetik a halottakat. "

Egy egyszerű személy, aki egy távoli vidéki város lakója, ilyen kifejezést mondhat. De ha az újságíró, aki sűríteni kívánja a festéket, azt írja: "csak halottak maradnak Akhalkalakiban és azok, akik eltemették a halottakat", majd összegzik azt, amit hallottak, és tényként fogják bemutatni a véleményt.

Ennek eredményeként torzítja a valóságot, hiszen természetesen Akhalkalaki egy vidéki város hétköznapi életében él, és nem folytat folyamatos temetést.

A következő példában az általánosság az olvasókat kétségessé teszi:

Nagyon sok gyermek, akik az árvaházban éltek, életük egész idejében, és nem látják a szüleiket, még az anyák is elfelejtik beteg gyermekük létezését. "Az állam gondoskodik, az árvaház biztonságos hely, még mindig nincs pénzem, hogy támogassa a gyermeket, később eljövök és elhozom. "És így tovább, és így tovább.

Ennek elkerülése érdekében javasolhatunk egy olyan technikát, amelyet Simplicissimusnak hívok. A latin nyelvű fordítás egyszerűsített jelentése egyszerű gondolkodású. A vétel nevét a német író, Hans Jacob Grimmelsgasen (XVII. Század) "Simplicius Simplicissimus" című könyve címéből vettük. Ennek a könyvnek a hősét (és a könyvet azután nevezték el) különböző helyzetekben veszik észre, egészen addig, amíg kívül maradnak, nem keverednek a színészekkel, és megvizsgálják, hogy mi történik önállóan és kritikusan. Simplicissimus minden eseményről elmélkedik a naiv meglepetés intonációjával19.

Nyilvánvaló, hogy a Simplicismimus vétele arra utal, hogy az újságíró úgy tűnik, mintha nem tudna semmit. Ő felfüggesztett, nyugodt, mindent meg kell magyaráznia. Nem generalizálható, mivel nem rendelkezik általánosított információkkal. Úgy néz ki, mint egy üres papírlap - tabula rasa, - amelyen csak írni fognak.

És ha az újságíró, aki egy küldetésre készül, úgy tűnik a forrása számára, hogy ilyen micsoda, akkor amikor leül egy cikk megírására, akkor ez az egyszerűszívű karakter lesz az olvasó. Végül is ő, az olvasó nem köteles tudni, mi az újságíró. Meg kell magyarázni. És megmagyarázzák neki, bemutatva az eseményeket és idézve.