Számviteli kártérítési kell fizetni a bíróság
Amint azt a számot a szervezet az összeg a tényleges kár és elmaradt haszon által fizetendő a bíróság egy harmadik féllel szemben a kár az ő tulajdonát hibájából a szervezet?
Az okozott kár az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kár (1. o., Art. 1064 a Ptk). Az a személy, aki a kárt okozta, mentesül a kár megtérítése, ha bizonyítja, hogy a kárt nem a saját hibájából (para. 2, Art. 1064 Ptk).
Kielégíti a kártérítési, a bíróság szerint a jelen ügy körülményei között előírja, hogy a felelős személy okoz kárt kompenzálja a kár természetben (hogy egy dolog az azonos fajtájú és minőségű, kijavítani a sérült elemet, stb), vagy kompenzálja a veszteségeket okozott. Ebben az esetben veszteséget jelentett költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós kár), valamint a bevételek, hogy ez a személy kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom, amennyiben joga nem sérültek (elmaradt hasznot) (Sec. 2, Art. 15. Art. 1082 Ptk).
Ebben az esetben a kártérítési kötelezettség egy harmadik fél a kár összegét, és az elmaradt haszon van, ez volt a múltbeli események és a gazdasági élet szervezése és végrehajtása, a feladatokat a szervezet nagy valószínűséggel nem lehet elkerülni. Így csökkentve annak valószínűségét, gazdasági előnyök a kötelezettség végrehajtása 100%, a kötelezettség értéke megbízhatóan számszerűsíthetők.
Így az összeg céltartalékot 1,5 millió rubel. ((1 millió rubel. + 2 000 000 dörzsölje.) / 2).
Társasági adó
Normák Ch. 25. Az adótörvény nem nyújt elismerését becsült kötelezettségek költségeit.
Ugyanakkor, bekezdések alapján. 13, n. 1 evőkanál. 265. adótörvény szervezetnek jogában felismerni a nem működési költségek a költségek megtérítését a kárt okozott egy harmadik félnek.
Ugyanakkor megjegyezzük, hogy szerint az orosz pénzügyminisztérium, az összeg az elmaradt hasznot megtérülő szervezet, mint a költségek egy részét nem kell figyelembe venni.
Ugyanakkor véleményünk sz. Rendeletek 13, n. 1 evőkanál. 265. adótörvény nem korlátozza a jogot a szervezet többek között a veszteség nyereség a nem-működési költségek.
Mivel igénypont szerinti. 1 evőkanál. 252. adótörvény, adófizető csökkenti a bevételeket, hogy a költségek összegét, amelyek elengedhetetlenek (gazdaságilag indokolt) és dokumentált költségek, és azokban az esetekben, cikk értelmében. 265. adótörvény, és veszteségeit végrehajtás (felmerült) az adóalany által.
Így, ha a költségek kártérítési formájában elmaradt hasznot indokolt, dokumentálni és megvalósított magatartása célzó tevékenységek bevétel, ezeket a költségeket lehet ismerni az adójogi nem működési költségek alapján állítja. 20, n. 1 evőkanál. 265. adótörvény, mint a másik ésszerű költségek árán.
Azonban figyelembe véve a véleményét az orosz pénzügyminisztérium ebben a kérdésben, ez a megközelítés vezethet adó viták és a szükséges bizonyítani álláspontját a bíróság előtt.
Ugyanakkor megjegyezzük, hogy az érvényességét a számla nem a működési költségek költségeinek visszatérítését az elmaradt haszon is felismerte, néhány bíróság (részletesen a joggyakorlat ebben a kérdésben, hogy a Encyclopedia of viták jövedelemadó).
Ebben az esetben folytassa az a feltételezés, hogy a szervezetet elismerték a nem működési költségek összege a kárt (1 500 000 dörzsölje.), És az összeget az elmaradt haszon (500 000 dörzsölje.) Téríti meg egy harmadik fél.
Használata PBU 18/02
PPT.RU - Power. Jobb. Adók. üzleti
Ön a személyes adatok feldolgozása helyben annak érdekében, hogy működik a politika keretén tekintetében a személyes adatok feldolgozása. Ha nem ért egyet, kérjük, lépjen ki a helyszínen.