Pre-trial követelés
Az Ön esetében, a szerződés megkötésének, vállalva meggyőző fellépés. Art. 432 a Ptk. Végtére is, a szerződést meg lehet kötni nemcsak az aláírását a dokumentumot, hanem levélváltás, és így tovább. D. Mostantól az ajánlatot (ráfordítások), és fizetett, hogy készül meggyőző fellépés. Ugyanakkor az értékesítési szerződés megkötésének feltételeiről szóló törvény által előírt.
Először kövesse a n. 2, Art. 314. a Polgári Törvénykönyv és az írásbeli panasz sürgetve az eladó, hogy végezze el a kötelezettség, hét napon belül attól az időponttól a kérelem kézhezvételétől. A használhatja a követelés formájában. Ezután kövesse az RF Ptk szempontjából az adásvételi szerződés.
A jövőben minden esetben, akkor kell lennie egy szerződést írásban, különben fennáll a veszélye annak, hogy a bíróság nem veszi figyelembe a megállapodás kidolgozott szóbeli formában. Formája az adásvételi szerződést.
Az orosz Ptk
1. Ha az érintett vállalkozás vagy lehetővé teszi, hogy meghatározza a napi kivégzés, vagy az az időtartam, amely alatt teljesíteni kell, a kötelezettség teljesítése azon a napon, ill belül bármikor ebben az időszakban.
2. Abban az esetben, ha a kötelezettségvállalás nem biztosítja a végrehajtási határidőt, és nem tartalmaz feltételeket, amelyek lehetővé teszik, hogy meghatározza ezt a fogalmat, azt el kell végezni ésszerű időn belül bekövetkezése után a kötelezettséget.
A kötelezettség nem kerül végrehajtásra ésszerű időn belül, valamint a kötelezettségvállalási időszak határozza meg időigénye teljesítését, az adós köteles teljesíteni, hét napon belül attól az időponttól a hitelezői igények a teljesítményt, ha a kötelezettség teljesítésének másik életben nem merül fel a törvény, más jogszabályok, feltételek kötelezettségek, üzleti gyakorlat, illetve a lényege a kötelezettség. * "
1. Az áruk szerint az adásvételi szerződés lehet mindenféle dolgokat előírt szabályok 129. cikkében ezt a kódot.
2. A szerződés köthető az áruk eladása készleten az eladótól idején a szerződés megkötése, valamint a termék jön létre, vagy megszerzett, az eladó a jövőben, hacsak törvény másként nem rendelkezik, vagy természetéből következik az árut.
3. A feltétel az adásvételi szerződés az áru elfogadottnak tekintik, ha a szerződés lehetővé teszi, hogy meghatározza a nevét és mennyiségét, az áru. "
Indoklás ebben a helyzetben az alábbi anyagok „Systems ügyvéd”.
Tipp: Egyes esetekben a szállítási szerződés átsorolható egyetlen értékesítési ügylet: a vevő kockázatát
Ebben az esetben meg kell általános rendelkezéseit alkalmazzák a Ptk az értékesítésre. A bíróság nem veszi figyelembe a speciális szabályokat időszakok és a rend áruszállítás, valamint a szállítás és a visszakeresés.
Üzleti szervezetek szerződést kötni az ellátás továbbítása a vevő időben vagy időpontokban előállított vagy beszerzett áruk. A gyakorlatban azonban, gyakran vannak olyan helyzetek, amikor a felek nem írásos megállapodás nem adja meg az összes jelentős szállítási feltételek korlátozódnak meghatározza a számát és elnevezését a termék a feje fölött, vagy előírásoknak. Vita esetén a döntőbíróság minősülhet áruk átadása csak egy egyszeri adásvételi ügyletek.
Ennek eredményeként, a felek nem vonatkoznak rendelkezések a Ptk időszakok és módja áruszállítás (Art. 508. és 509. a Polgári Törvénykönyv), a szállítás és az áruk kivételének (Art. 510 és 515 a polgári törvénykönyv), valamint a jogot, hogy a szállító szerződéses felelősség.
Ha a bíróság is újraosztályozhatja szállítási szerződés
A bíróság jogosult fennálló kapcsolat a felek között, mint egy egyszeri adásvételi szerződés a következő esetekben.
1. A felek között nincs szállítási szerződés
Ellátási szerződés aláírását egy dokumentumban a felek által aláírt, vagy levélváltás és egyéb dokumentumok. Ha ez nem történik meg, és egyszerűen át az árut a számla, a bíróság jogosult lehet ezeket az intézkedéseket, hogy egyetlen értékesítési tranzakció.
Ennek alapját a következtetést azok a konkrét intézkedések a felek, nevezetesen:
2. A Bíróság úgy találta, a szállítási szerződést nem kötött
Még ha a szállító és a vevő aláírja a szerződést, és a szállítás egy dokumentumban, akkor nem lesz száz százalékos garancia arra, hogy a bíróság megállapítja, fogságba. Így a szerződés nem tekinthető arra a következtetésre jutott, ha nem rendelkezik legalább egy lényeges feltétele (1. bekezdése a 432. cikk a Ptk ..), azaz:
Ilyen esetekben a bíróság elismeri a jelenléte a felek egy adásvételi szerződés ugyanazon okokból, mint ha a felek nem rendelkeznek a szállítási megállapodás *
3. Szállító át az árut a számla, amelyben van egy utalás egy szállítási szerződést a felek
A vevő igénybe visszajelzést gyakorlatokat. Így bíróságok elismerik a fuvarlevél vonatkozó egyedi ellátási szerződést, ha a következő feltételek egyidejűleg jelen vannak:
4. A tényleges kivitelezés eltér a szerződésben megállapodott
Ez a különbség a következők lehetnek:
Esettanulmány: a bíróság jogosult a viszony a felek egyetlen tranzakció vételi és eladási, valamint a nevét a méretekkel, az egységár, amelyek lényegében a számlát és a szerződés eltérő
Milyen kockázatok merülnek fel a vevő, ha a bíróság jogosult a szállítási szerződést a vételi és eladási
A kockázatokat a vevő keletkezik elsősorban abból a tényből, hogy a bíróság nem fogja alkalmazni a kikötések a szállítási szerződés a tényleges kapcsolatok a felek között. Ebben az esetben a vevő nem tud támaszkodni, hogy egyetért a szállító, és nem tud: *
- speciális termék minősége (ha feltételezzük, hogy magasabb, mint a beállított szabályozás vagy);
- kihasználni a szerződéses minőség garanciája;
- megkövetelik a fizetési késedelem miatti késedelmes szállítás (ha az eladó az árut idő előtt). Ebben az esetben a vevő köteles fizetni az áru teljes közvetlenül az átruházás után az eladó az áru a számlán (a fenti 1. és 2. osztály 486 a Ptk ..);
- alkalmazni az eladó szerződéses felelősség (büntetés bírság);
- megkövetelik az adott sorrendben áru elfogadása;
- igényel további szállítás az áru (abban az esetben, ha a szállító jelzi a számlán más adatot, ami a fajta, mennyiség, ár áru).
A vevő kérheti a visszatérés, az előleg a le nem szállított (rövid leszállított) termékek (3. o. Az Art. 487 a Polgári Törvénykönyv), valamint a kamatfizetést kölcsönöket cikke szerint 395 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció (4. o. Az Art. 487 a Polgári Törvénykönyv). *
Esettanulmány: Bíróság kérte az eladóval előtörlesztés összege, de nem volt hajlandó, hogy visszaszerezze a büntetést, elismert és alkalmazott nem kötöttek megállapodást a felek a normák az adásvételi szerződés
Ebben az esetben a vevő nem lesz képes arra, hogy más kifejezés az elején a kamathalmozódásból a kölcsönvett pénzt - a szolgáltató kamatot fizet a napot követő nap, amelyen az áruk, hogy át.
* Kiemelte az anyag egy része, amely segít, hogy a helyes döntést.
Szakmai segítség rendszer jogászok, amelyben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdés.
Próbálja szabadon elérhető 3 napon >>
Hamarosan „Társaság Lawyer” magazin