Opciós szerződések jellemzői és kilátásai gyakorlati alkalmazása, a gazdaság és az élet

A külföldi lehetőség keretében általában olyan megállapodás, amelynek értelmében az egyik fél vállalja, hogy bizonyos, a lehetőség kérésére vonatkozóan, és a másik oldalon (például, hogy vásárolni vagy eladni egy eszköz) az opcióban meghatározott időtartamra és / vagy bekövetkeztével meghatározott opció körülményeket.

Alakult kezdetben a származékos pénzügyi eszköz használatával a kereskedelem az áru és a tőzsdék, az opció széles körben elterjedt és azon kívül is. A legaktívabb lehetőségeket használják tervezze tranzakciók fúziók és felvásárlások (MA), gyakran szerepel a részvényesi megállapodások, mint egy kilépési mechanizmus a holtponton a menedzsment a vállalat, és szintén használják más kereskedelmi módon, például eljáró mechanizmus, hogy ösztönözze a felső vezetés a vállalat.

Korábban az orosz opció lehetne használni keretében csak csere kapcsolatok.

Két alapmodellje jogi bejegyzését a lehetőségek közös a világon.

Az első modell a fél ingyenesen vagy térítés ellenében (opciós díj) a másik oldalon az ajánlat korlátozott ideig egyes tranzakciók (például adásvételi), vagy megállapodás megkötése a kibocsátása egy ilyen ajánlatot (és további kiadások).

A másik fél a meghatározott határidőn belül, és miután az előírt egyéb feltételek ajánlatot a jog gyakorlására az elfogadás, ami ahhoz vezet, hogy a szerződéskötést (host szerződés). Fontos jellemzője az ilyen jog az elfogadás az, hogy sekundarny jellegű, azaz lehet végrehajtani részvétele nélkül a felek kibocsátó az ajánlatot.

Szerint a második modell opció ki közvetlenül elsődleges szerződés (azaz nem használt áramkört kiadását az ajánlatot és az azt követő elfogadás és a részt azonnal aláírja egyetlen dokumentum), ahol az egyik fél biztosítja a másik oldalon sekundarnoe joga követelni a végrehajtás egy bizonyos időben és / vagy után / végrehajtása bizonyos feltételeknek.

Egészen a közelmúltig nem került foglalt orosz jogszabályok, sem ezek a struktúrák, továbbá lehetőség érteni, csak két módja van:

a) A saját biztonsági, hogy megadja a jogot, hogy részvényeket vásárol a társaság, hogy a kibocsátott ilyen biztonsági (kibocsátó vételi opció) § szerint. 2. A szövetségi törvény 22.04.96 száma 39-FZ „az értékpapír-piaci”;

A kiadási eljárását és forgalma a kibocsátó az opció, valamint bármely más, emisszióval értékpapír, szigorúan szabályozza a jogszabály az értékpapír piacon. A kibocsátó opció nem állítható ki bármely eszköz, kivéve a kibocsátó részvényeit. Ebben a tekintetben ez az eszköz gyakorlatilag nem használják kereskedelmi kapcsolatokban. Választható ugyanazon szerződés, mivel a származékos pénzügyi eszközt nem lehet használni tőzsdén kívüli kapcsolata. Így egészen a közelmúltig, a szabályozás OTC opciók Oroszországban gyakorlatilag hiányzik.

Ebben a cikkben fogjuk megvitatni ezeket az új mechanizmusokat orosz törvények, a hasonlóságokat és különbségeket, valamint összehasonlítani az opciós szerződés és egy új eszköz az orosz jogszabályok - előfizetői szerződést, amely, első pillantásra hasonló opciót jellemzői.

Az egyik lehetőség, hogy aláírja a szerződést: visszavonhatatlan ajánlat

Az első rész - a megállapodások megkötése a rendelkezés az egyik fél a másik fél visszavonhatatlan ajánlatot (a jogot, hogy megkötik az alapvető szerződési (vagy szerződések) bizonyos feltételek mellett). Második rész - a megvalósítás az ajánlat elfogadási kiadott visszavonhatatlan. Ebben az esetben a következtetést a fő szerződés éppen elég elfogadó, és nem igényli a részvételt a felek kibocsátó az ajánlatot.

A törvény szerint egy lehetőséget, hogy megállapodást köt a következő legfontosabb jellemzőit:

Az is lehetséges, fizetős vagy ingyenes;

Ennek tartalmaznia kell feltételeket, amelyek lehetővé teszik, hogy meghatározza a témát, és egyéb anyagi szempontból a fő szerződés;

kell kialakítani, az elsődleges szerződést;

lehetővé teszi a jogok átruházása alapján lehetőség (hacsak másként nem rendelkezik egy opciót).

Az a képesség, hogy gyakorolja az opció csak az egyik oldalon az elfogadás (azaz részvétele nélkül a felek kibocsátó ajánlat), a lehetőséget, hogy szerződést köt egy kényelmes design felhasználásra opció rendszereket. Azonban meg kell emlékezni, hogy megfeleljen az összes vonatkozó követelményeket a jelenlegi szabályozást. Például tekintetében a lehetőséget, hogy kössön részvényvásárlási megállapodást, ez azt jelenti, hogy megkaphassa a szükséges testületi jóváhagyás megtagadásának elővásárlási jog stb

Ugyanakkor, ha dolgozik, ez az eszköz fontos, hogy emlékezzen a problémákat, amelyek a gyakorlati végrehajtását a lehetőséget, hogy a szerződés, abban az esetben, ha a fő szerződés hatálya alá tartozik közokiratba és az állami nyilvántartásba. Mint lehetőség, hogy szerződést kell kialakítani alapszerződést, a gyakorlatban lehet kérdéseket közokiratba vagy állami regisztrációs (és a későbbi felismerés valóság) ajánlat és az elfogadás, minősítése egyénileg (inkább, mint egy dokumentum, hiszen szokás szerint).

Ezek a változások kihasználva a lehetőséget, hogy megállapodást kössenek, sőt, lehetetlen annak a ténynek köszönhető, hogy az opció lehívásával (megkötését a fő szerződés) esetén aláírja a közös dokumentum, amely részt kíván venni mindkét oldalon. Így az elfogadása az egyik fél köteles a másik fél visszavonhatatlan ajánlatot nem lesz elég az az opció lehívásával, amely lebontja az egész szerkezet a mechanizmus.

Összegezve a fent leírt, arra lehet következtetni, hogy a lehetőséget, hogy a szerződés egy érdekes design lehetőség végrehajtása rendszereket, de egyértelmű, hogy számos mind a meglévő és a potenciális problémákat és korlátozásokat, hogy figyelembe kell venni, amikor kiválasztja és az eszköz használata.

Opciós szerződést: a szükségességét teljesítmény

Annak ellenére, hogy hasonló egy lehetőséget, hogy írja alá a szerződést nevét, az opciós szerződés önálló jogi mechanizmus, végre nem az elfogadás tekintetében visszavonhatatlan ajánlatot, és ezen keresztül vostrebovanie végrehajtása előtti aláírt opciós szerződést (lásd. Ábra megvalósításának opciós megállapodás).

Ezért ez a megoldás szerződés megállapodást, amelynek értelmében az egyik fél lehet időszakon belül a megállapodás, amely a másik fél a Bizottság előre meghatározott tevékenységek (átadása egy eszköz, a pénzátutalás, stb.)

A törvény szerint opciós szerződést lehet jellemezni a következő alapvető paraméterek:

az a követelmény, hogy végezzen műveleteket lehet tekinteni, mint nyilvánította bekövetkeztével bizonyos események (mint független és nem függ a felek akaratától) bekezdésében említett lehetőséggel;

nem köteles kiadni egy ajánlatot, és elfogadják, hogy nem, ahogy azt a lehetőséget, hogy kössön szerződést - közvetlenül opciós szerződést;

in-law közvetlenül kimondja, hogy a megoldás lehet öncélú karakter, azaz, hogy nem tud a fizetési pénzösszeg a jobb kéz, hogy egy követelés az opciós szerződést, akkor is, ha arra a következtetésre jutottak a gazdasági szereplők között (figyelembe kell venni a Polgári Törvénykönyv rendelkezései tilalmáról szóló adományok között kereskedelmi szervezetek).

Klasszikus választható rendszert, amely angol nyelven létezik törvény és ismeri az orosz üzleti, magában foglalja, mint általában, két kifizetés részeként végrehajtása:

megfizetése az opciós díj;

Fizetés az ügylet (például vagyonátruházás).

Orosz törvény kifejezetten előírja, csak a lehetőségét kifizetése az opciós díj az opciós szerződést, de nem nyújt semmilyen fizetséget a jutalék a személy, aki ki egy lehetőséget, a megfelelő művelet (tranzakció). Véleményünk szerint az elven alapul, a szerződési szabadság, a felek létre díjat a Bizottságot az ilyen cselekmények. Ugyanakkor, mivel nincs közvetlen utalás lehetőségét, hogy díjat tetteikért a törvény, a felelősség a befizetés lehet rögzíteni az opciós szerződést más módon, amelyek mindegyike hordoz bizonyos kockázatokat:

1) A díj a cselekmény részeként az opciós díj. Mivel egy jogi szempontból, az opciós díj nem kell fizetni a tetteikért, vannak kockázatok keretében részvényopciók a bizottság bizonyos intézkedéseket. Például abban az esetben, sebességváltó egyik emberről a másik személy a hibás áru a beállítás alatt. Ha a díjat a bizottság a cselekvés (az átadás termék) szerepel az opciós díj kiszámításánál a kártérítés összegét kapcsolatban az áru átvételekor nem megfelelő minőségű vizsgálat, akkor nem valószínű, hogy figyelembe veszi a költség, mivel ez nem egy díjat a termékek átadása;

2) A díj a cselekmény feltételeként az az opció lehívásával. A kockázat a fent leírt kapcsolatban fizetési műveletek végrehajtására részeként az opciós, véleményünk szerint, jelentősége van, és hogy a fizetés feltételeként az opció lehívásával. Ezen kívül ebben az esetben a díj cselekmény végezhető csak akció után (annak a ténynek köszönhető, hogy a végrehajtás az opció tárgyát teljesítése előtti állapotot művelet végrehajtása).

Ezek a módszerek fizetési jutalék a fellépés tartalmazhat és egyéb kockázatok merülnek fel, amelyek bizonyos típusú elkövetett beállítás alatt. Ezért, ha az opció lehívásra kerül, kívánatos, hogy értékelje az optimális fizetés módját, hogy a bizottság az akciók attól függően, mit is kellene tennie a beállítás alatt.

egyéb szempontok

Végrehajtása az opciós szerződés, mivel ez a helyzet egy lehetőség, hogy írja alá a szerződést, lehet, hogy gyakorlati problémák közokiratba vagy az állami nyilvántartásba az opciós szerződéseket. Eddig tekintetében feltételeinek ellenőrzése gyakorlásának lehetősége nincs kialakult gyakorlat, hiszen nem feladata a közjegyzők és a hatóságok. Ezen kívül vannak olyan helyzetek, amikor szükség van közokiratba vagy az állami nyilvántartásba a tranzakció a következtetést vonja le opciós szerződést, és szinte lehetetlen. Egy példája ez a helyzet lehet egy tranzakció járó tulajdonjogának átruházása részvények a korlátolt felelősségű társaság. Mivel a jogok átruházását a társaság részvényeinek lép hatályba napjától közokiratba a tranzakció, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, a közjegyző valószínűleg megtagadják, hogy igazolják az opciós szerződés. Az a tény, hogy különben nem fog okozni egy pillanat jogutódlást, annak ellenére, hogy a körülmények által megszabott szükséges opciót ez az átmenet.

Összehasonlítva egy lehetőséget, hogy írja alá a szerződést opciós megállapodás sokkal kisebb mértékben szabályozza az orosz jogszabályok. Az ilyen megoldatlan mind pozitív, mind negatív jellemzői ennek a mechanizmusnak, egyrészt, mert lehetővé teszi, hogy meghatározza a feltételeket a lehetőség, másrészt, akkor együtt hiányzik a releváns bírósági és üzleti gyakorlatok, amelyek problémát okozhatnak.

Opciós szerződés ígéretes mechanizmus végrehajtásához választható rendszer keretében orosz törvény aláírásával a dokumentumot. Idővel, tekintettel a növekvő vállalkozás átadása keretében orosz törvény, ez a mechanizmus, a mi véleményünk, hatékonyan hajtsák végre a választható rendszert az orosz jogi területen.

Opcionális és az előfizetői szerződések: a különbség a jogi természete

Az előfizető egy olyan megállapodást, amely a bevezetése az egyik fél (felek) azonosítottak, beleértve az időszakos kifizetések vagy bármely más rendelkezése a jogot, hogy a másik fél (a művész) a teljesítés a szerződésben meghatározott feltételek alapján határozza meg az előfizető. Az utóbbi köteles a kifizetést, vagy hogy egyéb teljesítmény a szerződés szerint, függetlenül attól, hogy azt kérték, hogy őket a megfelelő végrehajtását a művész, hacsak másként nem hozzáférhetők.

Azonban ez a két eszköz hasonlónak tűnik, csak akkor, ha nem megy bele a részletekbe. Véleményünk szerint a legfontosabb különbség a lehetőséget és az előfizetési megállapodás a hangsúly, vagy jogi szempontból, a különbség a jogi jellegű. A koncepció az előfizetői szerződés nem világos, hogy mit jelent a „ad”, hogy az előfizető a jogot, hogy a kereslet az előadó. Nézetünk szerint a jogi természete az előfizetői szerződés függvényében változik, hogy mit jelent a „rendelkezés”, ha szolgáltatások, annak jogi természetét hasonlít a fizetett szolgáltatási megállapodás, ha működik -, hogy a munkaszerződés, stb . Ebben a tekintetben az előfizetői szerződés képviselt egyfajta vázszerkezet használatra tervezték együtt más típusú szerződéseket.

Így az előfizetői szerződés eltérő jogi természetét, és létrehozott más célra, mint lehetőség, akkor nem alkalmazható az opcionális áramköröket, különös tekintettel a jelen konkrét szabályok, amelyek meghatározzák kétféle opciós szerződéseket külön eszközöket.

Rövid következtetések és ajánlások

Összegezve a fent leírt, meg kell jegyezni, hogy az orosz jogi területen végül is a lehetőséget, hogy az opciót gyakorolni rendszerek speciális választható tervez. Véleményünk szerint ez egy nagy lépés a fejlesztési orosz törvényt is, amely együtt a többi módosítások a Polgári Törvénykönyv, amely lehetővé teszi, hogy az orosz ügyvéd használja a kulcsot alkalmazott mechanizmusok a nyugati országokban strukturálása ügyletek. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ezek a megoldások számos hátránya van, beleértve a rossz rendezés jelenléte közötti konfliktusok új és a meglévő jogszabályok, valamint nem mindig egyértelmű különbséget a külön mechanizmusok és egyéb eszközök a polgári jog.