IV családi jog kapcsolata - 4. oldal
Page 4 4
1. Guy (01/01/55) felhívja Intézet apai tekintély ius propriuma civium Romanorum (szigorúan a National Institute of római polgárok) és hozzáteszi:”. Alig vannak olyan emberek, akik azt is, hogy a fajta erő gyermekeik felett, mi van, hogy van, Római polgárok. "
Független személy (persona sui iuris) volt tetőfedés, hogy apa; fiai és leányai (személyi alieni iuris) Do-Tsami mások jogait.
Engedelmes fiának Libertas és civitas; közjogi állása (ha felnőtt), valamint apja, lehet közhivatalt (csak nem szenátor). De a család a férfi teljesen alárendelve apai tekintély egyébként, kortól függetlenül, és ugyanaz volt, amikor már házas, és talán az ő gyermekei. Hatóság a gyerekek felett tartozik BY-tsu helyett mindkét szülő.
2. Az apa ereje fakad a születés egy fia vagy lánya a szülők, akik törvényesen házas, valamint a hitelesítés vagy elfogadását.
Minden gyermek született egy férjes asszony, úgy tekintették, mint a fia vagy lánya férje, amíg el nem tűnt, hogy éppen ellenkezőleg, (pater est kézimalom nuptiae demonstrant, D.2.4.5, apa - aki rámutat a tényre, házasság).
Apai hatóság által megállapított UZA-KONEN gyermek ágyasok. Legalizáció az elismerést a legitim adatait született gyermekek szüleire nekik házasságon kívül. A legalizáció lehetne tenni:
a) a későbbi házasságot a szülők a törvénytelen gyermek;
b) előállítjuk a megfelelő Imperial leirat; c) jóváírják a fiát, mint egy tagja a városi szenátus (Curia) és lánya - kibocsátásával elvenni egy tagja a városi szenátus (a tagok Muni tsipalnyh szenátusai volt köteles kitölteni a pénzt vissza adót, így a cím szerinti vették vonakodva, és a császárok jöjjön elk beadott intézkedések ösztönzése; hogy azok számát és relatív legitimáció elk).
Ellentétben legalizálása, amelyik a helyzetben a ló arcok született gyermekek a szülők, de azon kívül a házasságról, örökbefogadásról hozott létre az apai hatalmat illetéktelen személy.
Elfogadása különbözött két formája van: ha usynov-lyalos személy alá nem apai tekintély (persona sui iuris), ez volt az úgynevezett arrogatio; ha a bajusz-tained készült személy tekintetében-Xia alatt apai tekintély (persona alieni iuris), ez az úgynevezett-Valós adoptio.
A törvény szerint Justinianus arrogatio végezte megszerzése a császári leirat; adoptio - feljegyzésével a vizsgálati protokoll (apud Acta) Comp-sheniya egykori gazdaemberhez usyno-örökbefogadható a bejelentő jelenlétében elfogadhatók.
Bevezetéséhez szükséges feltételeket: a) elfogadja május, mint általában, csak egy ember (nő - mint kivétel, ha az elfogadása előtt volt de-mekek és elveszett); b) adoptív nem lehet alatti mérvadó (lenni Persona sui iuris); c) az örökbe fogadó szülő legyen idősebb, mint a örökbefogadott nem kevesebb, mint 18 éves (mivel a szavak a római jogászok, „a bajusz tained-utánozza a természetet», adoptio naturam imitatur D.I.7.40.1).
Ami arrogatsii is köteles bűvészek rétegek készült vizsgálat a jelen ügy körülményei között, és Neil-tisztázásához, hogy elfogadása hátrányos érdekeit az örökbefogadott-SAH hatása.
Ennek eredményeként arrogatio független eljáró személy-alá az apai hatóság annak minden következményével együtt, beleértve a kölcsönös (az örökbefogadó és usynov-lennym) az öröklés jogát. Adoptio következménye az volt, hogy a végén az előző szülői felügyelet Domo-vonalzó és létrehozza a hatalom az örökbefogadó.
3. A személyes jogait és kötelességeit a szülők és a gyermekek rennym módon különböztek különböző szakaszaiban a történetét a római-CIÓ. Az ókorban, az apa volt a viszony SRI gyermekeiket az élethez és a halál, a jogot a gyermekek eladásáról, stb Ezzel a komor erő SOFT-Chalas idővel. A végén, a hatalom az apa csökken a hazai jog alkalmazandó szankciókat a gyermekek kötelesek biztosítani a gyermek-sti tiszteletben a szülők számára, amelyek kapcsán a gyerekek nem tudtak szülei rágalmazó állítások nem vehetné hozzájárulása nélkül a szülők, stb
A szülők és a gyerekek kölcsönösen tartozott abban az esetben nem szükséges az nyújtanak egymásnak tartásdíj.
Apa kapott egy ellen harmadik fél kezében alárendelt (ún fflii vindikatio).
4. Az állapot alárendelt gyerekek. Engedelmes fiának Commercium, azaz május Sauveur-szart ingatlanügyletek. De hogy ő szerezte-van, felismerve ezt Commercium, automatikusan (függet-donosuk akarata, ellentétben a képviselet, lásd alább, a VI, III, § 5 ...) belép az apa tulajdonság: a régi római szabály értelmében hatóságnak nem lehet semmit az övé. Azonban kötelezett ügyletek keretében parancsoló-bevallotta magának, bár nem megfelelő-CIÓ a tulajdon hatóság volt a republikánus időszakban. Abban az esetben, egy alárendelt bűncselekmény, jogellenes károkozás, a sértett kapott (például abban az esetben egy rabszolga bűncselekmények lásd III, 4. § 3. bekezdés, ...) A speciális ruha, actio noxalis (szavakból Pohang dedere - így fej jogorvoslat) ; apa tartozott a jobb vagy a upla-tit áldozat összegét kárért, vagy hogy az áldozat volt kitéve szolgaság időre nem-szükséges ahhoz tesztelésére prichenennogo kár összegét. Ha a elkövető felügyelete alatt egy másik, előre movladyki, majd a felelősséget actio noxalis átmenetek-Dila Az új házigazdát: NOXA caput irreleváns, a felelősség a következők (bűnös) személy.
A kereskedelem fejlődését, a gazdasági kapcsolatokat az ébredés egy ilyen helyzetben nagyon kedvezőtlen a családfő. Ez szinte lehetetlen, hogy minden vzy-sugarak a alárendeltje jogi felelőtlenség a házigazda ügylet tárgyát képezte vezetett a th, hogy a harmadik felek nem voltak hajlandók lép ügyletek a szolgák. Eközben a gazdasági érdek a Domo-ura követelte szélesebb körű használatát alárendelt (slave) nem csak a teljesítéséhez farmlátogatások, személyi szolgáltatások és a tényleges munka, hanem a Jogsegély-nek lépéseket. Ezen gazdasági alapja, egyrészt, bővült a birtok felügyelete alá tartozó és a kapacitás, másrészt viszont, ha a családfő-Know felelősséget szerinti ügyletek motoros.
Fent (Sec. III, 4. §) már rámutatott arra, hogy a római szokás volt kiosztani alárendeltje, hogy fia, valamint egy szolga és a tulajdon önigazgatás (csorda, mezőgazdasági földterület, stb.) Ilyen tulajdonság hívták peculium. Ezen az alapon tároló-Valis ugyanez a kapcsolat, mint a fent leírt vízben a slave peculium. Hasonlóképpen, a harmadik fél ügyleteket alárendeltje volt domovla-gát, mint a kiegészítő intézkedések, adott tranzakciók rabszolgák (actio de peculio; actio de in rem verso, actio institoria; actio exercitoria; actio quod iussu).
Pekuly - tulajdonhoz alárendeltje-Term csak a használata és kezelése; a tulajdonos a peculium marad családfő. Halál esetén podvla-stnogo pekuly nem örökölhető, de egyszerűen visszaadja a közvetlen birtokában az apja. A forgalom, halál esetén a családfő pekuly halad örökösei, valamint a többi is Nélkülözhetetlen stvom. Ha engedelmes fia felszabadul az apa-CIÓ hatóságok és az apa nem követelte vissza pe-Kuliya, peculium kap ajándékba a fiának.
Ezzel kapcsolatban a kiadás peculium alárendelt pro-eredt, és néhány egyéb változás. Általános Prince pom római család joga nem volt érvényes híd minden kötelezettség a családon belül, vagy a családfő és alárendelt közötti, illetve alkalmazottai ugyanazon családfő. A kapcsolat a gyakorlattal-osztály uralmát peculium ben ismerték lehetőségét NYM létrehozását kötelezettségek közötti kapcsolatok tagjai ugyanannak a családnak, de csak azok a kötelező-CIÓ nem volt ellátva végrehajtható, és csak a „természetes” (lásd. Az alábbiakban, Sec. VI, Ch. I., 2. §).
A Az idő múlásával, valamint a fent említett fajta peculium (amely nevét viselte a peculium profecticium utáni ivott apjától), voltak más típusú peculium, úgy telno bővült az ingatlan függetlenségét beosztottak és hogy azok valóban a résztvevők a civil forgalom. Hogy a korai principátus egy úgynevezett peculium Castrense (katonai pekuly), azaz tulajdonság, amely fia megkapja a katonai szolgálat vagy azzal összefüggésben a katonai szolgálat (zhalova Nye, a katonai, a bányászat, ajándékok a felvételi katonai szolgálat-nek, stb.) Katonai pekuly állt nemcsak a tényleges beadás volt téma, de szintén tartozik-fektesse a tulajdonjog azonban egy og kötöttség, ha engedelmes nélkül halt szövetségek-Óvatosan megbízások tekintetében a katonai sütni-Leah, az ingatlan jelentett a házigazda, hogy ugyanazon az alapon, mint a közönséges peculium.
Elejétől a IV. BC jogállásának katonai peculium kiterjesztették mindenféle priobre-Taenia fia tette az állam, bíróság, lelki szolgálat, valamint a kiszolgáló, mint egy ügyvéd (peculium kvázi Castrense). Saját szabályokat állapított vennosti fia volt kitéve katonai és félkatonai pekuly bővítése ingatlan függetlenség fia nem állt meg. A vizsgálat alatt a abszolút monarchia alárendeltje felismerni tulajdonjoga imuschest nyert öröklés az anyától, és általában PUR-PETA a anyai ágon.
Tulajdonjoga fia anyjának ingatlan og korlátozza a csak az, hogy az apja tartozott az élethez használatát és kezelését az ingatlan; azonban a fia, és nem vetették alá ezt a korlátozást, ha az ingatlanokat szereztek ellen apja akarata, vagy ha a biztosító személy a vagyon, tegye a megfelelő állapotban. Amikor Justinianus fejlesztés az első intézet megállapította, hogy az összes megszerzett nem alárendeltje az apa azt jelenti, amikor felismerték, megfelelően alázatos.
Apai tekintély megszűnik: a) a halál a családfő (személyek felügyelete alá nem közvetlen venno például unokák él édesapjával, a halál a családfő alá a hatóság az egyetlen, aki ott állt a családos és alázatos ebben a példában - felügyelete alatt az apa ); b) a halálnak (elérése együttes vershennoletiya soha nem szűnt meg az apai tekintély); c) UT ratoy szabadságot vagy nemzetiség gazdaemberhez vagy alul-parancsoló; g) a gazda jogait nélkülözés az apai tekintély (a tény, hogy ő volt kötve a bal segítség nélkül, stb); e) megszerzése néhány alárendelt becsület ÁLLAMI soraiban.
Apai hatalom is megszűnt emancipáció tárgya, azaz felszabadulás a hatalom akarata a házigazda és beleegyezésével a alárendelt. A megfelelő időben Justinianus emancipáció hajtottuk végre: a) veszünk a császári leirat lépett a bírósági irat; b) nyilatkozatot a családfő, mint Zano-sivshemsya a tárgyalás rekord; c) a tényleges Predosa-tavleniem hosszú ideig önfenntartó helyzetben-alárendelt.
Felszabadulási lehetne szüntetni, tekintettel a kedvezőtlen-darnosti emantsipirovannogo kapcsolatos korábbi világi, például súlyos sértések.