Hiányának következményei a Charta végzett tevékenységek
Dokumentumot. Hiányának következményei a Charta végzett tevékenységek
A következmények hiánya a jogszabály
a tevékenység megvalósítása
Néha az adóhatóság az ellenőrzés során megfélemlíteni könyvelő, hogy a cég vagy a vállalkozó nem volt joga végrehajtott bizonyos műveletek eredményeként a korlátozások civil kapacitás, nevezetesen a tevékenység a charter.
Például a cég vásárolt egy régi kopott a nyomtató szomszédai az irodában, és azokban, kiderül, a charta nem olyan tevékenység, mint egy kereskedelmi irodai berendezések. Vagy: A cég bérel része átmenetileg használható helyiségek barátságos szomszédok, és az elnyomás az adóellenőr - bérlet (lízing) ügyletek nem tükrözi a charta a bérbeadó.
Miért adóellenôrök emlékeiről olyan ügyekben, mint a civil kapacitás, egyértelmű: annak érdekében, hogy húzza a párt működését, amely viselte a költségeket és / vagy héa-összegek összetételének tükröznie az adójóváírás.
De mielőtt arra a kérdésre, hogy vajon lehetséges ezen az alapon, hogy kaszálni a költségek és az adójóváírás, azt kell válaszolni egy másik kérdés: tényleg, és lehetetlen elvégezni a leírt műveleteket? Bo, ha lehetséges, az első kérdés nem releváns!
Jogi személy jogképességgel céljaival összhangban a tevékenységét. "
Érvényteleníti a megkötött ügylet jogi személy ellentmondásban gazdasági tevékenységének székhelye céljainkat. "
1. A jogi személy képes arra, hogy a polgári jogi jogai és kötelességei (polgári jogi kapacitás), valamint az a természetes személy, kivéve azokat, amelyeket csak személy „tartozhat a természet.
Mint látható, mielőtt a jogképességgel rendelkező jogalany korlátozzák a tevékenységét. De tevékenység célját és fajok - alapvetően különböző dolog. A fenti példában, az eladó charter nem szerepel és kereskedelmi nyomtatók, de nem jelenti azt, hogy ez a művelet nem felel meg a céljainak tevékenységét? Nem az a tény.
Kör ügyletek, amelyek a jogot, hogy kezdjen üzleti szervezetek, nem határozza meg semmilyen kimerítő listát, és nem korlátozódik csupán ezen ügyletek fakadó fő tartalma a tevékenységüket. Következésképpen, a vállalkozások és szervezetek által kötött ügyletek és származtatott, az ezzel járó fő tevékenységeik eredő utóbbi.
Gazdasági bíróságokon viták megoldására vonatkozó tartalmának meghatározása és hatálya jogképességét gazdasági szervezeteket kell alapulnia széles körű egyetértés a cél, hogy az adatalanyok akik tevékenységüket.
Ezért semmissé 50. cikke alapján a Ptk kell ismerni csak egy ilyen tranzakció, amely közvetlenül céljaival ellentétes a jogi személy meghatározott irányadó jog annak tevékenységét, illetve az alapító dokumentumokat. Ez a tranzakció érvénytelen formájától függetlenül a bűntudat felek az ügylet a felügyelete. "
Így még az összefüggésben a korábbi jogszabály érvénytelen lehetett ismerni nagyon jól, túl felháborító dolog. Ha például egy non-profit szervezet, amelynek célja, hogy megvédje a megsemmisítés ellen vad nyulak, kezd termelni és eladni barbecue pörkölés hasított védtelen állatokat. Vagy legalábbis (az adó) végén kotrógépek.
Ami a modern GC, akkor nincs korlátozás a tevékenység még törvényes célokat. A jogi személy lehet közel azonos kapacitású, mint a fizikai.
„A jogi személy végezhet bizonyos tevékenységeket, melyek listáját a törvény által létrehozott, miután megkapta a különleges engedélyt (licenc).”
A gyakorlat azonban tanulhatunk elég helyzetekben, amikor a törvény korlátozza a tárgyak tekintetében bizonyos tranzakciókat. Íme néhány példa.
Először is, az azonos GK igényt a tagjainak jogállásával bizonyos szerződések :. Faktoring, vagyonkezelés, kölcsönszerződés, stb Így szerint Art. 1079 CC tényező a faktoring megállapodás csak egy bank, pénzintézet, valamint egy természetes személy - egy üzleti vállalkozás, amelyet a törvény a jogot, hogy végezzen a faktoring műveleteket.
Másodszor, bizonyos esetekben, bizonyos tranzakciók miatt az előzetes végrehajtás egyes intézkedések, ideértve annak jelzése, egy bizonyos tevékenységre az alapító dokumentumokat. Például szerinti h. 3 evőkanál. 720 CC vállalkozói cég köthet szerződést az adományozás közöttük, ha a jogot, hogy az adományt közvetlenül telepített alapító okirat ajándékozó.
„A jogi személy képes rendszerszerűen bizonyos típusú pénzügyi szolgáltatások ma - hitelek, garanciák, pénzügyi lízing - DM, ha az azt alkotó meghatározott dokumentumok tevékenységet, hogy az ilyen típusú pénzügyi szolgáltatások, hogy figyelembe vegye a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága.”
Harmadszor, egyes tárgyak meghatározott jogi rendkívüli tevékenységek köre, ahol tudnak részt. Például szerint a törvény „A biztosítás” a biztosítók csak akkor folytathat a biztosítási, viszontbiztosítási és pénzügyi tevékenységek kapcsolódó formáció, elhelyezése biztosítási tartalékok és azok kezelése (Art. 2).
Vagy - visszatérve a kérdésre, hogy a grill - cikkelye szerint. 24. A törvény „A közhasznú társaságok”
hogy végezzen kötelező feladatok és a kapcsolódó célok bejegyzett közhasznú társaságok végezhetik a szükséges gazdasági és egyéb kereskedelmi tevékenységek kialakítása révén önhordó intézmények és szervezetek jogi személyiséggel, az alap a vállalkozások jogszabályoknak megfelelően. Azaz, a non-profit szervezetek tevékenységét korlátozhatják a törvényes célok és ezek megvalósításának lehetséges módját is léteznek.
Hogyan kell kezelni az ilyen korlátozások?
Ezek megfelelnek a az új Ptk kapcsolatban jogképességét a jogi személy vagy ellent?
Véleményünk szerint a legtöbbjük nem mond ellent. Mi magyarázza a véleményünket.
Kohl térfogata jogi személyiséggel határozza meg jogképességgel polgárok, akkor van értelme, hogy vizsgálja meg, hogy a dolgok a múltban. Art. 26. A polgári törvénykönyv kimondja:
„3. Egy természetes személy képes arra, hogy minden ingatlan által megállapított jogok törvénykönyv és más jogszabályok.
4. Az egyén képes más polgári jogokat, amelyek nem hoztak létre az alkotmány Ukrajna, ez a kódex és más törvények, ha azok nem mondanak ellent a törvény és a morális társadalom alapjait. "
Természetesen a idézet közvetlenül nem követi a leírt általunk fenti korlátozások, de ez vezet a következő gondolat: köze semmilyen fizikai vagy jogi személy, illetve talán lehetetlen. Bizonyos korlátok által meghatározott kapacitását a Polgári Törvénykönyv és más törvények - például ugyanazon törvény „A biztosítás”.
Ennek megfelelően, ha a biztosító hirtelen kereskedelmi nyomtatók, ez a tevékenység ellentétes lenne a törvény, és linkeket az állítólag korlátlan jogképességgel rendelkező jogalany nem relevánsak. Ami az egyszeri eladás b / fül nyomtató, itt akkor is kijutni, utalva a leányvállalat az üzemeltetés jellegének és adott magyarázatot TE.
Nos, és mi a helyzet az, hogy a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága? Itt jön egy nagyon régi és nagyon gyakori probléma. Ennek lényege a következő:
1) vannak különböző értelmezései a „jog” abban az esetben, ha meg van írva kis betűkkel. A régi polgári törvénykönyv elismerésével kapcsolatos tranzakciók void van egy hosszú hagyomány, hogy értelmezze ezt a kifejezést szélesen - szinonimájaként a „jogszabályok” kifejezés, és nem csak a „helyes” törvényt, de más arányok is. Azonban a méltányosság meg kell jegyezni, és az ellenkező tendencia: a modern ukrán tér-időszakban az Alkotmánybíróság határozatában 09.07.98g. Száma 12-rp / 98-értelmezése a „jogszabályok” kifejezés, használja a „törvény” a szűkebb értelemben vett - kizárólag a rendeletek a Verhovna Rada Ukrajna;
2) Sok fajta korlátozás, hogy jött ki a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága nem merülnek fel a semmiből, és az áldás ismét jog nagybetűvel. Például, órákban. 4 evőkanál. 5. A pénzügyi szolgáltatások mondja:
„A lehetőség, és eljárást, valamint bizonyos pénzügyi szolgáltatások jogi személyek, amelyek jogállásuk nem pénzügyi intézmények által meghatározott törvények és normatív jogi aktusok állami szervek gyakorolják a pénzügyi intézmények szabályozása és a pénzügyi szolgáltatások piacán, ki az ő hatáskörükbe.”
Ilyen esetekben azt lehet mondani, hogy a jogalkotó delegált a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága vigyázni minden más kényszerek és ezáltal közvetett megáldotta őket. Azonban ez a megközelítés, akkor azt állítják, hogy ha a Ptk csak felismeri kapacitás korlátozása törvény által előírt, semmi nem nyomja le a munka, a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága. Tehát a helyzet, mint a kifejezendő ügyvédek, kétértelmű, és végül megoldani csak akkor lehet a boncolás, ez a bíróság.
De térjünk vissza a mi juh, abban az értelemben, - alapszabály. Egyes szakértők aggodalmukat fejezték ki, hogy a korlátozások (teljes, nem részrehajló, mint a fenti példa a pénzügyi szolgáltatások) részeként a kötelező tevékenységek őrzik ma. A megerősítő e szavak vannak linkek:
- a h. 2 evőkanál. 203. a Polgári Törvénykönyv, amely előírja, hogy a végző személy az ügylet volt a szükséges mennyiségű civil kapacitás - terhe mellett elismerése az ügylet semmissé cikkelye szerint. 215 A polgári törvénykönyv;
- PT. 207 HC, amely visszavonja a vállalkozás kötelezettsége, ha legalább az egyik résztvevő gazdasági kapcsolatok túl a gazdasági szakértelem (speciális jogi).
- kapacitás (a képesség, hogy a polgári jogok és kötelezettségek);
- kapacitása (a képessége, tetteikkel létrehozni ezeket a jogokat és kötelezettségeket).
Már ebből a feltevést, nyilvánvalóvá válik, hogy h. 2 evőkanál. 203 CC hiányzik az a pont, túlmutat a kör a tárgyalt problémák.
A joggyakorlat vélemény alakult ki sokáig, hogy a jogi személyek térfogatkapacitás és térfogatú egybeesik. Nyilvánvaló ebből, és jönnek említett szakértők, szem előtt tartva, hogy a hatálya alá a legnagyobb kapacitás az új GK kissé szétnyílt. Ennek megfelelően, ha bizonyos műveleteket hatálya alá tartozó jogi kapacitás a vállalkozás, akkor a kapacitás valahogy követni.
„1. Entity szerez polgári jogok és a felelősségek és végrehajtja azokat szervei révén összhangban eljárva az alapító dokumentumok és a törvény.
Az eljárás létrehozásának jogi személy által létrehozott szervek alkotó dokumentumokat, és a törvény.
2. Azokban az esetekben, törvény által előírt, a jogi személy szerezhet a polgári jogok és felelősségek és végre ezeket a résztvevők.
3. A szervezet vagy a személy, aki szerint a jogi személy vagy alkotó dokumentumok a törvény nevében eljár, úgy köteles eljárni, az érdeke a jogi személy őszintén és ésszerűen és nem haladhatja meg az erejüket.
A harmadik felek viszonyának hatáskörének korlátozása képviseletét a jogi személy nincs jogi hatása, hacsak a szervezet bizonyítani tudja, hogy a harmadik fél tudta vagy egyáltalán a körülmények nem lehetett tudomása ilyen korlátozások.
4. Ha a tagok a jogi személyek és más személyek, akik nevében egy jogi személy szerint a törvény vagy az azt alkotó okmányok, kötelességét megszegve a képviselet, együttesen és egyetemlegesen felel az okozott kárért való jogi személy. "
Mint látható, ha a törvényes elévülési és lehet valahogy kapcsolódik a valóságban a jogi személynek az ügylet, akkor csak a hatáskörök összefüggésében szervei és a tagok. Ebben tranzakció egy illetéktelen személy nem mindig vezet végzetes következményekkel járhat, mivel további támogatását a képviselők, hogy van,
megfelelő vállalkozás (ideértve figyelembe célzó intézkedések végrehajtása a tranzakció), maga után vonja az elismerést a tényleges tranzakciók (lásd. Art. 241. a Polgári Törvénykönyv). De még ha nincs jóváhagyási, az üzlet még mindig a túlélési esélyei - lásd 3. rész A fenti idézet ...
Azonban (ismétlés) fenti kérdéskör semmi köze a kapacitása jogi személy és mindenféle tevékenységét, ahogyan az a Charta különös.
Harder a helyzet a gazdasági hatáskörébe Art. 207 HK átölelő és jogképességgel és kapacitása üzleti vállalkozás. De annak megállapítása érdekében, amely túlmutat a hatáskörét a fent említett, meg kell kideríteni, hogy a megadott bárhol HK ezeket a korlátokat, és hogy ők csak a törvény által.
Először is, órákban. 3 evőkanál. 55 HC mondja:
„A gazdasági szervezetek a bennük rejlő gazdasági kompetencia alapú tulajdonjogok, a jobb gazdasági irányítás, a megfelelő operatív irányítás és a megfelelő működési és gazdasági javak használatát összhangban határozza meg a kompetencia a jelen Kódexben és más törvényeket.”
Másodszor, órákban. 4 evőkanál. 57 HC leírja a követelmények tartalmát alkotó dokumentumokat:
„Alapszabálya üzleti vállalkozás információkat kell tartalmaznia a nevét és helyét, a cél és a vállalkozás jellege, mérete és a teremtés rendjében az engedélyezett tőke és egyéb források, a sorrendben eloszlása a nyereség és veszteség az irányítási és ellenőrző szervek, a kompetencia, a feltételek reorganizációja és felszámolása az üzleti vállalkozás, valamint egyéb kapcsolódó információk a funkciók a szervezeti forma gazdálkodó szervezet által tervezett jogszabály. Charter tartalmazhat más információt, amely nem ellentétes a jogszabály.
Rendeletek határozzák meg a gazdasági hatáskörét az állami hatóságok, önkormányzatok, illetve egyéb szervezetek a törvényben meghatározott esetekben. "
Olvasóink különböző idézetek felett - attól függően, hogy milyen alfaja madarak vannak -, hogy különböző következtetéseket.
Azok, akik pokonservativnee, tart a párhuzamos: csak a charter meghatározza a célokat és tevékenységeket, a kimenet a megadott határértékek és sérti a nagyon különleges gazdasági kompetencia említett Art. 207 HC.
Azok, amelyek merészebb, azt mondta :. Az első bekezdés 4. részének Art. 57 HC foglalt követelmények csak a törvény, nem a kompetencia (szemben a második bekezdésben, ami korlátoz hatáskörébe működő szervezetek alapján pozíció). Ugyanazon a hatáskörébe működő vállalkozások alapján a charta nem mond semmit, ezért körülhatárolt csak a törvények, beleértve - a polgári és kereskedelmi kódok. És bár ez egy ésszerű kérdés: „Miért, akkor a jogszabály írja elő a célkitűzések és a tevékenységi kör?” - arra hivatkozva, formálisan meg kell válaszolni csak: „Bulo Schaub.”
A mi álláspontunk ebben a kérdésben a következő. Mindaddig, amíg a kétértelműség tárolja a fent leírt módon, nincs ok arra, hogy vezessen egy csoport bátor madarak potenciális konfliktushelyzeteket. Ezért véleményünk szerint, ez még mindig aktuális a gyakorlatban jól bevált szinte banális tanácsadás - írja az utolsó sorban a téma jogszabály tevékenységek: „Egyéb gazdasági (üzleti) tevékenység nem tiltják a jogszabályok Ukrajna.”
Ezzel a kapacitás strochechki kereskedelmi egységek hajtják végre együtt Art. 91. A polgári törvénykönyv, amellyel kezdtük történet. Azaz, a legtöbb esetben ez a kapacitás nem függ a jelenléte a jogszabály az egyes tevékenységek, kivéve bizonyos helyzetekben a véradás, a pénzügyi szolgáltatások és a többiek. Említettük.
Összefoglalva, azt szeretnénk, hogy egy kis fenntartással. Minden a fenti nem lehet úgy értelmezni, mint felbujtó továbbra is írni az alapszabály nem más, mint „egyéb tevékenységek”. A gyakorlatban számos betegnél (és valószínűleg szembe kell néznie) a bürokratikus akadályok hiánya miatt az alapító okirat a tevékenység. Például, ha a társaság alapszabályában nem olyan tevékenység, amelyhez meg kívánja szerezni az engedélyt, akkor kap ez a licenc nehéz. Ebben az esetben a sok alany bölcsen inkább megoldani a problémát az alacsony vér ne vegyenek részt egy hosszú jogi csatát bemutatására vonatkozó engedély kiadását, és módosítani a szöveget, a jogszabály. Mi emberileg érthető.
De érti meg, és minket: a speciális esetben kompromisszum semmi köze az alapvető kérdés a valóság ügylet olyan ügylet nem szerepel az alapszabály. Egy ilyen ügylet érvényes lehet a fent leírt okok miatt. És - nem (lásd fent is.) Rossz adó következményeit!