A filozófia a világ vége,

Filozófia ritkán ad empirikus előrejelzéseket. Doomsday érv egy fontos kivétel. Ennek alapján a látszólag nyilvánvaló feltételezéseket, hogy azt kívánja bemutatni, hogy a közeli jövőben, a kipusztulás fenyegeti az emberiség szisztematikusan alábecsülik. Az első reakció szinte mindenki, hogy valami nem stimmel ezzel az érvelés. De annak ellenére, hogy gondos kutatás egyre több filozófus, sem egy egyszerű hiba ebben az érvelést nem találtak.







Ez a nagyon értelme az a világ vége. Fogom magyarázni három lépésben.

Képzeljünk el egy olyan univerzum áll, hogy a 100 izolált dobozok. Minden doboz egy személy. 90. dobozok kék színű külső és a fennmaradó 10 - piros. Minden ember arra kérték, hogy sejteni, hogy ő egy kék vagy piros mezőbe. (És mindegyikük tudja mindezt.)

Továbbá feltételezi, hogy az egyik doboz. Milyen színű az Ön véleménye, kell? Mivel 90% -a minden ember a kék dobozok, és mivel nem kell minden egyéb lényeges információt, úgy tűnik, hogy van, hogy úgy gondolja, hogy a valószínűsége 90% van a kék mezőben. Egyetértünk abban, hogy hívja fel a gondolat, hogy meg kell meditálni, mintha egy véletlen mintát (véletlenszerű minta) a beállított megfigyelők - a feltételezés, saját helyét (önmintavételi feltételezés).

Tegyük fel, hogy minden elfogadjuk azt a feltételezést, hogy saját helyét, és minden van, hogy egy fogadás, hogy azok a kék vagy piros doboz. Mivel 90% -a minden ember javát és 10% veszít. Tegyük fel, másrészt, hogy a feltételezés, a saját elrendezés utasítani, és az emberek azt hiszik, hogy az esély a kék szobában nem több, akkor tesz egy tétet dobott egy érmét. Aztán átlagosan 50% -a részesül, és 50% veszít. - Ahhoz, hogy a racionális modellje magatartás elfogadjuk azt a feltételezést saját megállapítás, legalábbis ebben az esetben.

Most mi lesz módosítani egy kicsit ez a gondolat kísérlet. Még mindig van 100 doboz, de ezúttal nem voltak festve, kék vagy piros. Ehelyett vannak számozva 1-től 100. A számok vannak írva a külső. Ezután az érme sztrájkok (talán Isten). Ha az Eagles esik, ember jön létre minden doboz. Ha farok esik, az emberek a dobozok a számokat 1-től 10.

Itt találja magát az egyik dobozt, és a telefon megkérdezi, hogy kitalálja, hogy vagy nem dobozokban 10 vagy 100 ember. Mivel ez a szám határozza meg dobott egy érmét, és mivel nem látta az érme esett, és akkor nem kell minden egyéb lényeges információt, úgy tűnik, hogy meg kell feltételezni, hogy a 50% az esélye, hogy esett fejjel (és van 100 ember, mert e)

Sőt, akkor a feltételezés saját helyét, hogy meghatározza a feltételes valószínűség (feltételes valószínűség), hogy a doboz meg van írva egy számot 1 és 10 között, attól függően, hogy az érme esett. Például, feltételezve, sasok valószínűsége, hogy a szám a doboz 1 és 10 közötti 1/10, mint egytizede az emberek lesz bennük. Feltéve, farka a valószínűsége, hogy a szám 1 és 10 közötti egyenlő 1; Ebben az esetben tudja, hogy mindenki ezekben a dobozokban.

Tegyük fel, hogy nyissa ki az ajtót, és rájössz, hogy te vagy a dobozban 7. Ezután ismét megkérdezni, hogy az érme kiesett? De most a valószínűsége, hogy már a farok, több mint 50%. Mert amit látsz, ez ad egy nagy valószínűséggel ez a hipotézis, mint azt a hipotézist, hogy esett fejüket. A pontos új valószínűségi farok alapján kiszámítható a Bayes-tétel. Ez körülbelül 91%. Így, miután a felfedezés, hogy van egy dobozban 7-es, akkor nem hiszem, hogy a valószínűsége 91%, csak 10 fő.

Az utolsó lépés az, hogy át ezeket az eredményeket a jelenlegi helyzet itt a Földön. Nézzük megfogalmazni két versengő hipotézisek. Korai halál: az emberiség kihal a jövő században, és a személyek számát, hogy létezett minden alkalommal, van, mondjuk, $ 200 milliárd. Késői halál: az emberiség él át a következő évszázad, és megy megtelepedni a galaxis; az összes ember, mondjuk, 200000000000000. Az egyszerűség kedvéért, úgy véljük, csak ez a két feltételezés. (A frakcionált részlege hipotézisek tér nem változtat azon az elven, de sokkal pontosabb számszerű értékét.)







A korai halálozás felel itt arra, hogy már csak 10 ember egy gondolat kísérlet 2. lépés Doom Late megfelel itt arra, hogy voltak 100 ember. Dobozok száma összevetjük „soraiban születési» (születés soraiban) az emberi lények - helyüket az emberi faj. A kezdeti valószínűsége (50%), hogy az érme esik fej vagy írás, összehasonlítjuk néhány kezdeti valószínűsége Doom és Doom végén. Ez az értékelés a alapján készült a mi hétköznapi empirikus becslések a potenciális fenyegetést az emberi túlélés, mint például a nukleáris vagy biológiai háború, robbantási növény meteorit korlátlan növekvő üvegházhatás, out-of-control önreprodukáló nanogépeket bomlása metastabil vákuum következtében nagy energiájú kísérletek elemi részecskék és stb (valószínűleg sokan vannak veszélyei, hogy már nem is gondolt). Tegyük fel, hogy az ezek alapján reflexiók, úgy gondolja, hogy a valószínűsége Doom 5%. A pontos szám nem fontos a szerkezet az érvelés.

Végül az a tény, hogy találja magát egy dobozban 7, megfelel annak a ténynek, hogy úgy találja, hogy a születési rang mintegy 60 milliárd (ami nagyjából megfelel az embereknek a száma, akik éltek, mielőtt). És ahogy a felfedezés magunkat egy dobozban 7 növeli annak valószínűségét, hogy az érme esett farok, találja magát az ember a 60 milliárd számot ad okot azt hinni, hogy a korai halál sokkal valószínűbb, mint korábban gondolták. Ebben az esetben az a posteriori valószínűsége Doom nagyon közel 1. Akkor szinte biztosan kizárni késő Halál.

Ez a Doomsday érv dióhéjban. A meghallgatás, sokan azt hiszik, hogy tudják, mi a baj benne. De ezek a kifogások általában összeférhetetlen, és gyakran tartják őket néhány egyszerű félreértés. Mindenképpen olvassa el a rendelkezésre álló szakirodalom előtt magabiztosan elég, hogy van egy cáfolatot.

Ha a Doomsday érv igaz, mit mutat? Nem azt mondja, hogy nincs értelme megpróbálni csökkenteni a veszélyt az emberi túlélés, mert „mi van ítélve minden esetben.” Éppen ellenkezőleg, a Doomsday érv lehet, hogy egy ilyen erőfeszítés keres még sürgetőbb. Munkát, hogy csökkentse annak kockázatát, hogy a nanotechnológia lesz, használt kár, hogy elpusztítsa az intelligens élet, például csökkenti a kezdeti valószínűsége Doom, és ez is csökkenti az utólagos valószínűség figyelembe véve az érveket az End of the World; hogy az emberi élettartam növekedni fog.

Van még egy bizonyos számú „lyukak”, illetve alternatív értelmezéseket, amit mond, a Doomsday érv. Például kiderül, hogy ha sok földönkívüli civilizáció, és értelmezze a feltételezés saját helyét ugyanúgy alkalmazni kell minden érző lény, nem csak az emberek, akkor van egy újabb váltás a valószínűsége, hogy pontosan ellensúlyok és törli a váltás kéne a Doomsday érv. Egy másik lehetséges hiba - ha lesz egy végtelen számú ember a jövőben; nem világos, hogyan kell alkalmazni a saját feltételezéseket a helyét a végtelen esetben. Továbbá, ha az emberek dolgozzanak egy sokkal fejlettebb formája meglehetősen hamar (egy-két évszázad) keresztül lehet a fejlett technológia, akkor nem világos, hogy ezek után az emberek az azonos referenetnom osztály, mint mi, hogy amikor nem értem, hogy ebben az esetben az Értekezés a vége Sveta.Drugoy lehetőséget kell alkalmazni, hogy ha a populáció mérete jelentősen csökken -, akkor ez lesz sokkal több ideig, mielőtt elég ember fog születni, hogy a születési rang kezdett meglepőnek tűnik ma LYM. És végül, akkor lehet, hogy referencia osztályokat kell végezni arra vonatkozóan, hogy a nem minden megfigyelő, sem az emberek, akik tartoznak az azonos osztályú referenetnomu.

Indokolás bevezetésére referencia osztály relativitás jönne az általános elmélet a megfigyelési szelekciós hatások, amelyek a feltételezés saját hely csak az egyik eleme. Elmélet szelektivitás hatások nyomon követése - egy elmélet arról, hogyan oldják meg a szisztematikus hiba (torzítás), amelyek bevezetésére az a tény, hogy a tanúvallomások szűrjük feltétele, hogy egy megfelelően elhelyezett megfigyelő létezik „hogy” a bizonyítékokat - lesz alkalmazások számos tudományterület, beleértve kozmológia és az evolúciós biológia.

Így, miközben a Doomsday érvelés tartalmaz egy érdekes ötlet, csatlakoztatni kell a további feltevések és elveit (melyek közül néhány még ki kell dolgozni) előtt lehet alkalmazni a valós világban. Minden valószínűség szerint, akkor is, ha minden részletet lesz egy sor lehetőség tekintetében a jövőben betölteni. Azonban jobb megértését megfigyeléses szelekciós hatások kizárása bizonyos hipotézisek és létrehozza váratlan korlátozásokat minden ellentmondásmentes elméleti konstrukciók jövőjéről fajunk és elosztását a megfigyelők az univerzumban.




Kapcsolódó cikkek