Összefoglalása néhány ötlet született szociológiai szellemi eredetét egy új tudomány - egy bank kivonatok,
1. Megalakult a társadalmi gondolat
Korábban, a keresés és felfedezés ez a valóság állandóan váltogatni vagy egybeesnek, de voltak a periférián a nyilvánosság figyelmét. Gyakran már felfedezték <общество> egyszer elveszett, oldó és keverése más közel hozzá területeken: természetes, mentális, stb ...
Része a társaság vagy annak egyik megnyilvánulása, mint a család, állam, jog, etnikai, és így tovább. D. elfogadva a társadalom számára, mint olyan, a társadalom egészét. De annak ellenére, hogy a nehéz, időnként drámai jelölt jellegű kereséseket és megállapítja a társadalmi gondolat utat, azzal a céllal, hogy végül szolgálhat igazolásul az ontológiai szükségessége és lehetősége egy új tudomány - a szociológia.
Válogatott két helyzet között, sok közbenső szempontból.
Eltekintve Arisztotelész az ötlet a társadalom természeti képződmény az ókorban gondozott, a sztoikusok, köztük a legjelentősebb közülük a római filozófus és író Seneca (c. 5 ie. SE '65 ie. E.). Az ő munkája, <О благодеяниях> (63-65 év). Énekel egy himnusz valódi társadalmi, azzal érvelve, hogy ez alapján a természetes okok és a kölcsönös segítség az embereket. Seneca mondja, <[Природа] дала две силы, которые человека слабого сделали весьма крепким, - разум и общество: благодаря им тот, кто, взятый в отдельности, не может даже ни с кем поравняться, обладает миром. Общество дало ему власть над всеми животными, его, рожденного на земле, общество ввело во владение иной природой и дало ему власть господствовать над всей природой. Оно сдерживает приступы болезней, приготовляет опору старости, дает утешение в скорбях; оно делает нас мужественными, потому что позволяет призывать [себя на помощь] против судьбы. Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода, - единство, которым поддерживается жизнь.> [2, 87].
Még egy ötlet a társadalom természeti fejlődés eredményeként nem volt domináns sem az ókori Görögországban vagy ókori Rómában. Uralja a véleményen van, hogy a társadalom - egy mesterséges létrehozása, az eredmény a találmány szerinti, céltudatos tevékenység az emberek: uralkodók, a törvényhozók vagy maguk tagjai az egyes társadalmakban. Ez a nézet az ókorban ragasztva Platón Epicure és követői (különösen Lucretius) Carneades, római jogászok Guy Ulpianus et al. Azonban képviselői ezt a hagyományt, feltételezve, Society for Human találmány általában indult ki, hogy megalapozott az alapvető szükségletek az emberek és végre alapvető funkciója az élet.
Amikor az ókori görögök és rómaiak a fogalom a társadalom az állam fogalmának kifejezett része valójában része a vágy, kívánság, ideális [ugyanott, 16].
Képviselői kinicheskay és sztoikus filozófia próbálta szélesíteni érvényesült a régi koncepció a társadalom tisztán szerződéses csoportban csak a civil közösség. Azzal érveltek, hogy a bölcs ember - egy világpolgár. Szerint a sztoikusok, az ideális emberi társadalom felöleli az összes ember, polgár Cosmopolis, egyetlen világ állam. Ezek azonban szükségesnek tartotta az állampolgárok részvételét az élet egy állam, feltéve, hogy az ilyen részvétel nem kényszeríti őket, hogy kötelezzék erkölcstelen cselekmények.
Az az elképzelés, az egység az emberi faj, akár egy szuper-társadalom vagy a társadalom a társadalmak és folyamatos fejlesztését az európai középkorban.
A középkori Európában, a koncepció a társadalom elsődlegesen felekezeti jellegű; ez elsősorban az a katolikus egyház és követői. Ezen kívül a társaság tekinthető vidéki közösség, a városi önkormányzat, részleg, vállalat.
Így a társadalom a középkori Európában értelmezték elsősorban a nemzetek feletti és nem nemzeti egység. Csak mivel a XVII században. összefüggésben a kialakulását és fejlődését a nemzet fogalma <общество> egyre közeledik, társult és azonosították a nemzet és a nemzetállam. Így a francia teológia, filozófia és történész Bossuet (1627-1704), kimenetre az Írás elvet, hogy <человек создан, чтобы жить в обществе>, Kijelentette: <Человеческое общество может рассматриваться двумя способами. Либо оно охватывает весь человеческий род как одну большую семью. Либо оно ограничивается нациями или народами, состоящими из множества отдельных семей, каждая из которых обладает своими правами. Общество, рассматриваемое в этом последнем смысле, называется гражданским обществом. Его можно определить, соответственно тому, что было сказано, как общество людей, объединившихся под властью одного правительства и одних законов> [4, 50-51].
XVII-XVIII századi európai megjelenése a fejlődés és a széles körben elterjedt elmélet természetes állapotában az ember és a társadalmi szerződést. Ezek az elméletek, az eredetét, amelyek ellen az ókorban, az elképzelésen alapul, a különbség a természetes állapot (status naturalis) 1, valamint a civil állapot (status civilis) személy. A társadalmi szerződés úgy tekinteni, mint egyfajta hipotetikus vagy hallgatólagos megegyezést az emberek között, ami miatt egy átmenet az első állam, a második, vagy a <естественного> társadalom <гражданское>.
Társadalmi szerződés tűnt, mint egy új módja annak, hogy tanulmányozza a legitimitását a kormány helyett vagy amellett, hogy a régi, koncepciója alapján annak isteni eredetét. Valódi szociális állam gyakran azonosítják az állam, ez a társadalom úgy véli, hogy ez az állam; A szavak egy kutató, a társadalmi szerződés kell hívni a kormány szerződést.
Így 1 <естественное состояние> gyakran nem értik az eredménye saját természeti erők, és hogyan végül létrehozását az isteni akarat.
Különösen jellegzetes hagyományait követi az ellenfél az elmélet a társadalmi szerződés, amelyre a társadalmi állapot ugyanaz volt, mint a természetes, ezért nem volt szükség semmilyen szerződést. Például egy ismert antagonista ezt az elméletet, mint Voltaire (1694-1778), az említett vita német pedagógus S. Pufendorf (1632-1694), hogy ő úgy véli, hogy csak akkor, ha meglátja az első szerződést.
Ahhoz, hogy ez a hagyomány tartozik egyik fő prekurzorok szociológia, francia filozófus, történész és író Charles Montesquieu (1689-1755). Ugyanakkor azt is elismeri, hogy a természetes állapot egy doobschestvennaya színpadon az emberi lét. De ugyanakkor, ő ragaszkodik ahhoz, hogy a vágy, hogy békében, harmóniában, és tágabb értelemben, a társadalom saját fajtája - az eredeti természetes tendencia rejlő ember. Az ő fő műve <О духе законов> (1748) úgy érvel, hogy négy fő <естественных закона> ember, t. e. egy személy <природном состоянии>:
1) a vágy, hogy békében éljenek másokkal; 2) a vágy, hogy készítsen saját élelmiszer; 3) kérésére foglalkozott egyik emberről a másikra; 4) a vágy, hogy élnek a társadalomban [5,166].
Általában azonban az európai gondolkodók a XVII-XVIII században. Az uralkodó társadalom (azonosították az állam), mint egy mesterséges találmány az emberi elme, az eredmény közötti megállapodás az emberek és az akarat a jogalkotók. A társadalmi szerződés ebben az értelemben járt nem csupán az átmenet az egyik társadalmi státusz (természetes) a másik (civil), hanem egy folyamat vagy cselekmény átmenet kívüli társadalmi, doobschestvennogo vagy antiszociális állam - a nyilvánosság előtt. Más szóval, a szerződés járt el, mint egy igazi vagy feltételezett aktus a társadalom (az állam). Ugyanakkor a társadalom alapvetően tekinthető pusztán az egyének által vezérelt elsősorban az a vágy, önfenntartás és a jó közérzet és egységes társadalom csak szerződés, amely önként vagy önkéntelenül. Társadalom ezen értelmezés úgy tűnik, hogy többé-kevésbé ügyesen épített gép. Ez a pozíció, különösen feltapadt angol filozófus Locke (1632-1704), sok a nevelők francia, német gondolkodók S. Pufendorf, X.