második előadás
4. Az ötlet a módszer
5. Következtetés: mikor és hol kezdődik a szociológia?
Kulcs szavak, kifejezések és nevek
1. Megalakult a társadalmi gondolat
Korábban, a keresés és felfedezés ez a valóság állandóan váltogatni vagy egybeesnek, de voltak a periférián a nyilvánosság figyelmét. Gyakran már felfedezték „Társaság” eltévedni, oldó és keverése más közel hozzá területeken: .. A természetes, pszichológiai stb Része a társaság vagy annak egyik megnyilvánulása, mint a család, állam, jog, etnikai, stb veszik .. a társadalom számára, mint olyan, a társadalom egészét. De annak ellenére, hogy a nehéz, időnként drámai jelölt jellegű kereséseket és megállapítja a társadalmi gondolat utat, azzal a céllal, hogy végül szolgálhat igazolásul az ontológiai szükségessége és lehetősége egy új tudomány - a szociológia.
Válogatott két helyzet között, sok közbenső szempontból.
Eltekintve Arisztotelész az ötlet a társadalom természeti képződmény az ókorban gondozott, a sztoikusok, köztük a legjelentősebb közülük a római filozófus és író Seneca (c. 5 ie. SE '65 ie. E.). Esszéjében: „A jóság” (63-65 év). Énekel egy himnusz valódi társadalmi, azzal érvelve, hogy ez alapján a természetes okok és a kölcsönös segítség az embereket. Seneca mondja: „[Nature] adta a két erő, hogy az ember szegény, rendkívül erősre - elme és társadalom: nekik köszönhetően, aki önmagában véve nem is felzárkózni bárki, a világ. Society adott neki hatalmat minden állat, akkor született a földre, a társadalom be a birtokában más jellegű, és hatalmat adott neki, hogy uralkodjék a természet. Gátolja betegség támadások, előkészíti a támogatás az öregségi, ad vigaszt nyomorgattatásokkal ez tesz minket bátran, mert lehetővé teszi, hogy hívja [magát segítség] ellen a sorsot. Elpusztítják a társadalom, és akkor el fogja pusztítani az egység az emberi faj - az egységet, hogy az élet fenntartását. „[2, 87].
Még egy ötlet a társadalom természeti fejlődés eredményeként nem volt domináns sem az ókori Görögországban vagy ókori Rómában. Uralja a véleményen van, hogy a társadalom - egy mesterséges létrehozása, az eredmény a találmány szerinti, céltudatos tevékenység az emberek: uralkodók, a törvényhozók vagy maguk tagjai az egyes társadalmakban. Ez a nézet az ókorban ragasztva Platón Epicure és követői (különösen Lucretius) Carneades, római jogászok Guy Ulpianus et al. Azonban képviselői ezt a hagyományt, feltételezve, Society for Human találmány általában indult ki, hogy megalapozott az alapvető szükségletek az emberek és végre alapvető funkciója az élet.
Amikor az ókori görögök és rómaiak a fogalom a társadalom az állam fogalmának kifejezett része valójában része a vágy, kívánság, ideális [ugyanott, 16].
Képviselői a cinikus és sztoikus filozófia próbálta szélesíteni érvényesült a régi koncepció a társadalom tisztán szerződéses csoportban csak a civil közösség. Azzal érveltek, hogy a bölcs ember - egy világpolgár. Szerint a sztoikusok, az ideális emberi társadalom felöleli az összes ember, polgár Cosmopolis, egyetlen világ állam. Ezek azonban szükségesnek tartotta az állampolgárok részvételét az élet egy állam, feltéve, hogy az ilyen részvétel nem kényszeríti őket, hogy kötelezzék erkölcstelen cselekmények.
Az az elképzelés, az egység az emberi faj, akár egy szuper-társadalom vagy a társadalom a társadalmak és folyamatos fejlesztését az európai középkorban.
A középkori Európában, a koncepció a társadalom elsődlegesen felekezeti jellegű; ez elsősorban az a katolikus egyház és követői. Ezen kívül a társaság tekinthető vidéki közösség, a városi önkormányzat, részleg, vállalat.
Így a társadalom a középkori Európában értelmezték elsősorban a nemzetek feletti és nem nemzeti egység. Csak mivel a XVII században. összefüggésben a kialakulását és fejlődését nemzetek fogalom a „társadalom” egyre inkább közelít, társult és azonosították a nemzet és a nemzetállam. Így a francia teológus, filozófus és történész a Bossuet (1627-1704) eredő, a Szentírás az elvet, hogy „az ember készül élni a társadalomban,” mondta: „Az emberi társadalom lehet megtekinteni két módon. Vagy lefedi az egész emberi faj, mint egy nagy család. Alternatív arra korlátozódik, hogy a nemzetek és népek, amely több az egyes családok, amelyek mindegyike saját jogait. A Társaság tekinthető ebben az utóbbi értelemben, az úgynevezett civil társadalom. Ezt meg lehet határozni, aszerint, hogy milyen elhangzott, mint a társadalom az emberek alatt egyesül egy kormány és egy a törvények „[4, 50-51].
XVII-XVIII századi európai megjelenése a fejlődés és a széles körben elterjedt elmélet természetes állapotában az ember és a társadalmi szerződést. Ezek az elméletek, az eredetét, amelyek ellen az ókorban, az elképzelésen alapul, a különbség a természetes állapot (status naturalis) 1, valamint a civil állapot (status civilis) személy. A társadalmi szerződés úgy tekinteni, mint egyfajta hipotetikus vagy hallgatólagos megegyezést az emberek között, ami miatt egy átmenet az első állam, a második, vagy a „természetes” társadalom „civil”.
Társadalmi szerződés tűnt, mint egy új módja annak, hogy tanulmányozza a legitimitását a kormány helyett vagy amellett, hogy a régi, koncepciója alapján annak isteni eredetét. Valódi szociális állam gyakran azonosítják az állam, ez a társadalom úgy véli, hogy ez az állam; A szavak egy kutató, a társadalmi szerződés kell hívni a kormány szerződést.
Különösen jellegzetes hagyományait követi az ellenfél az elmélet a társadalmi szerződés, amelyre a társadalmi állapot ugyanaz volt, mint a természetes, ezért nem volt szükség semmilyen szerződést. Például egy ismert antagonista ezt az elméletet, mint Voltaire (1694-1778), az említett vita német pedagógus S. Pufendorf (1632-1694), hogy ő úgy véli, hogy csak akkor, ha meglátja az első szerződést.
Ahhoz, hogy ez a hagyomány tartozik egyik fő prekurzorok szociológia, francia filozófus, történész és író * Charles de Montesquieu (1689-1755). Ugyanakkor azt is elismeri, hogy a természetes állapot - doobschestvennaya szakaszában az emberi lét. De ugyanakkor, ő ragaszkodik ahhoz, hogy a vágy, hogy békében, harmóniában, és tágabb értelemben, a társadalom saját fajtája - az eredeti természetes tendencia rejlő ember. Az ő fő műve „The Spirit of Laws” (1748) azt állítja, hogy van négy nagy „természeti törvény” személy, azaz egy személy a „természeti állapotban”: 1) a vágy, hogy békében éljen a többiek .. 2) a vágy, hogy készítsen saját élelmiszer; 3) kérésére foglalkozott egyik emberről a másikra; 4) a vágy, hogy élnek a társadalomban [5, 166].
Általában azonban az európai gondolkodók a XVII-XVIII században. Az uralkodó társadalom (azonosították az állam), mint egy mesterséges találmány az emberi elme, az eredmény közötti megállapodás az emberek és az akarat a jogalkotók. A társadalmi szerződés ebben az értelemben járt nem csupán az átmenet az egyik társadalmi státusz (természetes) a másik (civil), hanem egy folyamat vagy cselekmény átmenet kívüli társadalmi, doobschestvennogo vagy antiszociális állam - a nyilvánosság előtt. Más szóval, a szerződés járt el, mint egy igazi vagy feltételezett aktus a társadalom (az állam). Ugyanakkor a társadalom alapvetően tekinthető pusztán az egyének által vezérelt elsősorban az a vágy, önfenntartás és a jó közérzet és egységes társadalom csak szerződés, amely önként vagy önkéntelenül. Társadalom ezen értelmezés úgy tűnik, hogy többé-kevésbé ügyesen épített gép. Ez a pozíció, különösen, tartsák be az angol filozófus John Locke (1632-1704), a legtöbb francia felvilágosodás, német gondolkodók S. Pufendorf. X. Wolff (1679-1754), és mások. A legfontosabb elméletek ilyen jellegű fejlesztettek ki az angol Thomas Hobbes (1588-1679) és a francia filozófus, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).
Hobbes szerint „természetes állapotban az emberek alkotnak társadalmak háború volt, és nem csak a háború, de a háború mindenki ellen” [6, 291]. Mert az emberek természetes állapotukban egyenlő, ez a háború nem ér véget döntetlennel győzelem. Egy ilyen állapot, amelyben „minden megengedett, hogy minden” [Uo 292] nem lehet jó egy személy. Szóval, arra törekedve, önfenntartás, mert ismét a „természetes” szükségesség érdekli véget a kölcsönös ellenségeskedés és a békét. De hogyan lehet elérni?
Hobbes elismeri, hogy az ember természeténél fogva hajlamos arra, hogy a közösségi élethez. De ez nem jelenti azt, hogy születik képes élni a társadalomban: „Mert egy dolog -, hogy törekedjen, a másik -, hogy képes legyen” [ibid, 285, n.]. Az ember képes arra, hogy élni nem a természet a társadalom, és tudja, hogyan kell a társadalomnak és a kár távollétében. Eközben, a csecsemők és a tudatlan (minden ember első és a második, sokan) nem érti a szociális állam.
A civil társadalom (állam) - van, Hobbes szerint „műalkotás”, a termék a megállapodás az emberek között. Ahhoz, hogy szerződés, tartós és elismert, hogy kell alapulnia megfélemlítés. Záró ő népét ezzel lemond jogaik mellett egy szerv vagy személy, megtestesítve az állami hatóság. Állami megrémít alattvalóinak azáltal, hogy engedelmeskednek Me; nyugtató őket, így működik a saját jó. Ezért Hobbes a leghíresebb munkája, melynek címe „Leviathan” (1651), összehasonlítja az állam, egyrészt, a gép és az emberi test, a másik - egy szörnyű bibliai tengeri szörny, Leviathan említett Jób könyve [7] .
Hangsúlyozva a jótékony értéke mindenhatósága az állam alattvalói, Hobbes, aki ellenfele a hatalommegosztás, nem vette észre azonban, hogy a mindenható állam (és ez a történelmi tapasztalat azt mutatja) gyakran válik működő gép kedvéért a saját igényeit, és nem a jó emberek, és velük szemben.
Jean-Jacques Rousseau írásaiban „Értekezés a eredete és oka egyenlőtlenségek az emberek között” (1755), „The Social Contract” (1762) és mások. Ahogy Hobbes származik az ötlet, hogy az emberek a természetes állapotban vannak egyenlő egymással és a társadalom, az állam identitás megállapodás eredményeként. Azonban, ellentétben Hobbes, nem hiszi, hogy az emberek természetüknél fogva ellenségesek egymással. Egy ember a megértés, természeténél fogva jó, a szabad és önálló; csak nem kell más emberek. Eljön azonban, amikor az emberek már nem marad természetes állapotú miatt „természetes” okok és az erőltetett, a fenyegető pusztulás az emberi faj, menj az anyakönyvi lépnek társadalmi szerződés [8, 160].
Számos gondolkodók XVII-XVIII században. törekedett, hogy csatlakoztassa a kilátás a társadalom természeti képződmény egy pillantást rá, mint egy mesterséges entitás. Ezek közé tartoznak különösen a holland filozófus Benedict Spinoza (1632-1677), angol filozófus Anthony Shaftesbury (1671-1713), skót gondolkodók, Adam Smith (1723-1790) és Adam Ferguson (1723-1816), német filozófus, Immanuel Kant ( 1724-1804) és mások.
Ezen kívül a „természetes” és „mesterséges” a XVII-XVIII században. Még nem egymással szemben élesen, mint később. Természet volt érzékelhető, mint egyfajta mesterséges, intelligensen tervezett mechanizmus, és a művészet - mint az utánzás jellege és a foglyok szabadon bocsátását az erejét és képességeit. Ezért gyakori ebben az időben az összehasonlítás a társadalom (állam) van az autó, akkor a test (pl Hobbes vagy Rousseau), és összehasonlítjuk ezeket néha szó szerint egymás mellett egymással. Az a tény, hogy a „gép” és a „test” érzékelt, akkor szinte szinonimaként Latin (ami még nem ki, a tudományos értekezések) és az élő európai nyelv. A „berendezés” bármely olyan vegyület, alkatrész, amely egy egységet: élő és élettelen, élő és élettelen.
Az állam felismerte eleme a „mesterséges”, mert nyilvánvalóan által létrehozott és kezelt ember (uralkodók, törvényhozók, kormányzati tisztviselők). De egyre inkább úgy látják, a társadalomban, a „természetes” az oktatás, a feltörekvő és a fejlődő önálló önkényes és élő a saját törvényei, nem feküdt a felszíni és még nem volt ismert. Society tekintik a lényege a rejtett, de láthatatlanul jelen „A” állam, amely az alapja. Az állam és intézményei szerint az új jól néz ki és csak akkor hatékonyak, ha azok összhangban vannak az alapvető valóság rejtett alapul.
A legtöbb nyíltan kritizálta a felvilágosodás gondolatok brit politikus és gondolkodó ~ Edmund Burke (1729-1797) és a francia filozófus Joseph de Maistre (1753-1821) és Louis de Bonald (1754-1840). Ellentétben sok gondolkodó XVII-XVIII században. úgy véli, felélesztette a társadalom természeti képződmény, amelyet nem lehet csökkenteni az összege a magánszemélyek, és megelőzi őket, és formálja őket. Ezek a gondolkodók hangsúlyozta ökológiai értéke és egyéniségét minden cég, amely hagyományokon alapulnak. Destruction a hagyományos elvek a társadalom vezet a lebomlás és megsemmisítése, éppen ellenkezőleg, azok megőrzése és ápolása - alapján erejét és a jólét. „A társadalom - ez tényleg egy megállapodás, de a magasabb rendű szerződést. Nem lehet tekinteni, mint egy kereskedelmi megállapodás az értékesítés bors, kávé és a dohány. A társadalmi szerződés nemcsak a most élő, de a jelen, múlt és jövő generációk „- írta E. Burke” Gondolatok a forradalom Franciaországban „(1790) [10, 90].
Ezzel szemben a felvilágosodás, hangsúlyozza a kiemelkedő fontosságát szem előtt tartva a kialakulását és fejlődését a társadalom, hagyományőrzők tegye az élen irracionális tényezők a társadalmi élet és az emberi: alárendeltségében a hagyományos szabályokat, vallási érzelmek és meggyőződések.
Ugyanezek a tényezők kiemelt szerelem, akinek befolyása felkarolta a különböző európai kultúra külföldi XVIII-XIX században. Mint a tradicionalisták látták társadalom szerves egészként, megvan a saját egyénisége. Ugyanezt a megközelítést igazolja a nyilvánosság képviselői a német történeti jogi iskola Carl Savigny (1779-1862) és Georg Friedrich Puchta (1798-1846). Ezek kidolgozott elmélet megváltoztathatatlan „nemzeti szellem”, amely meghatározza a jellemzői az intézmények a társadalom. A fejlesztési folyamat az állam - ez az eredménye az önmegismerés „nemzeti szellem”, így a jogszabályoknak kell a legjobban megfeleljen annak jellemzőit.
A 20-30-es években a XIX. a „szocializmus” kezdték használni Angliában a követői Robert Owen; Franciaországban a korai 30-es években ez a szó az első alkalommal használja követője Saint-Simon Pierre Leroux. Ezután a francia író Louis Reibo népszerűsítette új szó kiejtésével ez a sorozat címe „Tanulmányok a modern reformerek vagy szocialisták” (1836), később megjelent egy könyv (1839).
A jövőben azonban az út a szocializmus és a szociológia szétszórt. Először is, kombinálható különböző kommunista és kollektivista tendenciák elsősorban a reformista, forradalmi és utópisztikus területeken, de nem elhagyott a fellebbezést a tudomány számára. A második nagyon hamar csak terén a tudomány, kombinált a világ mind a szocialista és az anti-szocialista, liberális elveket. Szocialisták kezdte tervezni és végrehajtani az ideális egy igazságos társadalom (bár sok szempontból érthető). A szociológusok foglalkozó tanulmány a valós társadalom és a fejlesztési irányok.
A szociológiai tanulmány a társadalom teljesítését követelik két feltételnek. Először is, el kell különíteni az azonnali gyakorlati hatása az objektumot vizsgált. Másodszor, az volt, hogy csatlakozzanak a bizonyos elveket, megközelítéseket és módszereket, amelyek lehetővé teszik a tudományos közösség megfontolja a tudományszociológiában. Más szóval, a szociológia született egy vegyületet az ötlet a társadalom azzal a gondolattal, a tudomány a társadalomban.