Törvények és jogalkotási tevékenységet - annak a Miloserdova

Nem jelentenek találmánya az emberi elme,

sem a nép akarata, ők valami örök,

azáltal, hogy a törvények az ősi társadalom

élni és cselekedni.

A törvény ismerete egyik szakaszában az emberi egység és a kapcsolat, az egymásrautaltság és integritását a világ folyamatot. Ahol nincs törvény, nincs zsarnokság. A törvény - ez a sajátos kifejezési formát jogok, ez a jogi kifejezés a meghatározó szabály közötti kapcsolat a kormány és a társadalom tagjai. Évszázadokon elfelejtett törvényeket váltották szokások. A „utasítás” (kézi) által összeállított Katalin II azt mondta, hogy a legjobb törvényeket az állam azok, amelyek megfelelnek a természetes helyzetét és jogaival összhangban az emberek. Egyenlőség valamennyi polgár abban a tényben rejlik, hogy minden volt alárendelve a törvények; szabadság joga van azt tenni, amit a törvény megenged. Nagyon vékony az a politika, amely megváltoztatja a törvényeket kell peremenyat szokások.

„Teljesen mindegy, hogy a nyilvánosság tudomást szerezzen arról, hogy egy intézkedés gyakorolt ​​rájuk; Az embereknek tudniuk kell, hogy amikor a törvényeket, amelyek az ő véleménye, ő maga adta, úgy tűnik, hogy neki rossz vagy hamis, ez azt jelenti, egy dolog-e, vagy nem a törvények, mert ismétlem, a törvények nem a munkálatok van, hanem inkább mi csinálunk, de nem tudjuk, hogy az a törvény, amely nem rendelkezik a törvény. „[1] „Az ember nem termel azokat a törvényeket, amelyeket eredetileg kiosztott a Teremtő, de azok előre mozgás időben nyit új törvények” [2]

Igaz jogszabályokat folyamatosan fejlődött és finomodott. A törvény változatlan marad. A jogalkotó feladata - fokozatosan megtanulják a működését objektív törvények, hogy megtanulják, hogy megértsék őket, és megtalálják a számukra megfelelő alkalmazását. Haladás a jogalkotási folyamat nem fejleszteni jogszabályok saját találmány, és állandóan közelebb egy tökéletes ismerete e törvények, amelyek irányítják a világot.

Hegel írta: „Kétféle jogszabályok: a természeti törvények és a jog. A természet törvényei abszolút és érvényben marad, ezek; azok, amelyek nem engedik, bár egyes esetekben sérülhetnek. Ahhoz, hogy tudjuk, mi a természet törvénye, meg kell ragadnunk a természetben, mert ezek a törvények igazak; hamis lehet csak elképzeléseink róluk. Az intézkedés ezek a törvények túl minket, és tudásunk nem tesz hozzá semmit nekik, semmilyen módon nem segíti őket a mélyebb csak tudásunk őket. [3] Más törvények foglalkoznak a jogokkal. Minden személynek kell felelnie saját kritériumai. És mivel lehetséges ellentmondásokat, mi van és mi legyen között önmagában és önmagáért. „A törvény - mondta P.Chaadaev, -csak mert a törvény, hogy nem tőlünk származik, az igazság, mert az igazság az, hogy ő még nem találták fel minket. Minden jog, ha az igazságos és igaz -, és csak abban az esetben, megérdemli a címet a törvény, - örökké létezett az isteni elme. Eljön a nap, amikor az ember tudja; törvény, így vagy úgy, kiderült neki. Ez az eredete minden szabályozás -. A politikai, erkölcsi és egyéb „[4]

Jogi törvények - a törvényi érkező embereket. Nincs törvény, hogy lenne minden tetszik. És mivel az ember sosem jog hatálya alá tartozik jogokat a természet törvényei, mert a belső lény mindig azt mondja neki, mint amilyennek lennie kellene, és ő maga is megerősítette, hogy egy visszaigazolást, amely a törvény erejénél. Igaz, igaz törvényeket született szokások, de az ilyen jogszabályok nem mindenki megelégedésére. Végtére is, mások számára alkotunk szabályok és kivételek maguknak. Különböző embercsoportok eltérő érdekeit. Ma az egyik orosz gondolni, hogyan lehet túlélni egy olyan környezetben, ahol a bérek a létminimum alatt, és a többi -, hogyan kell hozzáadni kifosztani további két milliárd dollárt, a harmadik, a francia színésznő Augustine Broan (XIX század), amely a napi ima szavakkal kezdődik: „Ó Mária, bűn nélkül fogantatott, hogy úgy, hogy vétkeztem nélkül koncepciót.”

Egy objektív szempontból, van két törvény: a törvény a fizikai világban, és a törvény az erkölcsi világban. Az első célja a megőrzése az élet és a természet a fizikai lények, amelyek maguk teljességében, a második -, hogy mentse az életét az érző lények és az emberi társadalomban. Nyilvánvaló, hogy ezek a törvények nem lehet nincs fejlődés, nincs fejlődés. Az emberek hatályos törvényi felírt neki felülről. Ő lehet szeretni törvényeket, és tisztelem őket, akkor nekik engedelmeskedni, és megvédi őket a saját létfontosságú az utódok csak akkor, ha ő lesz az alkotó. Nem önkényes diktálja, hogy egy személy, hanem annak akaratát, több ezer ember, akik tenni egy döntést jólétüket és biztonságukat - ez a törvény alapján. A törvények egy délibáb, amikor nem parancs egyformán; ők egy délibáb, és ha bármely tagja a nyilvánosság büntetlenül megsértik őket. „[5] „Minden jó törvények által létrehozott természet, a jogalkotó csak a leplet őket. Azt szívesen mondják fejedelmek, ha azt szeretné, hogy a törvények betartását, még ha nem is mond ellent a természet „[6].

Montesquieu azt állította, hogy jog tükrözi a nemzeti karakter egy ember, a színpadon a történelmi fejlődés, a természeti feltételek az életét. Elmondása szerint, a kormányzati forma egy olyan országban nem függ a jogalkotói akarattal, de a személyazonosságát az állam maga: a mérete, a népesség, az éghajlat, a földrajz, a vallások által vallott a nemzetek és modorát. És ez nem naiv, hogy vállalja ebben az összefüggésben, hogy az importáló mások törvényeit, mi törvényhozók próbálják kényszeríteni az oroszokat, hogy él szokásai szerint más nemzetek, amelyek befolyásolják gyökeresen eltérő tényezők és feltételek. Mi úgy tűnik, hogy utópia egy országban, van egy másik, mint az a tény, a nemzeti élet.

A népek, hogy ugyanolyan mértékben van erkölcsi, valamint magánszemélyek. Ők hozzák az évszázadok, mind a magánszemélyek az évek során. A jogalkotók úgy gondolja, ha egyszer ők költöztek a nyugati orosz törvények kész állapotban államforma - és mindannyian lesz az európai módon, hogy ez elég ahhoz, hogy „tie a kenu a far a hajó nagy nyugati” világ a színfalak mögött, hogy rendezze, és minden rendben lesz. „Azt akarod pereevropeit emberek? De vajon lehetséges - mi válaszolni -, hogy az Európai ötlet egy teljesen idegen a talaj ugyanarra az eredményre vezetett, mint Európában. Van, mielőtt az összes egymástól, nem úgy, mint Európa minden tekintetben: a belső és a külső, és minden lehetséges, hogy az eredmények az európai lehetetlen, hogy a [7] a talaj. " De úgy tűnik, hogy a reformerek nem szabadidős tudni, hogy a gazdasági törvények, hanem azért, mert minden további nélkül, átírni a más országok törvényeit, és beépítik azokat a valóságot. Például a törvény „A helyi önkormányzat” vették át Spanyolországban. Volt miniszter a Regionális Fejlesztési Vl.Yakovlev azt mondta: „Ha a törvény nem hoz szóba - lesz egy forradalom. Nos, nem forradalom, de ez lesz rossz. " Miután a törvény elfogadása a görcsös módon kezdte megváltoztatni. Körülbelül ilyen jogszabályi Fjodor Dosztojevszkij azt írta: „Kell egy de csak európai formula és minden csak mentve; teszik, vegye be, a kész mellkas, és ha Oroszország lesz Európa és Thaler rubel. A legfontosabb dolog, ami szép ezekben a mechanikai önelégültség - az, hogy nem kell gondolni egyáltalán, és szenved, és zavaros, és még inkább.”[8]. „Kapunk mentén valóban igaz, hiszen mellette ül le.”

A korai 90-es a képen a nyugati országok törvényt fogadott el csőd, amely szerint azt szeretné, hogy csődbe mintegy 100 városban, mert a vad piac nem éli túl sok város-képző vállalkozások. Az új kormány volt elfoglalva feldarabolást a gazdátlan állam pite, és nem gondol a városok, sem az ott élő őket. Átírása mások törvények jön ilyen paradoxonokat, néha elfogadta a duma a fordítási hibákat. Talán azért, mert vannak rossz törvények Oroszországban. És mivel ezek a rossz teljesítményük, ami szintén jellemző a mi.

Ennek oka a hatékonyságát kínai reformok, hogy elejétől a kísérleti igazolása a törvényi tartományokban 6-8 azok elfogadása előtt a legfelsőbb törvényhozó testület tart elég hosszú ideig (3-7let). Ez idő alatt a felhalmozott tapasztalat, a korrekciók, a törvényjavaslat nem importálja más országokból származó, és részvételével dolgozták Orosz tudósok teszik a szükséges módosításokat, és csak azután az általános helyeslése a számlát területén elfogadott és kezd meghonosodni az egész országban.

„A potenciális veszélyt során, amelynek célja a demokrácia oroszországi mondja Primakov - a kísértete egypártrendszer. Ha a vonal a diadal, hogy az Állami Duma nem egy hely a vita, amint hangosan, ez azt jelentené, az elején a lebontása az egész orosz társadalmi-politikai rendszer. „[9].

Orosz miniszter a természeti erőforrások Jurij Trutnev azt mondta, hogy a legnagyobb probléma a mi törvényeket, hogy már másnap kiadásuk után az emberek részt vesznek a bűnüldözés, azt mondják, ez lehet értelmezni ezt a sort a törvény úgy, hogy ott volt a teljesítmény, a lehetőséget, kezelése valamit az üzlet? Az okok a rossz minőségű, hatékony munkát az Állami Duma és a Föderációs Tanács sok. közvetett cselekvés törvényeket gyakran készül, amely elítéli a kormány a szükséges kiegészíteni az előírásoknak. Közvetlenül azután, hogy a törvény elfogadása az ő görcsösen módosítani. Nem racionális mechanizmusok vegyék őket a duma, van elég egyértelmű eljárásokat a törvény elfogadása, valamint a végrehajtásért felelős szervet, gyakorlatilag megjósolta következményeit a törvény elfogadása. Általános szabály, hogy nem adja át egy alapos átvilágítás, a készítmény jogi dokumentumok nem vesz részt a hazai tudomány. Gyakran a dokumentum módosítására zavart okoz a jogszabályokat. Milyen stabilitás a gazdasági fejlődés lehet beszélni ilyen körülmények között? Egy üzletember kell egyértelmű és hosszú távú játékszabályokat. Anélkül, stabil adórendszer nem lehet építeni egy normális kapcsolata az állam.

[1] P.Ya.Chaadaev "cikkek és levelek." M. "Kortárs"! 989, p.194

[4] P.Ya.Chaadaev. „Cikkek és levelek.” M. Contemporary 1989.