Menekülés a maguk, vagy hogy mit art, blog változások

Menekülés a maguk, vagy hogy mit art, blog változások

Mi a művészet?

Még mindig nincs egyértelmű válasz, ami lehet egyöntetűen minden érintett és érdekelt. Talán azért, mert maga a kérdés soha nem derült fel az abszolút tisztaság. Ami igazán akar tanulni, hogy ezt a kérdést? Nyilvánvaló, hogy a szíve a kérdés rejlik a vágy, hogy megoldja a rejtélyt a művészet. A rejtély a hatása, hogy a műalkotás az életünkben. A hatás, és ezt, úgy tűnik, senki sem vitatja. De mi a titka?

Ha megnézzük a figyelmet, azt látjuk, hogy az indíték hatására a személy kezelni a műalkotás redukáljuk néhány elégedetlen a helyzet, vagyis végső soron egy egyszerű „menekülés a valóságból gyönyörű többi világban.” Ha még mindig nem ért egyet ezzel a kijelentéssel, próbálja meg, hogy azt a hitet, vagy legalábbis feltételesen egyetértenek. Később világossá válik, hogy miért van ez így, és ha ezt a tételt. Most ért egyet, mert akkor én fogom hívni az a személy, aki érzi a hatását a műalkotás, „The Runaways”. Tehát akkor is, ha úgy vélik, hogy érzékelje egy műalkotás, akkor nem „diffúz”, és például a „művelt és tanult ember”, vagy valami ilyesmi, mert most, csak szem előtt tartani, hogy ez nem így van fontos. Akkor is feltételezzük, hogy a „szökevény” és a „művelt és tanult ember” (vagy bármi mást nem tartják magukat) szinonimák.

Nézzük meg közelebbről a férfi, aki éppen „rejtőzködik élet”, például a regényben (a képen, egy dal, egy szimfónia, egyszóval minden műalkotás, egy igazi munka, nem pedig egy kisvárosi sorozat, bár között valószínűleg találkoznak az igazi - és ez egy igazi műalkotás, megtudja ebben a szövegben) .. Elég beszélni az ember, hogy „menekülési”, majd beszélj vele, miután a „repülés”, azonnal érezni a különbséget: az, aki „megszökött”, és visszatért átalakult. Ha nem intellektuálisan, akkor minden esetben az energia. Például, azt valahogy „megkönnyebbült”. Valahogy „biztonságosabb”. Sokan mondják, hogy „tisztító hatása” termelt rájuk való érintkezés műalkotások. Talán azonban, hogy a „visszatérés szökevény” ellentétes zuhant a depresszió és a szenvedés, mint soha sokat (például gyakran előfordul elolvasása után Dosztojevszkij). De tételezzük fel, hogy ezek a katartikus szenvedést, amelyen keresztül kiadta az elfojtott energia. A szenvedés, azzal járó tisztítási és felszabadulást. És ebben az esetben is a hatása tagadhatatlan. Effect (változás, átalakulás) van kapcsolata az igazi műalkotás. Feltéve, hogy a partner valóban sor került, és nem volt hely, mechanikai, felszínes kapcsolat, amelyben csak a külső érzékek vettek részt (a hatás lehet, és ebben az esetben, de aztán valószínűleg teljesen láthatatlan nélkül külön tanulmányt). Co-touch - ez egy igazi kapcsolatot ( „valódi kapcsolat” lehet hasonlítani azzal a ténnyel, hogy úgy érzi, ha valaki megérinti a kezét, hogy a kezét, amikor ébren van, míg a „mechanikus, érintkezési felület” van, mintha valaki -Ez megérintette a kezét, amikor te mélyen aludt, és a végén még mindig nem vette észre).

Honnan ez a hatás az átalakulás? Aki úgy érzi, hogy? Ki változik? Ki van téve? Kezdjük az utóbbival: a hatása van téve a képet, hogy a „Runaway” veszi magának. Azaz, az a személy, akinek a „diffúz”, aki képzeli magát. Az a tény, a változás, az átalakulás történt a „The Runaways”, mondja, hogy ez a valaki érinti a változás, ez nem ugyanaz, nem volt állandó. „A szökevény” változik, átalakul, ezért instabil.

Ha ezt önvizsgálatot, a további lesz egyszerű és nyilvánvaló az Ön számára. Azt különösen könnyen egyetértenek abban, hogy a legtöbb művészeti (irodalmi, szakemberek vizsgálata és értékelése a különböző művészeti ágak) nem igazán értem, mi van dolguk. És látni fogja, hogy ezzel kapcsolatban van egy csomó zavart, hogy mi tekinthető egy művészeti forma, és mi nem, hogy a „tehetség” és mi nem, hogy a „szép”, és mi nem, és így tovább. Vannak mindenféle mesterséges opportunista intézmények, mint például az irodalmi díjat, zenei versenyek, aukciók festmények és így tovább. Befektetett egy csomó pénzt. Cikkeket írt és a nagy elméleti munka. Van egy egész összejövetelt partnerek tisztelői és utánzók. Partnerek és utánzói igyekszik felülmúlni egymást, PR, hogy tud írni a regényt egy hónap alatt. És így tovább. Érted, mire gondolok. Ez most egy csomó jó, és beszélünk nem a Vanity Fair. Azért említem mindez nem elítélni, hanem egyszerűen az, hogy egyértelmű legyen: ez mind rossz. Nem ismertek. És nagyon ritkán összefüggésben mindez felfordulás lehet villogni valami igazi. Túl minden halott, túl merev, hogy valódi nyit egy ilyen környezetben. Inkább az igazi művészet már jelenik meg valahol egy teljesen más helyen. És ez van kifejezve egészen más, váratlan formában. Miközben továbbra is megnyilvánulhat a hagyományos műfajokban költészet, regények, dalok, vászon, film.

Lehetséges, hogy az önvizsgálat nem került sor, és akkor (ha még mindig ezt olvasod), nem egészen értem, hogy mi az, amit beszélnek róla. Akkor hadd adjak egy példát. Tegyük fel, hogy áll a folyó partján egy erős áram. Elmész a folyó és mártott lábát. Úgy érzi, a hidegvérrel a folyóvíz, hanem úgy érzi az erőt a jelenlegi. A láb lehűl és borított libabőrös. Talán tapasztal valamilyen más érzéseket. Akkor vegye le a lábát a vízből. Ez a nedves, hideg és esetleg ügyében a lábán egy kis skukozhilas. Most az a kérdés, hogy megy át a leírt tapasztalatok? Ha azt mondjuk, hogy „megy keresztül a láb” nem lehet, mert akkor érzékeli érzés láb, nem ragadós érzékeli saját. Ha azt mondjuk, hogy ez akkor is, nem lehet, mert az esetek jelentős része a test ép maradt. Szinte minden a tested, mert száraz volt, és elég meleg, és távozott. Általában azonban azt lehet mondani: „Én már átéltem ezt az élményt.” Tegyük fel, hogy meg tudja csinálni az az oka, hogy (az egyetlen, aki azt mondta, a tapasztalataikat) - ez a lábát, sem a test többi részébe. Te vagy az egyetlen, aki a lábát, és a test többi részét és az összehasonlító-összehasonlító tapasztalatok is azt mondja: „éltem át rajta.” Ugyanez a helyzet a műalkotás. Ha „enter” bele, hogy kezdjen vele a kapcsolatot, akkor valami benned kezd érezhetővé más módon. Talán kezd egyfajta esztétikai érzés ( „láb és egy érzés, a páratartalom és a hideg”, vagy „a test többi részét, ami ellentétben úgy érzi, száraz és meleg, és borított libabőrös”). Talán egy intelligens keverék ( „újdonság és kamat keletkezik ebből, hogy megtapasztalják a hideg és a nedvesség, újdonság és érdeke, hogy az az érzés, kontraszt”). De aztán azt veszi észre, hogy nem esztétikai vagy szellemi - nem is annyira fontos ez a tapasztalat, és nem annyira hozzájárulnak a változásokat, amelyek előfordulnak benned. Konstatiruete, hogy van valami túl. Ebben a példában a folyó „kívül” fejezhető változás a hangulat való érintkezés után a folyón. Nem valószínű, hogy ez az élmény hatással van erősen, mint ahogy az a középpontjában a fizikai jelenség. És abban az esetben a művészet nem csak a fizikai érintkezés. Ezt nevezhetjük „lelki élmény”, amely kifejezve az átalakulás „elszabadult” alatt a „run”.

Honnan ez a lelki élmény esetében a megítélése egy műalkotás?

A műalkotás alakítottak ki „tér” és a „tér”, amely valójában „te”. Nem az a fajta ember, hogy te magad képzelni, és amelyek változhatnak, nem a saját képet. És az, aki mindent, és figyeli azt mutatja, de aki viszont érzékelik és figyeljük lehetséges. Ez nem egy „láb, akkor zuhant a patak,” nem „a test többi részébe, száraz marad,” nem „folyó patak erős áram, a” nem „az a személy, aki azt gondolja, hogy van, és amelyek fokozatosan mély átalakulás”, nem a „szem előtt tartva „hogy megkapja a szellemi öröm a történet (a folyamat akkor is lehet nézni), nem” fejlett esztétikai érzék „, amely lehetővé teszi, hogy úgy érzi, időnként semmi páratlan lelki élvezet (öröm, hogy akkor is lehet látni, hogy valami, ami külön-külön tőled, mint egy tárgy ivny folyamat, és ezért nem, mert te - a megfigyelő alany). Minden látható, nem tudsz. „A kés nem vágja magát, a mérleg nem mérjük magát, a szem nem látja magukat” - ez például gyakran vezet lelki tanítómester Mudgee. rámutatva, hogy az igazi emberi lény.

Közben idézni Eckhart Tolle, a másik kortárs spirituális tanító, aki néha úgy értelmezi a könyv szempontjából a tanítás. Általában akkor kiválasztja a különleges könyvek, könyvet írt tiszta Self, mint például a „Tao Te King” és a „Bhagavad”. Egy előadást „meditációk Marcus Aurelius,” mondja a könyv: „Ezek a könyvek teljes erővel, azok időtlen. ... Könyvek az ilyen több, mint egy könyvet. Úgy érzem, hogy jönnek a területen életenergia. És ezek a könyvek a saját életét. " Egy további megjegyzi: „Keresünk a könyvet magukat. Mivel minden egyes értéke könyv mindig rólad. És ez is igaz kapcsolatban a szakirodalomban. Ha olvasod értelmes, tele mély értelme a könyv, ez mindig az emberi berendezés, egy történet mindig rejtve az igazságot emberi berendezés, amely magáról. A könyv nagy, mert rólad. ... Nézzük magunkat a könyvet. Megnézzük az igazság az ébredés vagy diszfunkcionális mentális modellek önmagukban tudomást róluk. " Eckhart Tolle nem ilyen radikális tanár Mudgee. Az a tény, hogy a fent említett személyes programok (alkotó személyiség), ő „diszfunkcionális mentális modell”, de ez egy bizonyos fogalmi két különböző megközelítést, különösen amelyek nem változtatják meg az anyag.

Ez a legmélyebb, valódi célja art. Menekül a saját maga és a hamis (c) hamis körülmények, amelyek elkerülhetetlenül esik (s) hamis személyiség, az ember megérinti az igazi énje. Úgy érzi, az egyszerű igazságot. Ez a lényege az eredeti vallásos művészet. Primitív ember tudott róla. Ezért számukra a vallási szertartás és művészeti nem voltak elkülönítve. Art egyike a legfontosabb eszköze a Teremtés. Hogy Isten (Self) keresztül működik az emberek, ez a világ érinti. (Vicces, hogy felszínesen úgy tűnhet, mintha valami szórakoztató, mint figyelemelterelés a fő néhány „nagyon fontos és komoly üzlet!”.)

Mint már mondtam, a mi korunkban igazi művészet fúj, ahol akar, és gyakran elég messze van a kiállítás és koncerttermek, irodalmi találkozók és más hivatalosan elismert „templomok a szépség.” Például Mudgee, már korábban említettük, a lelki tanítómester, lehet tekinteni a legnagyobb költő korunk. Satsangjait ez spontán improvizáció, amely alatt volt használva képek, szavak és intonációk majd elmerül a közönség egy állam, sem különbözik állam, amelyhez a személy kapcsolatba kerül az eredeti műalkotások. Sok más modern spirituális tanítók (ugyanaz Eckhart Tolle, Arthur Sita) jól lehet nevezni a modern költők. Végtére is, mi más, mint egy utalás az igazság a képek, intonáció, szó, zene, született meg a csendet, mindent megtesz a nagy költők minden idők?

_____
* Jung mindezt - és az én, és a személyiségét és az ego, és más dolog részének tekintendők úgymond egy „személyiség”, de itt én „személyiség”, hanem személyiségét és az ego. A saját (ön) a hívás, amely körül kialakult mindenféle rétegeket.

Egyéb állások - talán a témában:




Kapcsolódó cikkek