Lemaradása bíróság petíció az elítéltnek, hogy vizsgálja felül az irányt a másolatot a mondat,

Az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Baskíria az összetétele:

Az elnöklő Tarasenko MI,

elnökség tagjai Latypova ZU Ivaschenko VG Mustaeva MF,

Cherniavskaya SA Medvegyev BN Itkulova MA,

államtitkár A.

részvételével helyettes államügyész fehérorosz V. Loginova

Miután meghallgatta a jelentést bíró a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Baskíria Shakirov RS magyarázata az elítélt Jean és ügyvéd Garayeva AF támogatta az érvek a felügyeleti panaszt a helyettes államügyész Köztársaság Baskíria Loginov VM eltörlése a fellebbezésről szóló határozat az elnökség

Azt találtam:

elítélt állítja. "B", ch. 2, Art. 158 A büntető törvénykönyv (bűncselekmény 3) 1 év 8 hónap börtönbüntetésre egyes bűncselekmények alapján a h. 2 evőkanál. 69. A büntető törvénykönyv több bűncselekmény részleges hozzáadásával kiszabott büntetéseket 2 év és 6 hónap szabadságvesztésre ítélte, összhangban Art. 71. A büntető törvénykönyv korrekciós munka időtartamra 1 hónap 12 nap helyett 14 napig terjedő szabadságvesztéssel értelmében Art. 70. A büntető törvénykönyv véglegesen menetrend 2 év 6 hónap, 3 napos börtönbüntetésre ítélték egy büntető kolónia.

Abban az esetben polgári peres megengedett.

A felügyeleti panaszt az elítélt kéri, hogy megszünteti a fellebbezésről szóló határozat, és az ügyet a fellebbezési eljárásban. Azt állítja, hogy miután megkapta egy példányát az ítéletet, s véletlenül töltött neki teát, és emiatt, tehát miatt alkalmatlansága példányban a mondat, nem tudott írni a fellebbezés meghatározott érveiket. Kérését egy átirányítási a másolat nem tekinthető a bíróság döntését. Úgy véli, hogy a fellebbviteli bíróság nem volt jogosult vizsgálni, annak hiányában a fellebbezés, amelyben már említettük. Megjegyzés semmítőszék hogy nem volt hajlandó részt venni a figyelmet a fellebbezés semmiképpen sem erősítették meg.

Szerint h. 1 evőkanál. 375 büntetőeljárási törvény a semmisségi panasz tartalmaznia kell, különösen, ezeket az érveket a panaszos indoklásával cikk értelmében. 379 büntetőeljárási törvény.

A követelményeknek megfelelően a h. 3 evőkanál. 375 órán át. 2 evőkanál. 363 büntetőeljárási törvény a semmisségi panasz nem felel meg a követelményeknek a törvény, hát bíró, aki kijelöli a kifejezés annak újrarajzolás. Ha a követelmények nem teljesülnek a bíró és a panasz határidőn belül a bíró nem érkezik meg, a megfelelő döntést kell hozni, úgy kell tekinteni, mintha nem nyújtották be. Ebben az esetben a fellebbezési eljárás megszűnik.

Amint látható, a tartalmát a fellebbezés az elítéltnek, hogy hiányzik mind az érveket és az okok cikk értelmében. 379 büntetőeljárási törvény, törölni vagy módosítani a döntés (2. kötet, LD 76).

A rekord egy petíciót, az elítéltnek, hogy vizsgálja felül az irányt a másolatot a mondat, az a tény motiválta, hogy mivel a alkalmatlansága a meglévő példányait a mondat, nem tud írni a fellebbezés (2. kötet, LD 86). Ugyanakkor a petíció nem tekinthető a bíróság, amely azt jelzi, indokolatlan jogának korlátozását az elítélt újra szerezni egy példányt az ítéletet.

Ezen túlmenően, az ügy irataiban nincs bizonyíték, hogy támogassa a következtetést a semmítőszék, hogy nem vesznek részt J. fellebbezési tárgyaláson.

Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 409, p. 3 óra. 1 evőkanál. 379 büntetőeljárási törvény helytelen alkalmazása a büntetőjog az alapja a törlését, illetve módosítását a határozat az ellenőrzési hatáskörök gyakorlására.

J. elítélt bűncselekmények közepes gravitációs börtönbe, így, mivel az irányt a helyzet egy új vizsgálat a fellebbezés, a Bureau alkalmazni kell azt megelőző intézkedésként - őrizetbe.

A fentiek alapján és az irányított művészet. Art. 407, 408, 409, 2. és 3. bekezdés óra. 1 evőkanál. 379 büntetőeljárási törvény, az elnökség

Kifejtette:

Felügyeleti fellebbezés fegyenc Jean kielégítésére.