Az önzetlenség az emberek önzetlen cselekmények állatok
Az ÖNZETLENSÉG PEOPLE FROM állatbemutatókra önzetlenül
Tovább pihentető napot a szavanna. Csordák bivaly rágás legeltetés a fűben, néha szálak fülét, hogy kivédjék a legyeket.
Fölöttük repül oxpecker, akik apró bőr paraziták bivalyok nem is veszi észre.
Azonban nem minden ilyen idilli tökéletes. A tudósok felfedezték, hogy a oxpecker nemcsak tisztítják a bőrt a nagy patás.
Némelyikük Peck bivalybőr olyan helyeken, ahol ez már sérült, vért inni.
Úgy tűnik, még a jól ismert szimbiózisban élő madarak és a növényevő óriások Cleaner gátat szab a tendencia, hogy az önzés rejlő minden élő szervezetben.
Talán ez is lehetne tekinteni, mint egy általános szabály. Kölcsönösen előnyös kapcsolatok a természetben gyakran tekintik instabil éppen az egyik tagot, mint általában, kezd visszaélnek azokkal a legkisebb lehetőséget.
Ebből arra lehet következtetni, hogy az önzés a domináns erő a természetben, elkerülhetetlen következménye az elmélet túlélés a legalkalmasabb.
Tehát vannak igazán önzetlen cselekmények? És miért nem az emberek jótékonysági?
By rasnoklyuvye oxpecker a zsiráf
Darwin nagyon komoly megközelítése a tanulmányaikat. Ha találkozott egy példát viselkedés ellentétes az evolúció elmélete a természetes szelekció gondolkodott sokáig, hogy megtalálja a megfelelő magyarázatot.
Hamarosan rájött önzetlenség „egy speciális nehézség, amely először úgy tűnt nekem, [.], Sőt végzetes az egész elmélet.”
Könyvében: „Az ember származása” (The Descent of Man), azt mondja: „Aki önként áldozták életüket, gyakran nem hagyva utódot, képes örökölni nemes természetét.”
Mivel a gének az önfeláldozásra, elterjedhet, ha a hősi hordozók több időt töltött a jó cselekedetek, és nem annak túlélése érdekében?
Úgy tűnik, a jó cselekedetek képes a különböző állatokat. A főemlősök tiszta gyapjú társaik madarak figyelmeztetni egymást a ragadozók, és az afrikai vadkutya egy csomag, hogy segítsünk egymásnak, hogy vigyázzon a kölykök.
Ezek az állatok nem csak a biztonságot mások felett a saját, hanem a nagyon veszélyeztetett
Az ilyen önzetlen viselkedés nem mindig jár együtt a kockázata a túlélés az egyén, de vannak különböző esetekben.
Példaként, gopher Belding. Ezek a rágcsálók él a hegyekben az észak-nyugati részén, az Egyesült Államok és az élő kolóniák. Ezek nem idegenkednek enni a különböző ragadozó madarak és emlősök.
Ha egy csapat közeledik ragadozók Rágcsálók első ürge, aki felfedezte a veszélyt, nem siet, hogy elkerülje, és gyárt a különböző hangokat, figyelmeztetés a rokonok a közelgő veszélyt.
Ez az, amit zavarta Darwin. Ezek az állatok nem csak a biztonságot mások felett a saját, hanem nagyon is veszélyezteti.
Tanulmányok kimutatták, hogy azáltal, hogy közzéteszi az egyes hangokat, hogy az állat ki van téve a nagyobb kockázatot, amit megevett.
Gopher Belding (Spermophilus beldingi)
Csak 100 évvel Darwin elmélete először megjelent, biológusok sikerült megfogalmazni lehetséges magyarázata, hogy ez meglepő viselkedését.
Ismertesse az a hipotézis lehetséges egyetlen - talán fiktív - történeteket.
Riasztó sír a megnyilvánulása nepotizmus gopherek közösségek
Szerint Hamilton, az altruista viselkedés egyes ürgék lehet magyarázni, ha figyelembe vesszük a cselekmény önfeláldozás a megfelelő kontextusban.
Az állatot feláldozni az életét, és a képesség, hogy elhagyja az utódok kedvéért a túlélés és szaporodás rokonaik.
Kuksha (Perisoreus infaustus) figyelmeztetik egymást a veszélyre
Rokonok hasonló génkészlet és használható helyett egymással szempontjából a siker az evolúciós folyamatban.
Haldane válasza megerősíti, hogy minél közelebb van a rokon, annál jobb.
Kiderült, hogy ürgét viselkedése példás példája rokonszelekció.
Paul Sherman, a kutató a Cornell Egyetemen 1970-ben három évre, következik az életében, a populációk gopherek, különös figyelmet fordítva a családi kapcsolatokat.
Ennek eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a riasztó sír megnyilvánulásai a részrehajlás közösségekben gopherek mert az egyének gyakran figyelmeztetnek a veszélye, hogy rokonok.
A szokásos mézelő méh, hangya vagy egy termesz döntéseket az életben nagyon korlátozott. Ezeket a telepeket nagyon fejlett az együttműködés, és minden egyén, kivéve a méh, meg kell fizetni a legmagasabb árat evolúció: adja fel a lehetőséget, hogy elhagyja az utódok.
Dolgozó méhek (Apis mellifera) szentelik egész életüket, hogy a szolgáltatás a méhét
Mivel az idő Hamilton elmélete rokonszelekció volt a leggyakoribb magyarázat erre a paradox jelenség, bár az eredeti elméletet számos változáson ment keresztül.
Az a tény, hogy az összes nő a kolónia hangyák nővérek, megmagyarázza, hogy miért az egyikük képes feláldozni képes reprodukálni, sőt életüket a jó a kolónia.
Vérszívó denevérek lehet élni élelem nélkül akár 36 órán keresztül
Nem számít, milyen a végső következtetést, a gondolat, hogy az alapja az önzetlen viselkedés genetikai kapcsolatok vált az egyik legfontosabb tanai evolúciós biológia.
Van azonban egy másik fontos elmélete önzetlenség, ami miatt sok vita.
A vámpírok nem mehet élelem nélkül több mint 36 órán át, így ez a viselkedés nem segíti őket éhen halni.
Wilkinson megfigyelései érdemelnek figyelmet, mert annak ellenére, hogy a vámpírok élnek a családi csoportok, először segítette a hungriest egyének, nem csak azok, akikkel közös géneket.
Rőt vérszopó denevér (Desmodus rotundus)
Nyitva Wilkinson pillanatnyilag a legjobb illusztrációja fogalma a kölcsönös önzetlenség, a korábban javasolt jeles evolúciós biológus Robert Trivers.
Reciprok altruizmus - a modell kapcsolatok, amelyben az állatok segítenek nem kapcsolódik hozzájuk a saját maguk által, és készek beletörődik rövidtávú kellemetlenségeket, ha hosszú távon ez ad nekik előnyt.
Például, ha egy jól táplált vámpír segít az éhes, így tesz, mert egy mély öntudatlan ösztön azt mondja neki, hogy a helyzet változhat a jövőben, és holnap ő lehet éhes, és barátja - jól táplált.
Ez arra utal, hogy a kérdőívek önző önzetlenség származású, legalább szempontjából túlélési gének
Carter szerzett Ph.D. alá Wilkinson és azóta keményen dolgozott, hogy bizonyítékot találjanak a létezését a reciprok altruizmus vámpírok megcáfolni azt állítja, hogy még ez a viselkedés azzal magyarázható, rokonszelekció.
Míg a rokonszelekció elmélet vált széles körben támogatja mind az elméleti és az empirikus szinten, az elmélet a kölcsönös önzetlenség nehezebb bizonyítani.
Annak érdekében, hogy meghatározzák a költség-haszon arány, az állatokat meg kell nézni egy nagyon hosszú ideig - talán egész életükben.
Azonban egy fontos pont a rokonszelekció és kölcsönös önzetlenség az, hogy a mi normák sem egyik, sem a másik fajta viselkedés nem igazán önzetlen.
Úgy látszik, csak azért létezik, mert az „altruista” részesült közvetve.
Során a természeti katasztrófák, az emberek gyakran segít idegenek
Ez ad okot azt hinni, hogy minden formája altruizmus állatok önző származású, legalább szempontjából túlélési gének.
Trivers elismeri ezt a tényt, miszerint a modell altruista viselkedés összefüggésben a természetes szelekció „tagadja önzetlenség annak lényegét.”
Mit jelent ez a számunkra emberekre? Meg tudjuk - ellentétben az állatok -, hogy egy teljesen önzetlen cselekedetek nélkül hátsó szándék?
Az emberi agy nincs semmi különleges
Jonathan Birch, a filozófus a tudomány, a London School of Economics és Államtudományi Kar, azt mondja, igen. Úgy véli, hogy meg kell különböztetni a biológiai önzetlenség pszichológiai önzetlenség.
„Biológiai önzetlenség mindig következményekkel jár reprodukció - azt eredményezi, hogy az a tény, hogy az altruista hagyott kevesebb utód, és a támogatás kedvezményezettje - A nagyobb motiváció pszichológiai önzetlensége mások gondozásával, jellemző sok ember.”.
A kérdés az, hogy a pszichológiai, vagy valódi altruizmus, hanem az emberek, vagy mélyebb evolúciós kapcsolatok altruizmus állatokon megfigyelt.
Sztyeppei pocok (Microtus ochrogaster), amely képes a kényelem egymást
„Személy szerint úgy gondolom a” valódi önzetlenség „kissé alkalmatlan, - mondja Platt -. Tekintettel a motivált viselkedés, mások javát az emberi agy nincs semmi különleges, ami megkülönbözteti az agyból a majmok és még a patkányok.”
Befolyásoló tényezők a megnyilvánulása pszichológiai altruizmus, azzal jellemezve, legalább, és a főemlősök
Platt és kollégái végeztek viselkedési kísérletek rhesus majmok, hogy hogyan hajlamosak önzetlen viselkedés embertársai.
Miután agyát majmok, tudósok azonosították az agysejtek, amelyek feladata, hogy segítsen más személyek.
Annak fontosságát, hogy ez a felfedezés abban a tényben rejlik, hogy ugyanaz a sejtek találhatók az emberi agy, amely akkor aktiválódik pillanataiban empátia másokkal.
Rhesusmajmok (Macaca mulatta) gyakran megosztják egymással az élelmiszer
Ez azt sugallja, hogy a befolyásoló tényezők a megnyilvánulása pszichológiai altruizmus, azzal jellemezve, legalább, és a főemlősök, és esetleg más állatok.
„A motívumok, amelyek ösztökél egy személy, hogy segítsen a menekültek Szíriába, vagy, hogy a véradás mellett [szeretet] Oxfam, meghatározott az agyban” - mondta Platt.
Darwin írta: „Az összes különbség az ember és az alsó állatokat az erkölcsi érzék, illetve lelkiismeret, ez a legfontosabb.”
Kedvezmény, ha Platt megállapítások összekötő mi „igazi” önzetlenség és nyilvánvalóan önző ösztönök állatok, a „morális értelemben” és önzetlen okozott cselekmények őket?
Kultúra biztosít számunkra óriási hatást, ellentétben az állatok
„Vannak, akik úgy vélik, hogy az evolúciós magyarázata erkölcs átalakítása egyfajta illúzió, elvégre az evolúció nem jó és a rossz.” - mondta Birch.
„De azt hiszem, hogy ebben az esetben a szerepe a természetes szelekció túlértékelt, és a szerepe a kulturális evolúció, ezzel szemben igen csekély.”
Kultúra biztosít számunkra óriási hatást, ellentétben az állatok, és figyelembe véve a tényező a kulturális evolúció megérteni a viselkedését még nehezebbé válik.
„Nem valószínű, hogy tudjuk magabiztosan mondani, hogy a kulturális evolúció egy eredendően erkölcstelen folyamat” - mondta Birch.
„Ezért az elmélet az emberi altruizmus, mint a termék a kulturális evolúció az a hely, az erkölcs, szemben az elmélet teljesen alapuló genetikai evolúció.”
Azonban, ha elhagyjuk a kultúra félre, van egy másik veszélye. Ha megpróbáljuk teljesen elhatárolja magát állatokból és elutasítja azt az elképzelést, hogy az önzetlenség volt az eredménye a természetes szelekció, akkor el kell ismerni, hogy a valódi önzetlenség nem létezik.
A kereső a választ a tudósok felfedezték, hogy a csimpánzok képesek azonos megnyilvánulása altruizmus, valamint a kis gyerekek.
Ha rájövünk, hogy az emberek miért nem, hogy a társadalom lesz egy kicsit jobban
A tudósok kapcsolódik ez a viselkedés neurokémiai folyamatokat jellemző az emberek, akik hajlamosak a empátia.
„A tudományos tények ellentmondanak a feltételezést, hogy a majmok és más állatok, kivéve az embert, amit ösztönösen egyedül” - mondja Platt.
Ha gondolunk magunkra, mint kedves, képes önzetlen cselekmények, akkor be kell látnunk, hogy legalább néhány állat is rendelkezik ezzel a képességgel.
„Szigorúan elosztjuk emberek és az állatok, mi megfosztják magukat attól a lehetőségtől, hogy megértsük, hogyan és miért van egy vágy, hogy segítsen másokon,” - arra a következtetésre jut.
„Remélem, hogy vizsgálja a témában mélyebben, akkor megtanulják, hogyan kell ébreszteni magunkban azokat a” jó angyalok a természet. „Úgy tűnik számomra, hogy ha meg tudjuk találni, hogy miért az emberek, hogy a társadalom lesz egy kicsit jobban.”