Zavart nepropuska gyalogos

Remélhetőleg, én lefektetett egyértelmű, és az anyag jól jön majd foglalkozik a vitéz rendőrök.

141 plusz 66 minuses

• Top top
• először a tetején
• tényleges felső

projektor 1246 napja

Felfedés ág 4

Azért írtam ezt a cikket - a keresési érv (és indokolt) a viták DPS becenevek (tapasztalatból tudom mondani, hogy ez segít, de nem mindig, természetesen). Aztán, ahogy eredményeként úgy kell tekinteni esetén - egy másik kérdés. Természetesen a bíróság általában az oldalán a közlekedési rendőrök, akkor is, ha nincsenek objektív adatokat a hiba a vezetők nem. Ez van igazság. DE - nem változik a jelenlegi szabályok szerint a bíróság kell igazodnia a törvény nevében. És meg van írva, amim van. És mellesleg - nincs joga pretsendentnoe. A döntést a bíró - nem érv.
Senki sem fog vitatkozni azzal a ténnyel, hogy a CAV biztosította az ártatlanság vélelmét. A gyakorlatban azonban ez alig használják, és kétséges, a Bíróság inkább azt mondja: Valiant DPSnikov. De ez nem minden ok, hogy ne mutasson az ártatlanság vélelme, én nem egy dolog, hogy megnyerje a bíróság előtt.

Nyilvánosságra ág 3

projektor 1246 napja

)) Azt hiszem, hogy meg lehet bízni, hogy végezzen az ilyen esetekben a bíróság előtt. De ez olcsóbb lenne fizetni a bírságot. Bár, ha egy ravasz tervet telíti a hajók ilyen esetekben a odobryams)

Nyilvánosságra ág 2

Mindez - az az érv, hogy nem hozza az ügyet bíróság elé, és elkészíti a protokoll és döntések) biztosan kihívás egy ilyen utasítást nem fordítható erre a célra erők), de itt hagyja, hogy mindenki eldönti, hogy fellebbezni feltalál)

Felfedés ág 1

projektor 1246 napja

Nos, a lényeg az, hogy kommunikálni, ebben az esetben ez nem megy át a gyalogos forgalmat a rendőrség viszi az ügyet bíróság elé, és még csak nem is az, hogy el fogja veszíteni. Ezért minden tudás Törvénytárra csökkenni fog egy egyszerű: akkor nyújt be a bírósághoz, tudva, hogy a tényleges közlekedési szabályok sérülnek, hanem azért, mert az ellentmondások a közigazgatási törvénykönyv rendeleti és van esélye nyerni?

Felfedés ág 0

alexxfiks 1246 napja

Hát itt akkor adja át Önnek az vasat anélkül, hogy zavarnák a gyalogosok és az autóban is zavarja felülvizsgálja azokat, akik utánatok jönnek, és ők, azt gondolva, hogy senki az úton (gondatlanságból), mert akkor telt el, megy utánad, és zavarhatja a gyalogos vagy üsse le. Plus karma azt nyilvánvalóan nem fog működni.

Felfedés ág 0

Egy héttel ezelőtt megjelent ez a másfél ezer - az összes érv megtörni a megingathatatlan bizalom közlekedési rendőr - megy tovább a jogi eljárást. Mivel 1500-ban a bíróság nem megy.

Felfedés ág 0

jinjah 1246 napja

Lehet, hogy több és Glushak kiterjedő költség? A ksenonon? A tavaszi vágás? És mind meg tudja magyarázni?
Csak a fenébe, nem lehet egy seggfej, és simán fékezés lassulni előtt.

Felfedés ág 0

ShizaLovesYou 1246 napja

Mégis azt kell, hogy emlékeztesse rajongók a kifejezést „de meghalt a zebra, emlékszem - igaza volt!” Emlékszem, hogy egy ilyen idióta van egy férfi egy kocsi, ventilátor a kifejezés „haldoklik, de maszatos autóját én üveg, emlékszem -, igazad van.”.

Felfedés ág 0

MadOleg 1246 napja

Igen szemetet ezeket a tippeket! Ha nincs anyakönyvvezető, ahol a felvétel valahogy használhatja az ő védelmében a bíróság - a közlekedési rendőrök használhatatlan vitatkozni! És a statisztikák szerint 10-ből 9 esetben a bíróság oldalán áll a közlekedési rendőrség, ha a keze megfelelően megtervezett protokoll és a tanúk jelenlétében - egy ember, akit nem szabad kihagyni! Az úgynevezett a kifejezést: „Nincs ok, hogy nem bízik a rendészeti tiszt.” És a bíróság, kedves tanácsadó, lehetséges, hogy nyerni csak abban az esetben, hogy a DPS tiszt lusta, és nem jelentkezik be a megsértése a szabályokat.

Felfedés ág 0