Vulgáris latin, Encyclopedia of World History

Vulgáris latin - köznyelvi forma a latin nyelv, ellentétben az írásbeli irodalmi forma.

A „vulgáris latin”, és a megfelelő kifejezés „vulgáris latin” (a latin vulgaris - népies) kapcsolatban felmerült a kérdés, hogy az eredete a újlatin nyelvek. A XV században L. Bruni egy vita az eredet az olasz nyelv javasolta, hogy a vulgáris latin, amely Bruni úgynevezett Dőlt vulgáris nyelv, időtlen idők óta nem volt mellette az írott latin nyelv. Az elején a XIX században az Advent összehasonlító-történeti módszer tanulmányozása újlatin nyelvek vulgáris latin kezd láthatóvá válni az anyanyelve. A XIX század népi és írott latin, a legtöbb tudós (H. Schuchardt, német tudósok A. Fuchs, D. Grober et al.), Mint azt a két különböző nyelven. Végén a XIX században, ezt a nézetet kétségbe vonta M. Bonnet (Franciaország) és Prága nyelvész J. Mol. Úgy véljük, hogy vulgáris latin - úgy vélik, a történelmi fejlődés különböző régióiban a Római Birodalom Elementary latin nyelvet, amelyből keletkezett irodalmi nyelv, viszont van egy bizonyos hatása a beszélt nyelv.

A megjelenése a „vulgáris latin” annak köszönhető, hogy az a tény, hogy a latin nyelv rögzített csak írásban (általában irodalmi) formában és köznyelvi beszéd latin lehet megítélni elsősorban alapján közvetett bizonyíték. Ebben az összefüggésben a hagyományos módszer leírja a vulgáris latin csökken az elemzés a jelenségek, amelyek nem jelennek meg az irodalmi nyelvet. Magától értetődő, hogy nincs leírva közös köznyelvi és irodalmi nyelv a legfontosabb lexikai és nyelvtani nyelvet alap.

Mivel a „soha senki nem szándékosan nem írtam a vulgáris latin” (J. Mol), a fő információforrás ez a módszer rekonstrukció a nyelvi. Ez lehetőséget ad arra, hogy visszaállítsa a kiejtés, szókincs és nyelvtani jellemzői beszélt nyelv. A kapott adatok szerint ezt a módszert kell ellenőrizni szövegek. Írásos emlékek a latin nyelv (kivéve a pompeji feliratokat, néhány római feliratok és talán beszédek szabadosokat Trimalhiona a „Satyricon” A Petronius) nem teljesen tükrözi a jellemzőit a beszélt nyelv.

A probléma vulgáris latin nyelvjárás vannak támogatói és ellenzői. H. Schuchardt ( „magánhangzók vulgáris latin”, 1866-1868 év) vette azt a hipotézist, vulgáris latin nyelvjárás, az úgynevezett egységes írott források magyarázta keletkezett a Római Birodalom, egységes módon az írás. Beismerte a befolyása a helyi nyelvek kialakulását ezen nyelvjárások. Elmondása szerint, az ősi valamennyi voltak nyelvjárások Olaszországban [Southern, fejlődő hatása alatt Oszk nyelv (lásd dőlt nyelve), a középső és az északi, amit befolyásolt az umbriai nyelv és gael], majd kialakult egy nyelvjárás Spanyolországban, ahonnan az elválasztott nyelvjárás Lusitania később megjelent nyelvjárás gall és a legújabb - Dacia.

A különvélemény a szerepét helyi hordozó kifejezett J. Mol, ragaszkodik ahhoz, hogy ő egy nagyobb jelentőséget a kölcsönhatás nyelv egyazon nyelvet csoport. Ezen elmélet szerint, a latin nyelv volt sokkal nagyobb hatással Dőlt nyelv, nem a nyelv a római tartományokban. Ezt a hipotézist osztja számos regényíró [M. Sergievskiy B., V. Väänänen (Finnország), V. Pisani et al.]. A tanulmány a modern nyelvjárások Olaszország (lásd olasz nyelven), és mások. Rimsskoy területek az egykori birodalom tette a kutatók számára [V. von Wartburg, G. Rohlfs (Németország), M. Kshepinsky (Lengyelország), G. Lousberg (Németország), Pisani] arra a következtetésre, hogy az alapja a modern romantika dialektusok dialektusok vulgáris latin. Az egységes írott latin műemlékek alátámasztja azt a hipotézist egységének vulgáris latin.

Végén a XIX században tartott mladogrammatizma képviselői, mert az eredmények a rekonstrukció fogalmához vezet létezésének egyetlen nyelv protoromanskogo (Urromanisch). Ezek a nézetet osztja az amerikai nyelvész, GF Müller, aki tagadja a nyelvjárási töredezettsége vulgáris latin végéig a VIII században. Változóan foglalkozott a kronológiai keretében vulgáris latin. A legtöbb tudós (A. Fuchs, D. GRO Azur, H. Schuchardt, J. Mol, M. Sergius és mások.) Határozzuk meg ebből vulgáris latin archaikus latin. Újgrammatikus véljük, hogy vulgáris latin-eredmény a klasszikus irodalmi nyelv, és számukra a külseje az I. században (V. Meyer-Lübke). Kísérletek periodizációs vulgáris latin alapulnak kulturális és történelmi (Fuchs), vagy nyelvi (Schuchardt) tényezők.

A vulgáris latin megjegyzi egy sor törvényt, amelyek jelentős fejlődés az újlatin nyelvek. Musical stressz átalakul egy dinamikus, bizonyos esetekben, a változó helyzetben a stressz. A összehúzódás történik vocalism diftongust magánhangzókat helyébe mennyiségi különbségek a minőség, van 3 dialectal régió eltérő magánhangzórendszerének [Szardínián, egy rendszer öt magánhangzó (i, e, a, o, u); Balkán-félsziget, a rendszer 6 magánhangzók (i, e, Çe, a, o, u), és a maradék régió Romagna, a rendszer magánhangzók 7 (i, e, Ç e, a, Ç kb, o, u)]. Változása miatt a természetben stressz van egy gyengülő hangsúlytalan magánhangzók, ami zavart, hogy e és i, gyakran a veszteség egy magánhangzó (középen szótag). A mássalhangzó h elvész, van egy átmenet u Ow> v, és i ^, E o j, a palatalizálás a „mássalhangzó + j», veláris előtt első magánhangzó, intervokalikus hangot süket, egyszerűsítés geminat, csökkent a végső mássalhangzók, eltűnése n előtt s, előfordulása protézis (smotriten protézis) magánhangzó gyakran előfordul, epenthesis, metatézis, anaptiksy (megjelenése a plug-magánhangzó), asszimiláció és disszimiláció jellemző a beszélt nyelv.

A morfológia neuter főnév elveszti kategóriában kettőre csökkenthető, vagy az egyik, hogy az esetek száma, eltűnnek 4. és az 5. elhajlás, melléknevek két és egy záróelem. Van egy helyettesítő analitikai minőségű szintetikus összehasonlításokat (lásd analytism nyelvészeti, sintetizm). Gyakran használják névmást ille „egy” és ipse „én” olyan közel a határozott névelő az újlatin nyelvek; különbséget slágerek és neudaryaemye típusú személyes és birtokos névmások. Ez egyesíti a 2. és 3. ragozás felújított gyökér magánhangzó-származék ige álszenvedő eltűnnek, valamint szintetikus bezárása passzív hang. Nehéz idők a passzív hang kap új értékeket. Elosztott tökéletes on ui. Periphrases infinitive előkészített modális érték (lásd modalitás).

A szintaxis helyébe esetben képez elöljárós konstrukciók, megváltoztatja a szórend ( „alany + állítmány + tárgya” helyett a „alany + tárgy + predikátum”), sokkal gyakoribb [képest subordinative konstrukciókkal (lásd benyújtása)] a koordinatív szerkezet (lásd a készítmények) , gyakran hasonlítják a klasszikus latin használt jelző (lásd hajlása) az alárendelt tagmondatok, accusativus cum infinitivo viszont feleslegessé kiegészítő javaslatokat a szakszervezetekkel quod „, hogy; mert „quia és a” mert „uniós si” ha „kezd használható indirekt kérdések abban az értelemben,” ha”, új szövetségeket képződnek.

A levezetés széles körben elterjedt kicsinyítő képző főnév az utótag -arius, melléknevek utótaggal -a̅nus és -o̅sus, intenzív ige, ige több előtagokat. A lexikon van egy nagy réteg kölcsönvenni a görög nyelvet, szemantikai változás következik be.