Mint ex-házastárs nélkül maradt menedéket, mert a házassági szerződés
család története
A lakóépület felújítása, beépített melléképület, csatlakozik a kommunikációs, a falak bélelt tégla, alapterülete nőtt 79,1-111,3 m.
Volt házastárs V.A.byl regisztrált egy épület, ahol továbbra is él. Elkezdte létrehozni elviselhetetlen feltételeket SA és a kiskorú gyermek.
Ebben a tekintetben, SA keresettel elismerését a volt házastárs elvesztette a jogot, hogy a nappaliban.
Milyen döntés született a kerületi bíróság?
Mi az elfogadott meghatározás a fegyveres erők?
Nem értek egyet a bírósági döntések elsőfokú és fellebbviteli, SA Ő fellebbezést nyújtott be, amely szerint a fegyveres erők megfordította a kerületi bíróság és a fellebbviteli meghatározása a Fővárosi Bíróság, és elküldte a helyzet újratárgyalásra.
Bíróság röviden vázolta a zárt lista jogilag lényeges körülmények, hogy a vitát:
- családi kapcsolatok házastársak között megszűnik;
- az alperes egy korábbi tagja a család lakóegységek a tulajdonos;
- megszűnése után a házasság a jogot, hogy a vitatott lakáscélú helyiségek a válaszadó nem élte túl;
- közötti megállapodás a tulajdonos a vitatott apartman és az alperes a jogot, hogy a vitatott lakóház nem áll rendelkezésre.
Más körülmények között nem releváns az ügy, ezért a kerületi bíróság döntést elismeréséről szóló AV elvesztette a jogot, hogy a nappaliban.
Az emberiség, vagy a törvény?
Tagadja az igények SA kerületi és regionális bíróság úgy döntött, hogy mivel AV nincs joga más helyiségek lesznek az adott ügy körülményei nincsenek indokok, amelyek alapján érvénytelen az alperes azon jogát, hogy használja a vitatott apartmanház. És ott volt a helyzet, amikor egy épület tulajdonosa a jogot SA tulajdon megtartotta a jogot, hogy valaki másnak a népéért.
Így a bíróság kifejezték előnyben humánus érdekeit az egykori tagja a család - az alperest, jelentősen korlátozza a jogait SA a vitatott házat.
És, hogy meghatározza a törvény?
A tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának a hozzá tartozó jobb tulajdonosi lakáscélú helyiségek céljának megfelelően és korlátait a használatát (Art. 1. Art. 30. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció).
Abban az esetben, megszűnése családi kapcsolatok a tulajdonos a lakás használati jogát a lakáscélú helyiségek az egykori telephelyén egy családtag a tulajdonos nem tároljuk, hacsak másként rendelkezik közötti megállapodás a tulajdonos és az egykori tagja családjának (Art. 4. Art. 31. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció).
Abban az esetben, megszüntetése a polgárok jogát a helyiségek használatával a polgár köteles kiadja a megfelelő nappali (ne használja őket). Ha az állampolgár meghatározott időn belül a tulajdonos, a lakáscélú helyiségek nem mentesíti a fenti helyiségeket, akkor rá a kilakoltatás kérésére a tulajdonos döntése alapján a bíróság (Art. 1, Art. 35. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció).
Így nincs jogi alapja annak, hogy kilakoltatására egy személy egy lakóház vagy lakás, akkor is, ha nincs más ingatlan a birtokában.
A motívumok a házassági szerződés nem fontos
A Kerületi Bíróság megállapította a tényt az, aki megtalálta a házastársak, hogy kössön házassági szerződést körülmények fennállása konfliktus kapcsolatok az alperes mostohaanyja és az ő távozása a messzi északon. Mostoha idején a házassági szerződés volt a címzettje a tartásdíj a vádlott és volt feléje öröklési jogokat. Az alperes igyekezett elkerülni ezt, és a házassági szerződés feladta tulajdonjogát a házat.
Álláspontja szerint a fegyveres erők az Orosz Föderáció, hogy tisztázza a motívumok a házassági szerződés nem is érdemes időveszteség, mert „a motívumok a házassági szerződés nincs jogi jelentősége az a vita megoldására.”
Lehetséges, hogy ismerje házassági szerződés érvénytelen, nem kiutasítani ex-férje az utcán?
Talán azt hiszik, hogy az AV Ez felvetette a házassági szerződés igen kedvezőtlen helyzetben van, ennek eredményeként a fogsága, maradt hajléktalan.
Vannak azonban nincs jogi alapja, hogy ismerje házassági szerződés érvénytelen amiatt h. 2 evőkanál. 44. a családjogi törvény az Orosz Föderáció. ha a házasság megkötésekor a feltételeket, amelyek jelentenek a házastársak egyike rendkívül kedvezőtlen helyzetben van. Alapján a házassági szerződés a külön tulajdon házastárs telt különböző telkek, és nem maradt „semmi”.
Azt, hogy a befektetések értéke, amelyeket a házastársak az ingatlan aláírása előtt a házassági szerződés?
A jelen esetben a korábbi házastárs fektetett a vásárlás lakóház mellett az általános és felesége pénzt kapott pénzeszközök a részvények eladása tulajdonosa azt a házasságkötés előtt az ingatlan és a befektetett személyes munka a rekonstrukció, a ház, a ház kijavítására küldtek a hitel alapok, társproducere és visszaváltható házastársak.
Ugyanakkor azt „keresztbe” a házassági szerződés, aki létrehozta külön vagyonjogi rendszer a házastársak a házban. Ez volt az akarat mindkét házastárs, megváltoztatását célzó jogi vagyonjogi rendszer a szerződéses és nem-használat következményei ingatlanbefektetéseket házastársa.
A Legfelsőbb Bíróság helyesen rámutatott, „Az akvizíció a vitatott ingatlan közös alapok nincs jogi értéke a vita megoldására.”
Mi ezt a pert lehet tanítani házastársak, akik mennek, hogy aláírja a házassági szerződés?
Mérjünk minden „profik” és a „hátránya” a házassági szerződést.
Megkötése előtt házassági szerződést kell tanulni minden tulajdonságával és előnyeit a házassági szerződést. De fontos, hogy megértsék és következményeit annak megkötésére. A jelen esetben a korábbi házastárs volt a célja, hogy megszüntesse mostohaanyja között az örökösök és a személyes kockázatokat nem veszi figyelembe. Sajnos, a közjegyző, aki aláírta a házassági szerződés nem tájékoztatta őt a kilátásba tartózkodás az utcán.
Hagyja magát egy másik útvonalat.
Ha ott van a legkisebb aggodalom, hogy akkor marad fedél nélkül, biztosítja magának a jogot, hogy indokolatlan használata egy lakás vagy lakóház, amely bejut a külön tulajdon férjed (feleség), köszönhetően a házassági szerződést. Ez a jog lehet beállítani, mint egy bizonyos időszak alatt, vagy az élet.
Nem kell félni, hogy hagyja abba, és nyújtson be fellebbezést az orosz fegyveres erők. Gyakran előfordul, hogy ez az, ahol a döntés a törvény alapján, és csak a törvény. elérése SA a fegyveres erők, akkor nem lenne megvitatni ezt a kérdést, és az alsóbb fokú bíróságok továbbra is döntéseket hozni, amelyek jelentősen sérti az anyagi jog.
Érdemes megjegyezni, hogy az ügyész a legfőbb ügyész az Orosz Föderáció is hittek értékelések és fellebbviteli bíróságok, hogy törölni kell.
Összefoglalva, azt látjuk, hogy a házassági szerződés - egy hasznos eszköz a családi jog, de helyes módon kell használni, hogy a mindkét házastárs érdekeit figyelembe vették.