Kelet és Nyugat filozófiai dialógus kultúrák

A huszadik században. között filozófia döntő szerepet kezd teljesíteni a fegyelem, amely a rögzített neve „összehasonlító filozófia” vagy „összehasonlító filozófia”. Ennek része a fegyelem vizsgálták és összehasonlították a különböző áramlatok gondolat a Kelet és a Nyugat, és ugyanabban az időben kért módszerekkel és eszközökkel, közelebb hozza őket a világ a civilizáció folyamata. A téma az összehasonlító - nemcsak a filozófiai kultúra a nagy civilizációk, hanem a problémák meghatározásához kapcsolódó hasonlóságok és különbségek közöttük.

A történelmi fejlődés összehasonlító szokás megkülönböztetni több lépésben. A legjelentősebb ezek közül: 1) a színpadon 20-60 év. A múlt század is, amely felújítása, bővítése és bővítése az alapja összehasonlító filozófiában konstitualizatsiya és mély felfogás; 2) szakaszban 70-80. - míg a további fogalmi tisztázása, az alapvető fogalmak és az átmenetet egy holisztikus tematikus és problémás személyes összehasonlítások a keleti és nyugati filozófia; 3) lépés 90-es. Huszadik század. és a mai napig - idő felülvizsgálata létrehozott rendszereket összehasonlító filozófia, amely közvetlenül kapcsolódik a posztmodern, a kultúrák közötti párbeszéd, a tolerancia problémák és hasonlók globalizmus valamint a keresési célok megvalósításában világ filozófia.

Mivel a korai 90-es években. Huszadik század. Oroszországban végzett nagyszabású projekt nemzetközi összehasonlító vizsgálatok, ami egyrészt tartott Szent Péter-burg és Moszkva, számos tudományos konferenciákon, amely amellett, hogy az oroszok részt és számos prominens külföldi tudósok, másrészt a kiadvány antológiákban és tankönyvek összehasonlító filozófia.

Nyomon követése az evolúció összehasonlító filozófia, lehetetlen, hogy ne felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy ez körülbelül az elmúlt hét évtizedben tapasztalt több megközelítés: zapadnotsentrizm, keleties, és végül az a tendencia, hogy a kelet-nyugati szintézis párbeszéd révén a kultúrák Kelet és Nyugat között.

Az advent összehasonlító filozófia vezetett fokozott érdeklődés a szellemi kultúráját a Kelet. Kezdték rendszeres összehasonlítását és összehasonlítása a szellemi hagyományok a Nyugat. Ebben a tekintetben, a kapcsolat a kiemelkedő indiai gondolkodók nem volt véletlen, hogy az összehasonlító vizsgálatok. Ez nagyban meghatározza a szoros kapcsolatokat, amelyek évszázadok óta létezett és India között az angol metropolisz, amíg a huszadik század közepéig. amikor India elnyerte függetlenségét. Ezek a linkek természetesen kiderült, hogy egyáltalán nem egyszerű. Sőt, tele voltak éles ellentmondásokat és konfliktusokat.

Egyrészt, a progresszív rétegek az indiai társadalom felismerte, hogy a kapcsolatot Angliában kellett a lehetőséget, hogy csatlakozzon a fejlett kultúra a nyugati és az elért eredményeket. Másrészt, nem tudták nem észrevenni, hogy az anyától származik szellemében gyarmati uralom, ahonnan India lesz megszabadulni kedvéért a szabadság és a jólét az országban.

Ez az ellentmondás súlyosbítja az a tény, hogy számos vezetője az indiai nemzeti felszabadító mozgalom (ismert pi-műhold, tudósok, filozófusok és politikusok), amelynek magassága nyakú oktatás brit főiskolákon és egyetemeken szerzett maradandó ragaszkodás a nyugati kultúra. De etetés utolsó pályázati érzések, ezek ugyanakkor nem bírja sírás rasszizmus és kulturális sovinizmus átható hozzáállása a brit gyarmati hatóságok Indiában.

Összehasonlító filozófia haladó gondolkodók India láttuk azokat az eszközöket, amelyek lehetővé vált, hogy egy új szintre a kapcsolatot az ország más országokkal, többek között Anglia, hogy egyesítse az erőfeszítéseket az emberek a Kelet és Nyugat, a feltételek megteremtése a jobb, harmonikusabb élet az egész emberiség számára.

Az első nagy filozófus India, felismerve annak fontosságát összehasonlító megközelítés a tanulmány a nemzeti örökség az ország, kiderült, hogy S. Radhakrishnan. Között a „veszélyek”, amelyek akadályozzák haladás terén „összehasonlító vizsgálat” az indiai kultúra, Radhakrishnan ki kettő. Ezek közül az első szerint neki, származik, akik a nyugati tudósok, akik „úgy vélik, hogy a nyugati országok mindig monopolhelyzetben volt az igazi kultúra és a filozófiai gondolkodás.” Adnak az állítást-, hogy sok a fejlődés, hogy műveletlen fő került jóváírásra India, harcsa valóban kölcsönzött Görögországban. K-paradicsom veszély hitték Radhakrishnan, jön a „bölcs kritikusok” India is, akik úgy érzik, sérelem érte az ősi büszkeség, amikor az indiai gondolkodás összehasonlítjuk a nyugat. „Azt hiszik, hogy India, legalábbis kérdésekben filozófia és a vallás, messze felülmúlja a nyugati és a nyugati gondolkodás néz gyér és primitív képest Indiában.”

A két kötetes „indiai filozófia”, elkészült a C-Radhakrish Annan 1926-ban segített eloszlatni a meggyőződés, hogy az indiai filozófia tárgyát komoly vita nem létezik.

Radhakrishnan érdemi terén összehasonlító vizsgálatokat nagyra értékelik a 1959-ben a harmadik konferenciáján filozófusok a Kelet és a Nyugat Honolulu, amikor, valamint a kínai filozófus Hu Shi és japán gondolkodó DT Suzuki, díszdoktora, a University of Hawaii van rendelve.

Indiai vektor összehasonlító filozófia, valamint a Rad-hakrishnanom társult PT Raju (1903). A közös munka, megjelent 50-70 év. Indiában, Angliában és az USA-ban, filozófiai és vallásos gondolkodás Indiában képest a filozófia a Nyugat és Kína. Ezen kívül Raju kibocsátott és számos független könyvek összehasonlító filozófia. Néhány ezek közül megjelent élete során Radhakrishnan és mások - miután az utóbbi halála.

Mint Chattopadhyay, más neves filozófusok a modern India ma aggódnak a termesztése az ötlet közül a honfitársak azoknak az egyetemes értékek, amelyek úgy vélik, lehetővé teszi az indiánok, hogy kössön közös nemzetek családjának a világon, mint egy teljes résztvevője. Ugyanakkor, az indiai kultúra nem veszítik el a nemzeti hagyományok alakult az évszázadok során, bár ő volna, hogy vizsgálja felül sok a régi mítosz és előítéletek.

A modern mozgalom „Új konfucianizmus” előtérbe ember keresi a módját, hogy a konvergencia a kínai gondolkodás a nyugati eszmék. Sőt, ez a konvergencia egyre inkább egyenlő együttműködés a két fél között, mint a törekvés a szerves szintézis.

Hogy jogos elvárásait az adatok? Lehetséges, hogy ilyen rövid idő alatt (majdnem három évtizede), legyőzve az alapvető különbség, hogy már régóta megosztott e két hagyomány? Sok kutató postkonfutsianstva a választ ezekre a kérdésekre mutat jelentős adag pesszimizmus, feltételezhető, hogy annak ellenére, hogy a magas önbecsülés, új konfuciánusok fel több kérdést, mint választ lehet adni.

Ebben a tekintetben nem tudunk egyetérteni E. Staburovoy úgy véli, hogy a részvétel a filozófiai rendszert, mint egy elméleti keretet a legtöbb esetben hozzájárultak a sikeréhez új konfuciánusok.