Hogyan lehet a hős igazi
Hogyan lehet a hős igazi
Ez a vizuális jellemzők és életrajz hozzáadásán alapul. Gyakran ez a kiindulási pont, ahonnan kezdődik a történetébe bevont hősökről szóló információk összegyűjtése. Hogy néz ki? Mi az életrajzuk? Milyen állatcsillagok jelei születtek? Milyen szeretet és nem szeret? Érdemes szervezni maguknak egy rövid leírást legalább azokról a fontosabb szereplőkről, amelyek a lehető legszélesebb körben rögzítik a személyes vonásaikat. Olyan dolgok, amelyek a múltra vonatkoznak: milyen iskolák mentek, volt egy teljes családjuk, vagy sem? Az egészet egy nagy jelentőségű a kialakulása az élet az út a valódi emberek, így ha azt akarjuk, hogy hozzon létre egy „élő” karakter, ő személynek kell lennie, és hogy a saját múltját.
Hogyan olvassuk el a történetet
És most egy percre gondoljon - hogyan olvassák el a történetet? Könnyű lenne azt feltételezni, hogy a fogyasztó az irodalmi művek között a jobb és a bal fül üreges, és az író probléma kitöltésével ezt semmisnek konkrét tényeket. Azonban, ha minden olyan egyszerű lenne, mindenki, aki ezt a könyvet olvasta, ugyanazokat a részleteket fogta volna a fejében. Valójában azonban minden teljesen rossz - a legegyszerűbb kitalálni, ha egy filmet nézünk, amely egy ismert munkánk alapján zajlik. Előfordul, hogy a karakterek a következők (például Humphrey Bogart, aki játszott Harry a film regénye alapján Hemingway „szereplő és nem” ebben a szerepben, véleményem szerint, az ideális), és néha mi csak nem tudja megérteni, hogy a rendező tudott hogy ez a szerep csak egy ilyen színész legyen. Elképzeltük ezt az embert teljesen más módon. És ki itt van? Ő és mi, mivel a fikció célja nem a tények átadása - ez az irodalom más területeinek munkája. Az írónak sokkal több szabadsága van.
A művészek olyan emberek, akik nem érdeklik a tények, csak az igazság. A tények olyanok, mint a kint. Az igazság belülről származik.
A történet egy adott olvasó elméjében fejlődik ki, aki általában nem érte el az írót. És mivel az emberek végtelenül sokszínűek, a történet végtelen sokféle észlelést mutat. Egy író a legjobb esetben küldhet bizonyos ingereket (jeleket?), És remélem, hogy olyan képet hoznak létre, amely nem túl messze a szándékostól. A felesleges információ olyan elem, amely megnehezíti a folyamatot megjelenítő, mert annál pontosabb képet szeretnénk közvetíteni, annál az olvasó kell tartani a fantáziáját, hogy maradjanak összhangban ezeket a tényeket.
Mi a teendő ebben a helyzetben? Ha kívánjuk irányítani az olvasó fantáziájára a helyes irányba, akkor nem nélkülözheti a jellemzői a hős. Én személy szerint két lehetséges lehetőséget ajánlok. Az első azon a tényen alapul, hogy a történelem kezdetén a lehető legtöbb részletet közvetíteni. Például: "Egy nyolcéves lány lépett be a szobába, maszkokra támaszkodva. Spaniel kísérte. Később, a fejlesztés a cselekvés, akkor majd dobja a részleteket, de jobb elkerülni az információkat, amelyek az olvasó már alapjaiban vizsgálja felül a képzelet.
A probléma másik megoldása az információ mennyiségének korlátozására alapul. Ha az a tény, hogy a ruhában a fehérborsó kék van, nincs különösebb jelentősége, akkor egyáltalán nem kell említeni. Érdekli a lány igazságát, és nem kis tényeket. A hősnőt tetszés szerint lehet öltözni, de ha ez nem okoz semmilyen későbbi félreértést, érdemes ebben az értelemben megadni az olvasót. A "húsz-húsz" történetemben általában nem volt hajlandó leírni a főszereplőket. Ez azért van, mert az olvasó nem tudja megérteni, hogy néz ki? Remélem nem, azt hiszem, hogy néhány főszereplő, William és Julia, élénken és valóságosan megjelennek előttük. És ha egy olvasó úgy gondolja, hogy Julia vörös haját, a másik pedig - hogy ő szőke, akkor semmi borzasztó ebben.
Miért kell ebben az esetben részt venni a hősök leírásában? Miért írja le a lehető legrészletesebben a számlájukat? Ez a viselkedés előnyös az írónak, nem pedig az olvasónak. Természetesen ezek az információk, amelyeket később a szövegben használnak, de a legtöbbjük a felszín alatt marad, mint a jéghegy. Ha azonban nem gyűjted össze ezeket az információkat, akkor nem tudja előre látni, hogy ez a hős hogyan fog viselkedni egy adott helyzetben. Más szavakkal, nem ismered a karaktereket.
Fontosabb, mint a felszínes információ, hogy tudja, milyen ember a hősöd. Ebből a szempontból az irodalom nem különbözik az élettől: konkrét személyeket jellemző mutatókként jellemezünk. De gyakran előfordul, hogy egy személy megismerésével megváltoztatjuk kezdeti véleményünket róla. Ebben az esetben, ki ez a személy? Az első benyomás, vagy valaki, akit egy adott tevékenység során ismerünk? Ez a különbség a karakter és a karakter között.
Robert McKee íróíró írja le a karaktert egyszerűen "a választásnak, amit teszünk, a körülmények nyomása alatt". Bizonyos módon a cselekmény egy irodalmi nyomástartó edény változatának tekinthető, amelyben nagy nyomás alatt főzünk. A történet magja mindig konfliktus - nem fontos, komoly vagy apró, személyes vagy globális. A konfliktus nehéz helyzetbe hozza az embereket, és az emberek a körülmények nyomása alatt megmutatják igazi arcukat.
A katasztrófafilmekben az egyik fő elem az ütközés jellegzetessége a karakterrel. Elején a történelem egy úriember sikere ad az egész tanácsot, de amikor a feszültség nő, pánikba esik, és felfedi magát mint Mr. Save-I-am félek. Megszabadulni a csábítástól, a pap megtalálja az isteneket, a veszekedett férj és a feleség alkotja, a gyengék kiderül, hogy hős. A jelenlegi karakter a kritikus döntések elfogadása során nyilvánul meg, azaz a helyzet hatásaival kapcsolatos döntések meghozatala.
McKee azt mondta, hogy a szkriptírás alapul:
1. Jellemzők kiválasztása
2. A karakter megjelölése
3. A karakter megváltozása jobb vagy rosszabb.
Ne felejtsük el, hogy a történet egyfajta utazás. Nem elég, hogy csak a hősöknek adjanak különböző teszteket, ha végül ugyanazok lesznek, mint az elején. Ebben az esetben ez egy olyan út, amely az olvasót semmire nem vezeti. Azonban, ahogy mondtam a 3. fejezetben, a történet végén a hős tapasztalatai (vagyis a "fordulat") nem feltétlenül csak a belső világában mennek végbe.