A kutya megharapott, kérdés-válasz, balakhna
Jó napot. A kutya kicsit. Psina a munkám melletti raktáraktól. A kerítésen keresztül. A harapások nem túl komolyak (kicsit megharapta a bokát), de a vér be volt kapcsolva, úgy döntöttem, egyenesen a kórházba megyek. 4 injekció történt, hónapok óta. különböző szúrással (3, 7, 14, 30 nap) szúrták. Azt gondolom, hogy bepereljük, nem tudom, mennyi anyagi és erkölcsi kárt okoz. Szeretném tudni, ki láthatja? És még egy kérdés. Az orvos azt mondta, hogy jobb, ha nem iszik alkoholt, de nekem 3 nap van DR. Nem voltam részeg, de a sör azt hitte, hogy inni. Mondd, ez az igazán veszélyes vagy rendszeres orvos tanács? Előre köszönöm a választ.
Értékelés: / 1
HudshayaLuchshaya
A kutyát állati harapással öltsük be, harapjuk meg a kutyát és karcoljuk meg a macskát.
Tehát rágottál egy kutyát, vagy karcolta meg a macskát, és azt akarta benyújtani az alperesnek, hogy kárért és erkölcsi kárt okozzon. A helyzetek különböző állatok ösztönzése, az állatok egyszerűen harapnak ok nélkül, stb. Az első dolog, miután megmarta egy állat sürgető felhívás 02. (rendőrség) és arra késztetik őket, hogy a jogsértések felderítésének és a perceket (egyes régióiban Oroszországban, mint a közigazgatási felelősség nem így még ha csak néhány percre a rendőrség kap nem lenne rossz) és 03. (mentő), majd gyűjtsön bizonyítványokat a kórházakról, összegyűjtse a felhasznált pénzeszközök ellenőrzését, tanúskodik, más bizonyítékokat gyűjtsön.
Nem elég, ha csak hogy jöjjön a bíróság azt mondani, hogy van egy macska rágta, szeretnék jogorvoslat azzal a sráccal ... a Bíróság az a hely, hogy értékelje a bizonyítékok és tények, amelyek alapvetően a bizalom dokumentumokat. Ezért nagyon fontos, hogy forduljon a rendőrség és az egészségügyi intézmények, esetleg a lehető legközelebb kell leírni, hogy mi történt. A rendőrség jöjjön, és még valami, dokumentált adatok vagy írunk kell menni a rendőrségre azzal a követelménnyel, hogy ellenőrizze a cselekvések egy gazdaállat az Szabálysértést vagy bűncselekmény (ez ezzel az összetétellel kell írásban a rendőrség, mert nem azt mondja, hogy valaki tette valamit, nevezetesen, hogy ellenőrizze a törvény megsértésének lehetséges jeleit). Ha semmi mást csinálni (check) hatóságok nem akarnak menni a recepción, hogy az ügyész.
Minden könnyebb lesz, ha a tulajdonos megbüntetése a helyszínen biztosított kutyák tartásának (séta) szabályainak megsértésével történik. A helyi törvények macskáiról nem hallottam. A COA RF nem vállal felelősséget a háziállatok számára. Vannak helyi CAP-ok és helyi előírások az állatok fenntartására, de nem mindig. Mindenesetre hívja a rendőrséget.
AZ ÁLLATOKRA VONATKOZÓ GYAKORLATI TANÁCSADÁS LETÖLTÉSE.
A bíróság számára négy dolog nagyon fontos:
1. Az állatok tulajdonosának (alperes) tulajdonlásának bizonyítéka.
A bajusz, a tüskék és a farok - ezek a dokumentumok, mondta Cat Matroskin, de ez a ravasz macska rámutatott az Orosz Föderációban létező törvényi problémára. Hogyan lehet meghatározni egy kutya vagy macska tulajdonát, amely kárt okozott a bíróságon? Gyakran nem regisztrálom az állatokat bárhol, általában nincs hivatalos dokumentum az állaton. Számos módon bizonyítható, hogy az állat az alpereshez tartozik:
A) A rendőrség jegyzőkönyvet készített a közigazgatási bűncselekményről, amelyben a tulajdonosat azonosították, és mit sértett. Ha ezt a protokollt nem fellebbezik, akkor 100% -os bizonyíték van arra, hogy az állattartó az alperes. Az igazgatási protokoll a rendőrségtől szerezhető be, vagy igazgatási ügyet kérhet bíróságon keresztül.
B) Az alperes nem tagadja ezt (igazolja a bíróságon).
C) Tanúvallomások (szomszédok, szemtanúk).
D) Ha tudni, hogy a tulajdonos (az alperes) valószínűleg azt jelenti, ami vagy az állatorvoshoz, majd próbálja meg információt szerezni a szállítást a állatorvosi klinikán, vagy kérheti a bíróságtól, hogy küldjön kéréseket állatorvosi klinikák, amelyek valószínűleg ezt az információt.
2. Az ilyen állatok károsításának bizonyítéka A felperes (az áldozat).
Itt mindent meg lehet erősíteni akár az alperes vagy a tanú, vagy ok-okozati összefüggés (például, hogy csak a közelében az alperes állat, stb), vagy egyéb körülmények. Ideális megerősítés - a rendőrség adminisztratív bűncselekményének protokollja.
Fontos, hogy leírja a lehető legpontosabban a körülmények az esemény - idő, hely, hol és hogyan lehet harapni, mit Paroda állat, az állat neme, milyen következményekkel okozott, ahonnan az állat jött, hogy azok már „mérte össze” a felperes, ami az agresszió.
A kár bizonyult kérdéseinek kórházak, a vizsgálat következtetéseit, csekkes fizetést a gyógyszerek és orvosi szolgáltatások, kivonat a helyzet, a dokumentumok megerősítik a fogyatékosság, érdeklődött a jövedelem, az anyagi helyzet, stb A kezelés költségeit és a károsodott vagyont ellenőrizni kell. Az erkölcsi károkat az okozza, hogy a harapások és a szenvedésed fizikai és erkölcsi okai (részletes leírása, hogyan szenvedett) bizonyította.
1. Az állampolgár személyéhez vagy tulajdonához, valamint a jogi személy tulajdonához fűződő kárért a kárért felelős személy teljes kártérítést fizet.
A kár megtérítésének kötelezettsége törvény alapján olyan személyre kényszeríthető, aki nem okoz kárt.
A törvény vagy a szerződés megállapíthatja az ártalomra jogosultnak a kár megtérítését meghaladó kártérítést az áldozatoknak.
2. Az a személy, aki kárt okozott, mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be. A törvény előírhatja a kár megtérítését és a károsult károsultjának hiányát.
(3) A törvényes cselekmények által okozott kárért a törvényben meghatározott esetekben kártérítést kell fizetni.
A kár megtérítése megtagadható, ha a kár az áldozat kérésére vagy hozzájárulásával keletkezik, és a káros cselekvések nem sértik a társadalom erkölcsi alapelveit.
1. Az erkölcsi kár megtérítése készpénzben történik.
2. A kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság jellegétől függően a sértett által okozott fizikai és erkölcsi szenvedését, valamint a mértéke a bűntudat a károkozó olyan esetekben, amikor a bor okok jogorvoslatért. Annak megállapítására, a kártérítés összegét a kár figyelembe kell venni a követelményeket az ésszerűség és a méltányosság.
A fizikai és erkölcsi szenvedés természetét a bíróság értékeli, figyelembe véve az erkölcsi károkat okozó tényleges körülményeket és az áldozat egyedi jellemzőit.
1. okozta polgár sérülést vagy egyéb kárt az egészségét kell alávetni kártérítést az áldozatok elvesztett jövedelem (bevétel), amelyet ő vagy biztosan lehetett volna, valamint a járulékos költségek miatt, amelyek egészségkárosodást okozhat, beleértve a kezelési költségek, további élelmiszer, vásárlás gyógyszerek protézis, ápolási, spa kezelés vásárlási speciális járművek, a képzés egy másik szakma, ha megállapítást nyer, hogy az áldozat szükségleteinek ilyen típusú segítségnyújtás és ellátás és díjmentesen nem veheti igénybe őket.
2. Annak meghatározása az elveszett bérek (bevétel), a rokkantnyugdíj rendelt az áldozat sérülése miatt vagy más egészségromlás, valamint más helyek, juttatások és más hasonló kifizetés rendelt előtt és után a sérülés az egészségre, nem veszik figyelembe és nem járnak méretének csökkentése kompenzáció károk (nem számítanak bele a pontszám a jogorvoslati). A kártérítés a károsodás nem kell számítani, mint jövedelem (bevétel) által kapott áldozat után a kárt az egészségre.
(3) Az áldozatnak az e cikkel összhangban okozott kár megtérítésének összege és összege törvény vagy szerződés alapján növelhető.
1. Jogi személyek és magánszemélyek, akiknek a tevékenysége a megnövekedett kockázatot mások használatát (járművek, gépek, elektromos nagyfeszültségű energia, a nukleáris energia, robbanóanyagok, erős mérgek, stb.; Végző építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek stb.) kötelesek kompenzálni a megnövekedett veszélyforrás által okozott kár megtérítését, hacsak nem bizonyítják, hogy a kárt az áldozat vis maiora vagy szándéka okozta. A megnövekedett veszélyforrás tulajdonosát a hatáskörrel rendelkező bíróság teljes egészében vagy részben feloldhatja az e kódex 1083. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt indokok alapján is.
jóvátételt köteles az a jogi személy vagy állampolgár, aki rendelkezik a veszélyforrást, hogy a tulajdonjog, jog, üzleti vagy operatív irányítási vagy egyéb jogi indokok alapján (a jobb bérleti, meghatalmazást a megfelelő vezetés, mivel a rendelkezésére álló testület ami növeli a veszélyt stb.).
2. A tulajdonosa egy forrásai a megnövekedett veszély nem felelős az általa okozott kárt a forrásból, ha bebizonyosodik, hogy a hatalom nem volt a birtokában eredményeként elkövetett mások. Felelősséget által okozott kár forrása fokozott veszélyt ilyen esetekben jogtalanul birtokba vették a forrás. Fault-alapú forrás fokozott veszélyt a tulajdonos jogellenes hatalomátvétel a birtokából lehet felelőssé, mint a tulajdonos, és az a személy, aki illegálisan birtokba vette a forrásai a megnövekedett veszély.
3. A megnövekedett veszélyforrások tulajdonosai egyetemlegesen felelősek az e cikk (1) bekezdésében meghatározott indokok alapján harmadik felek közötti kölcsönhatás által okozott károkért (járművek ütközése stb.).
5. Egyes régiókban vannak szabályok a gyaloglás és a háziállatok (regionális, városi) tartására. Ezeket a szabályokat a tulajdonosok büntetik, megtalálják ezeket a normákat, és meghatározzák őket követelményeiknek megfelelően.
Ha az állat használják több hajléktalanok és leírt feltételek a cikk „Ha az állatok hajléktalanok” (GO)
Szabvány követelményeinek (például):
Felépüljön az alperes az én javamra kapcsolatos kiadások kezelésére a 10 000 rubelt.
Felépüljön az alperes az én javamra kártérítést az erkölcsi kár 30 000 rubelt.
Felépüljön az alperes az én javamra anyagi kár összege 9000r (pl szakadt ruhában, drága, egy táska, mobiltelefon repedt).
Szerint a vonatkozó követelményeket az egészségügyi kárt okoz fizet az államnak díjat nem szükséges (PP3) st.333.36 1. igénypont adótörvény).
Sok szerencsét jogaik megvédése a bíróságon.
pert a kutya tulajdonosa
elleni pert a kutya tulajdonosa
megharapott egy kutya sue