Kártérítés a tényleges időveszteség végrehajtásával kapcsolatos problémákra, ügyvédi iroda „prioritás”
Kulcsszavak: kártérítés a tényleges időveszteség és jogi költségek, a felelősséget a visszaélés eljárási jogait.
Denial az állítás azt jelenti, hogy az intézkedések orvoslására nem volt rá oka a szempontból az anyagi jog. Nem lehet azonban egyetérteni AG Stolyarov, hogy a kereset elutasításához kötelességszegés bizonyíték előadásában, csak az elégedettség a követelés jelzi a törvénytelenség cselekvési elleni védelemről a követelést. Ennek eredményeként a jogellenes cselekmények az egyik fél a másik fél járhatnak a bírósági költségeket, ezért a törvény előírja azok visszatérítését. A szerkezet a jogi költségek összhangban Art. 94. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció) tartalmaz kompenzáció tényleges időveszteség, arra utal, hogy a költségek viselésére. Ennek ellenére az a kérdés, a bíróság döntése nem támogatja a párt önmagában nem ad a jogot, hogy megkapja tőle kártérítés a tényleges veszteség az idő
a következő hiba.
A hasznosíthatósága kompenzációs megállapított ideig Art. 99 GIC RF, felmerül esetében állítólagos igazságtalan perben vagy vitás kérdést a követelés vagy szisztematikusan elleni helyes és kellő időben figyelembe, és az ügy megoldásához, a párt kell eljárnia közvetlen szándék.
Ha ragaszkodunk megközelíteni AG Carpenter és úgy vélte, kötelességszegés, amely miatt semmilyen bírósági költségeket, mint egy bűncselekmény a polgári igazságszolgáltatás területén, és a kompenzációs idő - mint egyfajta felelősséget az ilyen cselekmény, meg kell jegyezni, hogy a készítmény a bűncselekmény, ami azt eredményezheti, hogy szankció cikk értelmében. 99 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, egyedi. Ha az általános pra¬vilu a bűncselekmények okozni igazságügyi bor költségekről választható - nem fontos kapcsolat a felek az intézkedés, hogy az általuk okozott tekintetében kompenzációs idő jelenléte a bűntudat - kötelező
készítmény elem.
Megadhatja a következő műveleteket a párt, amely, ha igazolást szándék lehet az alapja behajtására irányuló kompenzációs idő:
1) visszaélés a hozzáférési jog bíróság (az a személy, kitérve a bíróság nem célja megszerzésére jogvédelem és jár egyedül kárára a másik oldalon, mesterségesen megváltoztatja a joghatóságot annak érdekében, hogy akadályozzák a másik oldalon a hozzáférés az igazságszolgáltatáshoz);
2) A szándékos késleltetés a folyamat (például egy alkalmazás kéréseket célzó késlelteti a tárgyalás elmulasztása igazolás szükséges);
3) olyan hamis bizonyítékokat (ez lehet hamis dokumentumokat, hamis vallomást, stb.)
Ha a bor oldala elkövetése tartozó selejtezési akció szabványok nem követelmény, hogy kompenzálja a veszteséget az idő nem lehet elégedett, munkáját bírói jogvédelem, ami valójában nem tartozik vezethet csak a jogi költségek megtérítése nélkül kártérítést időveszteség.
A körülmények, amelyek az elem lehet alkalmazni. 99 GIC RF, így arra következtetni, hogy a kompenzáció az időveszteség nem elég ahhoz, hogy csak egyfajta jogi költségek, mivel ugyanabban az időben - a szankció tisztességtelen eljárási magatartása miatt. Ráadásul nem minden tudós egyetért abban, hogy még kártérítést az időveszteség is tulajdonítható, hogy a jogi költségek ellenére jogszabályi rendelkezések egységes szerkezetbe foglalását az Art. 94 GIC.
Felelősség a tisztességtelen magatartás eljárási tekinthető kompenzációs, mint az összeget gyűjtött nem támogatja az állam, hanem támogatja a szemközti oldalon. A lényege a kártérítési felelősség, hogy arra irányul, hogy a visszatérített veszteségek a polgári ügyben. Ugyanakkor lehetetlen nem kell figyelni, hogy a tisztességes megjegyzés VA Babakov hogy aspektusa ez több problematikus jellegét és kapcsolódó alkotmányos követelményét mindenki jogát az állami kompenzáció által okozott károk jogellenes tevékenységek (vagy mulasztásával) az állami hatóságok vagy azok tisztek, mert a bíróság, mint hatóság köteles hatékonyságának biztosítása érdekében az eljárási tartalma a aktivitást.
A tudósok egyetértenek abban, hogy most a kompenzáció mértéke az időveszteség valójában nem működik. AV Yudin említett cikk. 99 GIC RF sikertelen kísérlet a jogalkotó megfogalmazni szankciókat eljárási méltánytalanság. DA Tumanov megjegyzi túlzott elvontsága szabályok azt eredményezte, hogy egy rés a törvény. VM Zhuikov és MK Treushnikov alkalmazásának nehézségeit cikket annak a ténynek tulajdonítható, hogy a jogutódnak kompenzációs idő, hogy bizonyítani a rosszhiszeműséget ellenfele a vitában. AG Novikov azt jelzi, hogy a vitathatatlan bizonyítékok rosszindulat tölti be nem áll rendelkezésre, ezért véleménye szerint a bíró az ilyen kérdésekben mindig alapul a valószínűségét, hogy elkerülhetetlenül magában a megszüntetés veszélye. IR Medvegyev megy tovább, rámutatva, hogy az ésszerű vonakodás az igazságszolgáltatás megtérítése az időveszteség gyakorolni, és magyarázza meg, különösen az a tény, hogy ő szankcionálása e rendelkezés alapján számított, a kár formájában „időveszteség” kritériumát kicsi és ezért a nem elég hatékony nem tudja kompenzálni az okozott kár a károsult félnek, és még inkább, hogy állítsa le a tisztességtelen módon. Ezen kívül azt hangsúlyozza, hogy a sok eljárási kérdéseket még nem hagyta jóvá a jogalkotó a bírói gyakorlat, amely megakadályozza az alkalmazás Art. 99 GIC RF.
Ennek fő oka az, amely nem a norma kompenzációs idő ténylegesen felhasznált, véleményünk szerint az a tény, hogy ez összefügg a jogi költségeket, de ugyanakkor az is a büntetés a vétkes tisztességtelen eljárási magatartást. Az ezek kombinációja funkciók vezet belső
ellentétben Art. 99 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, mint amelynek eredményeként nem tud teljes mértékben eleget ezek közül bármelyik. Sőt, maga után vonja, hogy lehetetlen pontosan meghatározzuk behajtandó összeg. § szerint. 99 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a mérete meg kell határozni az elve alapján az ésszerűség, amelyek szintén szükséges a bírák meghatározásában különböző jogi költségek mérete - a képviselő a szolgáltatási díjak (100. cikk CCP RF.). Azonban, ha figyelembe vesszük a kár megtérítését nem egyfajta jogi költségek, hanem csak egy szankciója kötelességszegés viszont, hogy ez lehetséges ebben az esetben ismeri fel a jogos meghatározását mérete ekvivalens értéke fordított idő tárgyalás jóhiszemű fél? Megengedhető, hogy csökkentse a jogellenes magatartás miatti felelőssége, az az elv vezérelte az ésszerűség? A válasz erre a kérdésre valószínűleg negatív.
Art. GP 99 K RF végezhettek függvényében, hogy állítsa le a visszaélés eljárási törvény kell állítani, hogy a méret a szankciók függ a költségektől a károsult időfutam. Szándékosan visszaélés a jogot az önálló büntetés le kell állítani, amelynek összegét kell meghatározni, nem pedig a töltött idő a valós oldalán jogaik védelmét, és egyéb szempontok.
Mindaddig, amíg a jogalkotó nem szabad megengedni, hogy ellentétesek az említett rendelkezés a kompenzációs idő, van több mint egy évtizede, marad törött szerkezet nem képes elvégezni bármelyik ráruházott feladatokat.
Szergej, azt hiszem, sok ember érdekelt lenne a szövegben a bírói aktus.