Az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció tárgyalást tartott alkotmányossági normák a ház 1
Ebben az esetben maga az állam viseli a terhet a tartalom nem tartozik a lakáshoz nem tervezi (a költségvetés jövő évi források erre a célra nem biztosított majdnem). Ezen túlmenően a törvény kimondja, hogy az alapok finanszírozása Nagyjavítási egyéb épületek használható visszatérés alapon, de nincs olyan mechanizmus, visszatérésére, hogy mást sugall.
A tárgyalás során felvetett kérdések nem csak a az ügy érdemében, hanem a nem teljesen egyértelmű viselkedés részt és a meghívott személyek. Például egy képviselője a legfőbb ügyész Tatyana Vasilyeva azt mondta, hogy nem támogatja a követeléseinket elismerését a vitatott rendelkezések a lakásügyi törvénykönyv alkotmányellenes. Bár korábban az Alkotmánybíróság a Legfőbb Ügyészség nem Beszámoló az ellenkező irányba. Így drasztikusan megváltoztathatja álláspontját, hogy enyhén szólva, nem komoly.
Vagy például, az elnök, Mikhail Krotov képviselő beszédében utalt a törvényjavaslatot, hogy módosítsa a kifogásolt cikk, amely javítja a lakosság helyzete, akik fizetnek járulékot a felújítás, kiemelve annak jelentőségét az ügyben. Amikor a párt nyújtott be petíciót a felvételi esetén a negatív vélemény a számlán az Építésügyi Minisztérium, azt kifogásolva, hogy a beavatás, valamilyen oknál fogva, nem szólt semmit annak jelentéktelenség az ügyben.
Különleges merevsége a bíróság állt ki a teljesítmény MP Vadim Solovyov, ami velem együtt érdekeit a csoport képviselők a kommunista párt frakció. Ő adta a példát egy nagyon sikeres csalók-játékos, aki könnyedén becsapni az egyszerű gondolkodású polgárok segítségével okos manipuláció (de nem a törvény, hanem a labdát, és gyűszű). A legtöbb felháborodott ezen képviselője az Orosz Föderáció kormánya Mikhail Barschevsky. Érthető, hogy miért.
Azáltal ilyen kötelező kifizetések a kommunális javítás, az állam azt akarja, hogy teljes mértékben eleget a terhet fenntartása a lakásállomány a polgárok számára, és ezáltal mentse költségvetési források. Ez csak helyett a költségvetési többlet kellene jobban működnek a hatékonyság növelése az orosz gazdaság és végül elkezd egy igazi elleni küzdelem sikkasztás. Ezután futtassa a kezét a zsebébe polgárok menteni a költségvetés nem lenne szükség.
Azt hinni, hogy a bevezetése kötelező kifizetések Nagyjavítási vezet jelentős javulást lakásállomány lenne naiv. Létrehozása felújítás alapok elsősorban a gazdagodás, akik kormányozzák őket. Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy a bevezető eszközök javításához néhány évtized, amíg halmozódása következtében az infláció elkerülhetetlenül értékcsökkenésének. Ezen túlmenően, a csőd egy regionális szolgáltató, az alap kezelőjének minőségében szintén nem kizárt.
A bírósági tárgyaláson tartott reggeltől estig, ami után a bírók visszavonult, hogy fontolja meg azért, hogy a végső döntést. Csak remélni lehet, hogy az Alkotmánybíróság képes lesz bizonyítani a függetlenség, tárgyilagosság és pártatlanság ebben a kérdésben, és hogy az egyetlen helyes döntés elismerése a vitatott rendelkezések a lakásügyi törvénykönyv nincs összhangban az Alkotmánnyal.