A donor és a kedvezményezett felelőssége az előfordulásának feltételeiről, a következtetés jogkövetkezményeiről

Ajándék, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke. az egyik személy (dolog) egy dologja vagy tulajdonjogának / követelésének szabad átadása egy másik személynek (dolognak). Az ajándékszerződés szóbeli lehet. mind írásban, mind írásban. az ügylet tárgyától függően.

A szerződésben foglaltaknak való megfelelés elmulasztása a szerződés érvénytelenségét vonja maga után. Amint az a jogállamiságból következik, a felek mindegyike köteles teljesíteni a szerződés megkötéséből eredő kötelezettségeket.

Az adományozás megkötése következtében az adományozónak át kell adnia a vagyont vagy a jogot a szerződésben meghatározott feltételek szerint, és a tettes elfogadja. Ugyanakkor mindkét fél felelős a szerződés teljesítésének elmulasztásáért.

Ha az egykori tulajdonos nem adta meg az ajándékot, az ápolónak joga van kártérítésre az adományozóhoz fordulni. Az a személy, akinek az ajándékot tényleges átvételét megelőzően megilleti, jogosult megtagadni.

Az adományozó felelőssége az adományozott ajándéktárgy ártalmainak megsértése miatt

A szerzõdés sajátosságai ellenére a jogalkotó a kötelességszegésért való felelõsségre vonatkozó általános okok mellett kijelölt felelõsséget az ajándékozás hibáiból eredõ kárért az egészségügyért, az életért vagy tulajdonért.

A dolog nem felel meg a minőségi előírásoknak, de nem károsíthatja az új tulajdonosat. Az állampolgárnak okozott károkat, amelynek oka ajándék volt, vissza kell téríteni. A kártérítésre vonatkozó általános szabályokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 59. fejezete tartalmazza. Bizonyítani kell, hogy a dolgok hibái előfordultak az ajándék átadása előtt, és a donor tudott róluk, de nem figyelmeztette a tettesre.

Satu. amelyekre hivatkoznak, tartalmaznak mechanikai és egyéb hiányosságokat. Ugyanakkor a hiba nyilvánvalóságát az ingatlan felületi vizsgálatával kell felfedezni. A maradékot rejtett hibáknak tekintik.

Rendszerint a hiányosságok alatt értsd meg a dolog fizikai károsodását, de velük együtt szem előtt kell tartanunk az ajándék jogi hibáit is, például a dolgok terheinek harmadik felek jogait. Bár a tárgyi jogi hiányosságok nem okozhatnak kárt az új tulajdonos egészségi állapotának vagy életének, a tettes vagyoni állapotának negatív hatása jelentős lehet.

A felelősség feltételei

Az okozott kárt a befogadó fejezhető formájában halál, rokkantság, sebesülés az egészségre (különböző súlyosságú), és egyéb negatív hatásait a befogadó egészségét. Az Art. 578 A polgári törvénykönyv kimondja, hogy a károk jelentkeznek, ha a megajándékozott valóban szenvedett. A tettes vagyonának károsodása károsodhat, a fogyasztói tulajdonságok elvesztése, megsemmisülés stb.

A kár megtérítése a következő feltételekkel történik:

• Az ajándék hiányosságai akkor jelentkeztek, amikor az új mester elfogadta az ajándékot. A megjelenés okai nem számítanak;
• A hiányosságok nem nyilvánvalóak, nyilvánvalóak. Ez azt jelenti, hogy az a személy, aki elfogadta a tranzakciós objektumot, nem tudta észlelni őket vizuálisan, az ellenőrzés eredményeként. Mivel nem tudhatott valaminek a hibájáról, nem tudta megakadályozni, hogy kárt okozzon;
• az okozati összefüggés a hiba elrejtése és az elkövetett kár között;
• az adományozónak tudnia kellett volna az ajándék hiányosságairól, de nem figyelmeztette a másik felet a szerződésre. Ez a feltétel kötelező és kulcsfontosságú az ilyen kapcsolatokban felmerülő károk miatti vitákban. A tehetséges tárgy hibája a gyártó hibájából merülhetett fel, az adományozó nem tudhatott volna a létezéséről. Ebben az esetben a fogyasztói jogok védelmére vonatkozó szabályok alkalmazandók, ha a méhész fogyasztó.

Citizen Ivanov E.E. adta a polgárnak Kirienko N.V. lakás egy új házban. Néhány héttel azután, hogy a tettes belépett a lakásba, az erkély összeomlott, amelynek oka az építési házasság volt. Ebben a helyzetben az adományozó nem tudta és nem tudhatott az ajándék hiányosságairól, ami mentesíti őt a kártérítésért. Kirienko N.V. hogy e jogviszonyban fogyasztó legyen, a bírósághoz kell fordulnia a fejlesztővel szemben.

Az adomány által okozott kár megtérítése

A tettes vagyonának és egészségi állapotának kárát teljes egészében megtérítik. A kompenzáció kétféle lehet.

Természetenként meg kell érteni az ugyanolyan minőségű és jellegű dolgok nyújtását, vagy egy ajándék korrekcióját. A személyre szabott dolog okozta kár, veszteséggel, nem helyettesíthető természetben (például egy olyan ajándék volt, amely egyetlen példányban létezik). Néha lehetetlen természetes formát alkalmazni, vagy ebben az esetben, vagy ha károsítaná az állampolgár életét és egészségét.

A kártérítés természetbeni kártalanításának lehetetlensége esetén a pénzbeli formanyomtatványt, azaz kártérítést kell alkalmazni. A veszteségek közé tartozik a tényleges kár vagy a nyereség elvesztése. A károkat úgy kell meghatározni, hogy figyelembe veszik azokat az árakat, amelyek abban a helyben léteztek, ahol a kötelezettséget az ügylet napján kellett teljesíteni. És ha a kötelezettség nem valósult meg, akkor a követelés napján.

A felperes kártérítési kérelmei a számára alkalmas formában igényelhetők, de az ügyben hozott határozat a bíróság hatáskörébe tartozik. Ha a bíróság pénzbeli kártérítésről határozatot hozott, attól a pillanattól kezdve, hogy a határozat hatályba lép, és a tényleges végrehajtásáig a donornak meg kell fizetnie a felhalmozódott kamatot.

A kártérítési módszer meghatározása érdekében a bíróság figyelembe veszi az eset összes körülményét. Figyelembe kell venni a sérült vagyontárgyakat, helyreállításának megvalósíthatóságát stb. Figyelembe veszi a tettes véleményét, és kisebb mértékben az adományozót is.

A donor felszabadítása az ajándék által okozott károkért

A donor mentesül az ajándék okozta kár megtérítésére vonatkozó kötelezettség alól, feltéve, hogy az okozott kárért nem áll fenn hiba. Ez akkor történik, ha:

• a donor nem tudott és nem tudhatott ajándék hiányáról;
• a vis maior következtében keletkezett kár;
• a tettes bűntudata: az áldozat jogellenes cselekedetei a dolog használatakor.

Az utolsó feltétel feltételezi a cselekmények elvesztését vagy károkozását. A tettes cselekményei, amelyek ilyen következményekkel jártak, mentesítik az adományozót a bűntől.

A tehetséges személy felelőssége az ajándékozási megállapodás alapján

A jövőbeni tulajdonosok jogkörének egésze igen széles. Rájön egy olyan dologra, amilyennek tetszik, és semmilyen körülmények között sem szabad.

A felelősség bekövetkezésének számos oka van:

1. Az ajándék elutasítása esetén az ápolónak ki kell térítenie az adományozó költségeit, ha vannak ilyenek (a tulajdonos utazásának költségei megállapodás megkötése céljából stb.).
2. Az új tulajdonos fellebbezése egy ajándékkal óvatlan, és elvesztéséhez vezethet, vissza kell adnia. Bár a törvény fenntartja, hogy egy dolognak különös jelentőséggel kell bírnia az adományozó számára, de mindenki számára különleges tulajdonsága van. Kemény munka eredményeként vagy családi örökségből származhat (ha örökölhető).
3. Ha az adományt visszaélnek, vissza kell adni.
4. Az adományozó vagy családtagjai számára az élet vagy az egészség károsodása esetén az ügyletet törölték. Az egykori tulajdonos halála esetén, a tettes hibája miatt, az örökösök a bíróságon keresztül visszavonhatják az ügyletet.

Ezen esetek mellett, közvetve, a tettes felelőssége akkor jön, ha tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az általa adott tulajdon közös tulajdonban van, és a második tulajdonos nem engedélyezte. Ebben az esetben a tranzakció annak a személynek a kezdeményezésére szűnik meg, akinek a beleegyezése szükséges.

Első pillantásra ez a feltétel nem tűnik valószínűnek, de az adománylevél, általában jellemző az emberek közel állnak egymáshoz a bizalmi kapcsolatok, a figyelmet a személy, aki a második társtulajdonosa nem ismeri a szándékkal, hogy ajándékozás vagy ellene, akkor nagyon valószínű. Megajándékozott, ebben az esetben meg kell válnia egy ajándék, mert nem tekinthető jóhiszemű vásárló.

A felek felelőssége az ajándékozási megállapodás hamisításáért

A tranzakciók bármely típusának végrehajtását a párt akaratának kísérnie kell kényszer és fenyegetés nélkül. De vannak olyan esetek, amikor a polgárok, a szomjúságban, illegális eszközöket igényelnek.

Az egyiket a szerződés meghamisításának lehet nevezni. Ez a tulajdonszerzésnek ez a módja, a gyakorlatban gyakori jelenség, de a felelősséget a törvény állapítja meg. A szerződés hamisítása vagy egyszerű meghamisítása a tulajdonos aláírásának másolásában fejeződik ki.

Az ingatlan tulajdonosa tulajdonképpen nem tudja kitalálni, hogy a dolgát valaki más tulajdonába vitték át. A valaki más aláírásával végzett másolás saját kezével vagy technikai eszközökkel történhet.

Függetlenül attól, hogy a dokumentum hamis, az aláírás hamisításának felelőssége megegyezik. A művészetben szerepel. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 327. cikkelyében foglaltak szerint, és a szabadság korlátozása 3 év, 4-6 hónap letartóztatás, vagy legfeljebb 2 év szabadságvesztés. A büntetés az ügy körülményeitől függ. Ha a szerződést közjegyző tanúsítja, felelősségre vonható.

A szerződést különféle módon alakíthatjuk ki, más esetekben csalásnak minősülhet, mivel a tulajdonos megtéveszthető, megtéveszthető vagy más módon szerződést köthet.

Amellett, hogy az illegális módszerek jár büntetőjogi felelősség, a tulajdonosok, néha a saját igénybevétele a lehetőséget, hogy „bypass” a jogszabályok, és az okirat nem az a célja elidegenedés és ajándékozó másik személy vagyonát, és olyan egyéb célok.

Az orosz jogalkotásban léteznek olyan fogalmak, mint a képzeletbeli és a megtévesztett foglalkozások, lényegük a tények és tényleges jogi eredmények hiányában rejlik, ami a valóságnak való megfelelésre jellemző.

• Képzelt foglalkozik. Ez a faj, anélkül, hogy a vágy, hogy hozzon létre, és jogi következményekkel jár. ahol mindkét fél számára. Ez lehet ajándékozás az ingatlan elrejteni a végrehajtók, adó, stb okai lehetnek egészen más. Egy ilyen akció lenne tekinthető semmisnek § szerint. 170 a Ptk.
• A színlelt ügylet eltér a képzeletbeli hiányában a bázis, vagyis hogy az ügylet az ajándék, az emberek tényleg foglalkozik más szerződést. Ennek egyik példája az esetben, ha az értékesítés ingatlan közös tulajdonban van szükség, hogy meghívja más tulajdonosok, hogy vesz egy részét a gazda, és meg kell várni egy hónap választ el tőlük. De ez a polgár nem akarja eladni a részét az ingatlanok, különböző okok miatt, akkor ezek az emberek, és azt a következtetést vonja le a tettet, mint ebben az esetben, nem kínál senkinek semmit amire szüksége van.

Ebben az esetben az érintett személy úgy kell tekinteni, a tulajdonos a másik felett. A bizonyíték, hogy valójában a donor adta át a pénzt, vagy volt valami más vagyoni előnyök közeledő érdekelt személy kérheti a bíróságtól alkalmazásának hatása a void tranzakciót. Más szóval, törölje az ügyletet.

Felismerni a szerződés képzeletbeli, akkor létre kell hozni hiányában a feleket, hogy a szándék a következményeket. Az eredmény az elismerést a képzeletbeli és a színlelt ügyletek kétoldalú helyreállítás, azaz a rész visszatér a tranzakciót.

következtetés

Az elkötelezettség arra utal, hogy az egyik típusú jogi dokumentumok, amelyen szerepel egy különleges kapcsolat a donor és a befogadó. alapuló önzetlenség, és ez a megállapodás szabályozza a jogok átruházása egyik emberről a másikra. A megállapodás az elidegenedés vagy a dologi jogok / szemben kell alávetni bizonyos követelményeknek.

Szerződésszegés vagy illegális tevékenységek járnak a személyt terheli, aki követtek el. Egyes esetekben a törvény nem teszi lehetővé a közvetlen adományozás kell kötni annak érdekében, hogy ne megajándékozzák, és eltitkolták tulajdonság (igen, egy jogi személy nem lehet kevesebb, mint 6 hónappal megelőzően csőd-, így a jogok vagy a követelések). És néha az ilyen ügyleteket kell ismerni színlelt vagy képzelt, és csak akkor válnak érvénytelenné.

Kérdés - Válasz

Milyen formában a befogadó kell hagynia elkötelezettség és milyen okból?

Megajándékozott követ elutasítás ugyanolyan formában, mint maga a szerződés is tökéletes, nem kell megadni az oka.

Fenyeget, hogy felelősséget megajándékozott ha aznap eladni adományozott tulajdon?

Nem, a törvény nem tiltja az ilyen cselekményeket.