Köszönöm, hogy nem él
Köszönöm, hogy nem él
Különböző vélemények a film „Vysotsky. Köszönjük élő "
A televízió, a film dicséri Kitörően, nem akárhogy, aki híres rendezők és színészek. Az egyhangúság, én még nem találkoztam. Podhvalivayut filmkritikusok is, bár halkan, a legtöbb, amit hiányzik a legtöbb független - a lappangó: édes-savanyú vélemény. Hogy hirtelen egy ilyen finomság? Még filmek Nikita Mihalkov és nem féltek kritizálni, és itt egy korty vizet szerzett. Ha nem vette észre egy gyenge cselekmény, amely helyben jár, ez teszi furcsa bukfencet, a motiváció hiánya a karakterek.
„A feleségem is sírt”
„A legjobb orosz film, amit valaha látott ... A film szerint minden a szabályok jó hollywoodi filmet, de tele van egy orosz lélek. Én sokkot ... imádom! Ügyeljen arra, hogy megint. Azt tanácsolom mindenkinek, hogy menjen helyeken ... vicces, az egész szomorú és mélyen van valami gondolni, a feleség is sírt. "
Az ellenfél, sőt, több összeér a munkadarab, többek között. Ezek például tűnik meggyőzőnek a pénzéhes kísérete Vysotsky kényszerítette, hogy menjen egy túra az üzbég és ismerve a függőség a színész nem szükséges ahhoz, hogy egy gyógyszer neki, hogy miért sőt kezdett fájdalmas szakítás, amely véget vetett a klinikai halál. És csodálkoznak, hogy miért ezek a gonosz emberek nem tudták megtalálni a megfelelő azokon a helyeken, ahol folyt könnyen hozzáférhető süket szenvedélybetegek szerte az országban. Kellett hívni Moszkva Vysotsky szeretője, ezért kihúzta az ágy alól doboz gyógyszerek és vitte az egész országban egy katonai repülőgép.
Nyilvánvalóan ugyanaz, ez ostobaság quibbles. Azt mondják - a valódi történet, de az életben bármi megtörténhet. És a többi állítások tisztességtelen a film. Abban az időben, amikor minden normális ember jön örömére abszolút hasonlóság a főhős a prototípus, köszönhetően példátlan smink, ami nem Hollywood, ez - morog: „nincs Vysotsky. A modern számítástechnika és elérték sok smink - hasonlóság nyilvánvaló. De meghalt. Azt keresik a legjobb hétvégén filmek és színházi előadások részvételével Vladimir Vysotsky, ott valóban életben van. "
Nagyon is életben
Azok számára, akik elfelejtették a szó jelentését, hadd emlékeztessem, hogy a szigeten született Haiti vuduizme segítségével különleges mágikus eszköz holttestét állítólag hozta vissza az életbe, és meg tudják élni még néhány hónapig vagy akár évekig. Zombies lehet mozgatni, beszélni, enni, hallja mások.
A filmben Vysotsky történik valami hasonló. Halott ember sápadt arcszín, múmia, miután elvesztette az akarat és engedelmeskedik az akarat a bűvész-rendező, séták és beszélgetések. „Stoned és nem sok érti, mi történik körülötted, a férfi a monoton, mentes a karizma és a kifejezés a legtöbb időt egy személy dohányzik, vagy morgott valamit nem túl beszédes - ismét egy idézet a” csak negatív”. - autót vezetni, és a hazugság vlezhku egyértelműen szenved. Nem világos azonban, amit - akár abstyaga ő így fejezte ki, vagy nagyon rossz, azonban, hogy ez - mindenki maga dönti el. Úgy döntöttem - alkotói válság. Mivel az anyag nagyon jól. Szerelem túl közel ... "
Az anyagi dolgok igazán jól. Vysotsky, nem csak körül társait üzletemberek, ítélve a film, nem közömbös az anyagot. Bizonyíték erre wads pénz szóródott szobák Bukhara, ahol érkezett Párizsban, és ahelyett, hogy néhány koncertet maradt a nap, végül vesztes szavazatok és a csökkenő a színpadon.
A szerelemről is igaz. Love - az, hogy számos (szemben a távoli Marina Vlady) - se több, se kevesebb, felveti azt a szeretett után hosszú a klinikai halál. Risen második alkalommal a halálból (az első - a megjelenése alapján a kredit) Vysotsky kedvezően egykori önmagát ezt - nyilván élénkebb és még mutat (elég tévesen) szőnyegek kereskedő a bazárban, majd jön a harcot a KGB (ezt később). Mégis, amikor közeledik a kamera, hogy nekem személyesen válik valahogy nem önmagára, és én gyáva elfordult, mintha horror.
Amiért annyira szerette?
És aki úgy áll? Képzeljünk el egy olyan forgatókönyvet írt Nikita Vysotsky, Wikipedia szerint, a „szovjet és orosz film és színházi színész, rendező.” Nem igazán ismerem, mint egy figyelemre méltó munka, láthatatlan, azonban túl. Úgy tudja, hogy aprólékosan ő gondoskodik arról, hogy senki sem mer, hogy milyen valami rossz képet híres apja.
Például Nikita Vysotsky nem fogadta el a dokumentumfilm „Halál a költő.” „A fia Vladimir Vysotsky, aki ma mutatja mindenütt az apa papírmasé, egy pár évvel ezelőtt, harcolt hevesen a mi film - írta a Facebookon rendező Vitaly Mansky. - A végén, csak betiltották nemcsak dalokat, de még a hangja versek Vysotsky”. A filmben az összes archivált epizódok járó Vysotsky elnémult. De ugyanakkor - a hangot, hogy minden rendben van, ez csak a dalokat alig hallható.
A kezüket, hogy húzza az apja a virtuális mauzóleum épült, rajongók milliói - értékelésére az ilyen kinek szoruló freudizmus, de ez nem az én erős.
A film eltér a másik, mint a hagyományos bölcsesség -, hogy megölte Vysotsky szovjet kormány, amelynek verseit nem tették közzé, és néhány film szerepek tette az utat a hatalmas munkát. Az első csatorna, úgy tűnik, már régóta küzd a katasztrofális hiba. „Megöltek Vysotsky nem az állam gép valamilyen okból sokan azt gondolják,” - mondta a helyszínen a csatorna azonban kapcsán egy másik dokumentumfilm ( „eljövök lelketeknek.”). A következmény az, maga is elpusztult. Kiderült, függőség - támadás erősebb, mint a szovjet rendszer.
És talán ez az, amiért általában ellene semmi? Bejelentette ugyanaz, miután nézni ezt a filmet, Roman Leontiev Nosikov a magazin „azonban” Vysotsky dalok „szovjet”, a „szovjet romantika.”
Alatt mindezt tudta elhinni, ha nem tudni, mint a költő, „őrjöngött fulladásos”, és harsányan kiáltotta: „Nem, srácok, ez nem az, ez nem így van, fiúk”, és, hogy mit gondol a TV az ő Bermuda háromszög, a reaktor és a kedvenc Hold traktor. Az 1979-ben, a tevékenység során film írt sort: „És bár már nem kaszálják lövöldözések, de éltünk, és nem mertek emelni a szemünk, gyermekei vagyunk Oroszország szörnyű években egyre öntjük vodkát a számunkra.”
Néha rajongók a film nem lehet tagadni a megfigyelés. Sokan észrevették (mind ugyanabban a „Bill”), hogy Vysotsky ott - nem ez a fő karakter: „A hős - KGB ezredes, tökéletesen testesíti meg a munkavállaló a speciális szolgáltatások akkoriban.”
Hogy ki a tolvajok a biztonsági tiszt figyeli a drog futár Tanya, a folyamat, megmenti egy erőszaktevő, a taxis, és biztosítja az írás elismerést a kábítószerek, annak érdekében, hogy majd zsarolni Vysotsky. De előtte, hogy nem éri el. Műveleti csoport kész azonnal a koncert után lopás letartóztatás résztvevők, többek között, úgy tűnik, Vysotsky küldött haza sehol oltva Bukhara gebeshny általában. Váratlan döntés oka az, hogy nagyon furcsa módon - nem üldözik a színészt, aki megtapsolta a koncertteremben a vezetője Bukhara régió és annak ellenére, hogy még csak nem is Vysotsky énekel, énekel, nem tud, csak valami azt mondta, a színházról. Ez az, amit az első titkár a nemes és finom nézőt, műértő magas művészet. A rekord megemlíteni, hogy 1979-ben a Bukhara regionális bizottság élén Abduvakhid Karimov, Andropov ültetett óriási kenőpénzt - emlékszik Telman Gdlyan látható a TV láda ragadta arany és gyémánt.
Aztán valahogy ezredes már a saját engedelmeskedve egy furcsa
telek csavarják, úgy dönt, hogy szemet hunyni a gyógyszerek, és a lopás, és ellentétben a döntést a moszkvai kurátor, költő szünetek terhelő papírt. Magától értetődik, hogy a szíve mélyén szeret Vysotsky. Nem világos, hogy miért. A film nem ok ez a feltételezés nem adta fel, hogy ebben a kérdésben.
Nézd vagy sem nézni?
A televízió, a film dicséri Kitörően, nem akárhogy, aki híres rendezők és színészek. Az egyhangúság, én még nem találkoztam. Podhvalivayut filmkritikusok is, bár halkan, a legtöbb, amit hiányzik a legtöbb független - a lappangó: édes-savanyú vélemény. Hogy hirtelen egy ilyen finomság? Még filmek Nikita Mihalkov és nem féltek kritizálni, és itt egy korty vizet szerzett. Ha nem vette észre egy gyenge cselekmény, amely helyben jár, ez teszi furcsa bukfencet, a motiváció hiánya a karakterek. Játék szereplők nem mond semmit, fél elmondani, nem vagyok kritikus, de néhány közülük hagyott a benyomást mesterkéltség, egy bizonyos túlzás. Ami a főszereplő, vele kapcsolatban, akkor csak egyetérteni Ksenia Larina elismert önsajnálat „Szergej Bezrukov, akit megfosztottak az arc és név, megvonták a jogot, hogy értékelje, a bíróság a közönség.”
A film „Vysotsky. Köszönjük élő „is érdemes megnézni. Annak ellenére, hogy minden vélt és valós hiányosságokat, ami biztos vagyok benne, hogy van valaki beszélni nélkülem. Egyszerűen, ez volt minden túl az utóbbi időben. Mindenki, aki akkor élt, és a mai napig az ő idő fogalmát, saját igazságát, a saját, és még Vysotsky KGB. Azok számára, akik nem élnek és nem tudnak mindent látható a film úgy tűnik, értelmetlen rémálom semmit. Tehát 18 év alatti gyermekek, azt hiszem, ez nem tetszik.
De mi van azokkal, akik önzetlenül szereti Vysotsky azon, hogy miért hallgatnak, és nem állt fel a bálvány? Próbálja nyújtani egy magyarázat, talált hatvan évvel ezelőtt, pszichológus Solomon Asch.
Vissza 1951-ben kérte a diákokat, hogy vegyenek részt egy kísérletben, hogy ellenőrizze kilátás. Mindegyikük felszámolás egy szobában, ahol minden résztvevő, egy kivételével „csali kacsa”. A táblára festett szegmensek különböző hosszúságú és megkérdezte a jelenlévőket, némelyik hosszabb. Dummy - egyik a másik után azt mutatta, egy rövid szegmens. A 75 százalékban a vizsgálati alanyok után kaptak, legalább egy kérdést, természetesen a rossz válasz. Amikor válaszolt helyesen, akkor tapasztalt szélsőséges kényelmetlenséget.
Nem minden van erre a belső függetlenség, Dmitrij Puchkov, ismertebb nevén az internet az emberek Goblin, aki azt írja blogjában: „A magam csak mondani egy dolgot: köszönöm, nem él.” És így folytatja, utalva az olvasónak: „És kérdezed, így megy nézni, vagy nem? Természetesen megy le. Legalább nézd meg a gumi arcon 12 millió dollárt. "
Eugene Grishkovec, éppen ellenkezőleg, nem javasoljuk, hogy néz ki, vagy azok számára, akik Vysotsky szerves része az élet, és nem azoknak, akik erőt fiatalon tud róla hallomásból, vagy nem tud semmit - az első nem fog találni valami újat, és ez utóbbi nem értettem semmit: „csak látni egy elég unalmas és homályos történetet egy kellemetlen ember, egy nagyon furcsa ember, hanem egy furcsa fejet, ami ültetett valaki másnak a testét.”