koncesszió nélkül védjegye lehetséges - megérteni Sun
Bíróságok minősítette a vitatott szerződést a franchise, és hivatkozva a hiányzó bejegyzés Rospatent, felismerte a semmis. A vesztes oldalon ragaszkodott ahhoz, hogy az értékelés az ügylet nem megfelelő, mivel az átadása márkajogának megállapodás nem biztosítja. És, hogy biztos vagyok benne, a cég-franchise, előfeltétele franchise. Problémák voltak ekonomkollegiya Legfelsőbb Bíróság végül megállapította, hogy az alacsonyabb szintű bíróság kellene több figyelmet kell fordítani, hogy a védjegyet.
Bíróságok megállapította, hogy a vitatott szerződés - a szerződés a kereskedelmi koncesszió, és felismerte benne jelentéktelen alapján 2. bekezdésében Art .. 1028 a Ptk - hiánya miatt az állami nyilvántartásba vétel Rospatent. „Ez a szerződés, annak ellenére, hogy formáját és nevét a szerződést a tájékoztatás és információ kereskedelmi értéke azonban annak tartalmát egy komplex tartozó törvényes tulajdonosa kizárólagos jogok, köztük a jogot, hogy a védjegy, szolgáltatási védjegy, valamint a jogokat más megadva szerződés tárgyak kizárólagos jogok, különösen, a kereskedelmi megnevezés, gyártási titkok (know-how), együttesen megerősíti a feladatát, hogy milyen típusú franchise-predusmo Tren cikk 1027 a Ptk. „- indokolta a bíróság, megjegyezve, hogy a kép egy adott védjeggyel szereplő továbbított felhasználói” Brand könyv”. Mindhárom esetben eredményezheti a követelményeknek „Aykudemi” megtagadva összhangban n. 1 evőkanál. 167 A polgári törvénykönyv, amely kimondja: „Érvénytelen művelet nem jár jogi következményekkel jár, kivéve azokat, amelyek a saját rokkantsági és érvénytelen pillanatától kezdve megkötésére.”
- Mi mást telt? - magyarázta a bíró.
- dokumentáció és üzleti. Alapvetően [szerződés] tartalmazza védjegye!
- És ez az, hogy a bíróságok megállapították? - Én továbbra is kérdéseket feltenni Bukin. - A Bíróság teljes mértékben elismeri a szerződés semmis. És a többi elemmel, kivéve a védjegyet, hogyan kell?
- [Mindenki] hordozó kis elemek kapcsolatos funkció - ragaszkodott Averin.
- A felperes azonban [ „Aykudemi”] azt mondja, hogy ez valójában egy megállapodás a technológia az üzleti ...
- ELADÓ logo - állt az ügyvédje. - Ez egy hálózatot. És az ember [Zhamaletdinov], alapítója a nyomtatási stúdió, vesz egy franchise, ügyelve arra, hogy ez a népszerű márka. Igen, a határozat nem adja meg a számát a védjegy, de a bíróságok becsült „Brand Book”, ahol tartotta a védjegyet. Ha figyelte „Brand Book” - akkor látni!
- Nem látok semmit. Megvan a hatáskörét mások - megállt az ügyvéd Bukin.
A véleménye szerint a legfelsőbb bírósági bírák, az alsóbb fokú bíróságok, minősítő ellentmondásos szerződés a szerződés kereskedelmi engedmény, nem talált semmilyen konkrét védjegy jogok átkerültek a megállapodás alapján, és ezen kívül, minden szolgáltatásra a franchise biztosított a felhasználó számára. Következésképpen a jogi értékelését a vitatott tranzakció történt hiányos létesítmény a ténybeli körülmények az ügyben, és a nyomok vizsgálata, foglalta össze a „trojka”. „A bíróságok felismerték szerződés semmis egészében ellentmond Art. 180. a Polgári Törvénykönyv [következményei a rokkantság az ügylet], mivel szerinti bennük szabály megsemmisítésének, csak azt a részét, amely foglalkozott az átadás a jogot, hogy a védjegy használatára, ha megállapítják, hogy az átruházás a jogot arra, hogy feltételezzük, „- mondta meghatározásakor a Nap
Ebben az esetben, ha az új tárgyalás azonban megállapítást okok az elismerést a szerződés semmissé szempontjából jogának átadását a védjegy használatára, a bíróság a kérelmet a kárpótlási szükséges annak megállapítása, hogy a felek kötelezettséget kölcsönös tulajdon rendelkezések idején a szerződés megszűnését is elmarasztalta az alacsonyabb szintű bíróság ekonomkollegiya . „Hogy kerül sor, ha a szerződés mindkét fél általi, és élvezte, hogy az alperes nyújtott a felperes azon jogát, hogy a szellemi tulajdon (beleértve a jogot, hogy a védjegy használatára), és ezt szem előtt tartva [kell] figyelembe jogdíjak beszedéséért ilyen tényleges használat” - magyarázta meghatározásában.