Cikk - Irodalom, mint tudomány - irodalom külföldi
Történelemtudomány és az irodalomjegyzék KORTÁRS ... 2
Meglévő különbségek státusz elismerése tudományos bibliográfia ... 5
Új problémák bibliográfia ... 18
Irodalom a régi időkben volt egy tudomány, mert megfelelt az akkori állapotának tudományos követelmények, - ez ugyanaz (kb) a fejlettségi szintet, amelynél nem volt más tudomány.
Modern tudományos ismeretek ugrott előre. De mi történt a bibliográfia? Ma kétséges, hogy vajon a tudomány, a valódi értelemben vett, és már csak egy kézműves készség. Közzététele ezek a kérdések célja az volt, ezt a munkát.
Történelem Irodalom mint tudomány és a modernitás
Szinte közepéig a XIX században, mind a társadalomtudományokat még gyermekcipőben jár. Még a tudomány még nem kezdődött meg, hogy meghatározzuk.
Leíró módszer uralkodó majd a természettudományok, a legjobb mércéje a szintre, ahol voltak, a természettudományok. Elmentem a felhalmozási tényanyagot - és szinte kizárólag felhalmozódását. Elméleti általánosításokat csak abban a formában gyenge kísérletek.
A bibliográfia volt azonos szinten. Ő felhalmozott tényanyagot, jellemezte őt összhangban megállapított követelmények (változó időről-időre), és ez szinte minden teljesült.
És mivel a bibliográfia tartották a tudomány, valamint a pre-darwinista állattan.
A 2. félidőben a XIX. az összes tudományok terén óriási előrelépést jelent. Leíró módszer már nem felel meg a megnövekedett igények az élet nehéz. Szükséges összegezni a felgyülemlett anyag, következtetések, megtalálni a törvények a jelenségek vizsgálata folyamatban van. Anélkül, hogy tovább akadályozza fejlődését a tudományok maguk és elkerülhetetlen volt elmaradás az életük. A koncepció a „tudomány” kezelték súlyosabban.
Irodalom stagnál, nem halad előre. Ő továbbra is csak a leíró módszer, séta egy egyenes vonal a hagyományos felhalmozódása tényszerű anyag.
Ezen a szinten marad, amíg a jelen idő. Maga mögött hagyott. És ez nem a tudomány, a modern értelemben vett.
De bibliográfia jöhet ki a stagnálás, akkor haladni, és lesz egy teljes értékű tudomány. Ehhez a történeti tudat a bibliográfia és ennek alapján egy elméleti megértést lények és a bibliográfia technikák, valamint a felülvizsgálatát a módszereket.
Ezen túlmenően nem adja be hozzánk hipnotikus varázslat a részét néhány tagja a tudomány általánosan elismert. Meg kell adni a józan jelentés követelmények vonatkoznak a tudomány számára.
Irodalom a tudomány a válás folyamatában. De bibliográfia, kétségtelenül utal tudományos ismereteket.
A tudományos ismeretek és a tudomány, mint tudjuk, nem egymás szinonimái, amelyet gyakran elfelejtik.
Növényrendszertani - tudományos ismeretek, de nem tudomány - botanika tanszék.
Puskin tanulmányok - a tudományos ismeretek, de nem tudomány.
Mik a jelei a tudományos ismeretek az irodalomjegyzékben?
Először is, a tudományos célok és célkitűzések, másrészt a tárgy, amely egy tankönyv, a munka a sajtó.
Méltó, hogy az objektum a tudományos vizsgálat?
Ha az objektum a tudományos ismeretek lehet pókok, legyek és mindenféle szúnyogok, nem világos, hogy miért a könyv - a legnagyobb eszköz a kultúra és az osztályharc - nem lehet tárgya a tudományos ismeretek?
Harmadszor, bibliográfia használ tudományos módszerekkel. Ha csak egyet katalogizálása, amely uralja a technikai szempontok, akkor szükség van egy bizonyos rendszer a tudományos módszerek, bár primitív tulajdonságok. De bizonyos esetekben katalogizálás (például illegális forradalmi irodalom) miatt komoly tanulmány.
Kivonat - már az eredmény többé-kevésbé mélyreható tanulmányt a könyv. Senki sem vonja kétségbe, hogy az esszék és vélemény - lényegében a tudományos munka. Egy jó összefoglaló írni nagyon gyakran nehezebb, mint elvont és felülvizsgálat. Ha a gyakorlatban a kommentárok gyakran értéktelen, ez egy kérdés, a minőségi munka helyett érdemben. Annotate ismereteket igényel az adott problémát, a tudás az irodalom, és gyakran sokkal több.
Rendszertan - komplex tudományos folyamat, a tetejét a egybeolvad filozófia. Azonban gyakran a rendszertan az irodalomjegyzékben hasonlítják csoszogó egy pakli kártyát, de ez megint az a kérdés, a minőségi munka helyett érdemben.
De az egyik legfontosabb és alapvető részei bibliográfiai tudás megtalálása az anyagot, ha arra sor kerül, nem pedig mechanikus úton. Szükség van egy hatalmas tudás és egy speciális eljárás tömörítő különböző események és általánosítás.
Képzeljünk el egy szép, különösen időrendi index meteorológiai irodalomban.
Ha van ugyanazt az indexet, de kivonatok, melyeket a szakértők szerint ez még mindig széles körben alkalmazott minta a fejlesztés meteorológia, mint tudomány.
Irodalom meteorológiai irodalomban, így nem csak anyag tanulmányozása fizikai jelenségek a légkörben, hanem a művelődéstörténet.
Mielőtt a kultúrtörténet, a szakember meteorológus kis dolog; neki még egy kicsit az ügy, és a történelem az ő tudomány (más néven régen megfigyelt elutasító magatartás néhány szakember), de ez nem olyan fontos: függetlenül attól, hogy ez a jelenség továbbra is határozott álláspontja, hogy nem a tudomány sikeresen fejleszteni anélkül, hogy tanulmányozza a történelem.
Hiba bibliográfusok, hogy (ők) akar bármilyen volt elszigetelni magukat és hogy gondolkodni kívül a bibliográfia más tudományágak, mint a tudományok tudománya, és adjon többnyire középszerű, kézműves típusú könyvtárak.
A stagnálás a bibliográfiában abból a tényből ered, hogy ő gondol túlnyomórészt formájában mutatók, mint az összege útmutatókat a szakirodalomban. Ez vezet technicizmusával a kézműves, íróasztal.
Tól bibliográfia kiszorították a lényege ez, elfojtott élet leheletét. A könyv lesz egy halott dolog.
Alakja azonban a mutató nem zárja ki a bibliográfia előre.
Először is, a bibliográfia túl érzékenyek a mechanikai feldolgozása az anyagot, másrészt, mint általában, nem hozza a munkát, hogy a végén: pöttyös anyagból, jellemezze a külső jelek, még a rossz néha jegyzetekkel, kodifikált, kitűnően kiegészítő indexek, és így módon, hogy a jó referencia - és a végén az ügyben.
De aztán kezdődik a legérdekesebb tudományos munka: általánosításokat és következtetéseket.
Olyanok vagyunk, mint azok a különcök, amelyek korlátozzák a munkaköri leírás, és nem gyűjt herbáriumi. Ha csak ezt a csökkentett szerepét botanika, nem lenne tudomány, ez a kardinális kérdés. Lenin, az ő felülvizsgálata a 2. kötet a „könyvek között” Rubakin írta:
„... olyan ésszerű” felülvizsgálat orosz könyv kincsek »és a« kézikönyv »az önképzésre és a könyvtárak nem is lehet másként, mint kapcsán az eszmetörténet,« Itt egy példa.
Végül mindezt eredményezi kapcsolatban a társadalmi-politikai és tudományos mozgását a 60-as és rendkívül széles és élénk képet a történelem nyomtatás 60-es években.
Irodalom Az egyes tudományok tekinthető része a történelem az érintett szakterület. A történelem, a különböző tudományok - ugyanazt a történetet; belép a történelem az érintett tudományok és a tudomány történetében, mint egész, ami viszont része a művelődéstörténet.
Így a szakirodalom utal, hogy a vonatkozó tudományok, hanem része a történeti rész, ez része a történelem kultúra ez része a tanulás a történelem nyomtatás (és ha tetszik, majd írásban), mint azt a propaganda. Ez határozza meg a helyét, és az egyetemes bibliográfia és bibliográfia általában.
Lehet azzal érvelni, hogy egy ilyen történet nyomtatott egésze lesz egyszerű összeállítás készült, ráadásul nem a szakember. De gyakran kapott összeállítása és a szakemberek. Az ügyet a tudás és a tehetség.
Semelyik zoológus nem lehet szakértő minden területén állatvilág, nevezetesen ornitológia, ichthyology, rovartan, pókok, hüllők, stb és mégis tisztában számos állattani művek nem egy összeállítás karaktert. Ez az első. És másodszor, tévedés azt hinni, hogy ha egy ember nem engedheti meg magának, hogy az egész tartományban a tudományág és a fegyelem nem létezhet. Nem a tudomány nem jön létre egy személy. Minden tudomány hozta létre és fejlesztette széles csapat. És bibliográfia nem lehet kivétel. Így a bibliográfia:
1) a tárgy - könyv, nyomtatott anyagok, mint a materializált ideológia; mint azt a propaganda az ötletek;
2) egy eljárás, amelynek létezését tagadja senki sem;
3) az általánosításokat és következtetéseket, amelyek ma is szinte senki sem csinál, de meg kell tenni.
Ezért a bibliográfia válhat tudományág. Azonban az irodalomjegyzék nem hoz létre semmilyen törvényi, hanem a földrajz, a történelem és az irodalom és más tudományok nincsenek törvények nincsenek beállítva.
Tudomány - a rendszer a tudás, és nem idegen a bibliográfia, amely lehet és kell is a rendszer a tudás, ami a nyomtatás működik, mint egy ideológiai műemlékek kollektív propagandista és kollektív szervező. A foglalkozó kulturális és történelmi emlékek, a történeti módszer, a bibliográfia része a kultúrtörténet és elfoglalja helyét között a történelmi tudományok.
A bibliográfus 50s képest bibliográfus a cicerone, aki a „temetkezési kriptát meghatározza, hogy melyik hol halott alszik.” De én nem akarok lenni, mint a halott könyvet, és bibliográfus cicerone temetés kriptába. Bibliográfiai feladat -, hogy feltámassza a halottakat, amelyek segítségével az olvasók sajátítsák el a kulturális örökség, mint a történész feladata feltámasztani, hogy a kommunikáció és összefoglalja a tényeket polgári történetében. Ez nem jelenti azt, hogy ösztönözzék bibliográfia feldolgozása csak az irodalom, távolodik a történelem. A történelem nem zárja ki a modernitást.
Minden nap a múltban már történelem. És minden nap, a jelenlegi válik a történelem holnap. A könyv tükrözi, csak a telt nap. De minden eltelt nap egy lépés a jövő. Arcok sem; és nincs szükség építeni őket mesterségesen. A történeti módszer biztosítja a mélyebb, és így hatékonyabb feldolgozását az anyag [1].
Meglévő különbségek státusz elismerése tudományos bibliográfia
Irodalom tudomány megértése VS Sopikova és VG Anastasevicha