Yako királyok priyasha hatalom Istentől

„Yako királyok priyasha Isten hatalmát”

A kép az ideális uralkodó a munkálatok az orosz gondolkodók a XVI században

Mi a politikai ideális a legnagyobb mértékben megfelelő elérése érdekében a jó ember a világon, az ő nehéz földi zarándoklat? Ez a kérdés sok orosz gondolkodók írástudók, egyszerű emberek, akik keresik a boldogságot, a béke, az igazság és az igazságosság. És annak ellenére, hogy az élet gyakran messze nem ideális, „az igazság” nem alszik.

Ebben a tekintetben a középkori Oroszország látunk egy virágzó vélemények sokszínűségének, attitűdök, építmények inspirálta, hogy mit kell tenni az emberek, a kormányzó, az állam és a társadalom egészét, hogy egy ember életét békés volt, jó felmentés. A mai, miután megismerik ezeket a gondolatokat, megtalálja őket túl naiv, utópisztikus és sincsenek az élet. De, mint Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij azt írta: „az alapötlet mindig elzárva magasabb, mint a lehetőségét annak végrehajtását.”

Miért kimutatására ez a „alapötlet” utalunk kifejezetten az írások Szent Maximus görög és Ivan Peresvetova? Mivel összehasonlítása véleményét ezek a gondolkodók, kiemeli a fő vonal, amely egyértelműen elválasztja a két fajta megértés az ideális uralkodó, illetve és a kétféle szabályozás: az abszolút hatalom az egyeduralkodó, a szigorú gazdálkodási gyakorlat, ellentétben a korlátozott hatalom a szelíd és irgalmas uralkodó, aki él az evangélium parancsolatok és szükséges döntések hallgatni a véleményét a „bölcs tanácsadók”.

Az első irány, ráadásul Ivan S. Peresvetova társadalmi gondolkodás XV-XVI században alakult Fővárosi Daniel érsek Novgorod Theodosius, Szent József Volokolamsk és Metropolitan Macarius, és természetesen maga a császár, Ivan IV Vasziljevics lépett a történelembe, mint becenevén a Terrible.

Ami a második sorban a gondolat, a fényes képviselői, kivéve a Szent Maxim görög, lett diplomata Fedor Karpov, egyházi író és publicista Ermolai Erasmus, Metropolitan Fülöp herceg Andrey Kurbsky.

St. Maximus görögül: „Isten választott házasság”

Maxim görög elismeri a beavatkozás világi hatalom az ügyek az egyház, ha a képviselői az utóbbi viselkedett méltatlanul: „... Meg kell rendkívül jól és jámbor király silány papi hiányosságokat, de nem a folyó vétkei ispravlyati féltékenység ősi ortodox tsareh Constantine, Theodosius és Justinianus nagy.” (A továbbiakban minden idézetek Szent Maxim görög kapnak a könyvben: Művek Szent Maxim görög 1. rész erkölcsi írások a Szentháromság Szent Sergius Lavra 1910 ..). A templom is van joga beavatkozni az ügyek a világi hatalom, hogy álljon fel az igazság felháborodott.

Az ő tanítása, Szent Maximus görög jelenik politikai gondolkodó, tanácsadással, az utasítások és példákat rajz a kép az ideális király, aki „az igazságot és blagozakoniem” rendezi az igazságos rend az állam, elérve harmóniája érdekeit a különböző rétegek. A király maga teljesen áthatotta a keresztény szeretet kell ugyanazzal a szeretettel és a kegyelem, hogy ellenőrizzék az alattvalóit, de mindig a segítségével „jó tanácsadók” lelki értelemben még magasabb, mint a király. A „egyeduralkodó” Szent Maximus görög kezeli, mint a képessége és feladata az uralkodó, hogy tartsa magát a kezükben, hogy megfékezze a szenvedélyek és tisztítja származó bűnöket. Ezek három fő bűnös szenvedélyek, amelyek veszélyeztetik minden személy számára, de ez a legveszélyesebb, hogy az uralkodó, hiszen látható, hogy minden, és viselkedésüket beállítja a például a „vágy, népszerűsége és a pénz szeretete.”

„Lust” úgy értendő, mint „nesytnoe ugozhenie hasa ... és alhasi skotolepnym vágy” lekeverned ember az állat szinten. „A népszerűsége” birtokában az ember lelke, amikor kezd „mindent annak tvoriti ugozheniyu az embernek, hanem a dicsőség és a dicséret őket mindig elveszi”. Szerető dicsőség néz önelégült, amíg a dicséret, és ha meglát „osmehaema magát néhány”, hogy „a szelídség halasztani neuderzhno dúl”, és minden módon „súlyosság, hogy megbosszulja a nehvalyaschemu törekvés.” De a legveszélyesebb hiba, a gyökér mások, amely megfertőzi minden emberi lény - a szomjúság a vagyon: „És minden UBO gonosz gyökere a pénz szerelme az ipar kegyetlen ...”,”... csillapíthatatlan vágy, hogy egyen egy sündisznó nélkül jóllakottság megtervezése minden módon a gazdag mindenféle arany és srebro és Velia kincsek nyilatkozat sokryvati lopás, hamissággal, kapzsisággal, és klevetati és a sündisznó megbántani, Nicole azonos priimati jóllakottság, és a kincsek minden remény és megbízható egy ...”.

Csak azok, akik leküzdeni pusztító szenvedélyek, az igazi uralkodó „magát, és ugyanezeket alatta podruchnik”, és visszafogott őket, mint egy rabszolga, mert a szavak az evangélium, „aki cselekszi a bűnt egy szolga bűn.” Szerint a Maxim görög, annak érdekében, hogy az „intelligens kedvesség a lélek styazhati” császár kell „Divna tanácsadója és vidám.” Kommunikáció a bölcs, és erkölcsileg mentorok „félrevezeti a gondolatainkat”, míg a rossz tanácsot, „Vita a gonosz”, és hogy elpusztítsa a személy, és képes rá „és sötétebbé razvraschati végéig.”

Maximus, a görög azt írja, hogy a világon mindenki függ az akarat a Mindenható, felemelni az embereket, hogy a magassága a hatalom és deposes le őket, ha nem járnak szerint is: „Sok bo és a legcsodálatosabb, amelyet kiontott Tamo sodeyashasya, isteni gondviselés, emelheti néhány a király magassága hudago helyezés és ismét elpusztította őket a vserodno több gonosz és istentelen ustrayayuschih királyság ". Supreme Ruler - nem ez a legfőbb bíró, és ő is bűnös ember. A császár uralkodjon alá szíve szavát az evangélium, és a külső akció - megállapított szabályokat. A király a földön van kötve, hogy ugyanúgy, mint a csak égi ura.

A kormányzó, hogy vigyázzon az alattvalói, a rajta múlik a jólét és a hatalom Fortress „takozhde és puszta téged presvetlyya fejedelmek és a bojárok és a kormányzók és preslavnyya Doble katonák és a becsület és Brega és bőségesen adjon; saját bo gazdagítja a hatalom otvsyudu krepishi ...”. Nem csak hasznos, a szolgáltatás az emberek, de a legújabb özvegyek és árvák nem szabad elfelejteni, a császár: „... özvegyek és árvák nyomorúságos Obidimo nehogy prezreshi ...”.

IVAN meggyújtani „nem erős KING NÉLKÜL KIRÁLYSÁG zivatarok tartsa”

Sok szempontból egyébként a szuverén politikai döntések szükséges a sikeres gazdálkodás az orosz állam nézve Peresvetov Ivan Semenovich, a korábbi szakmai „voinnikom” jött Nyugat-Európában (Litvánia), Oroszország, a vezető író és publicista a XVI században. A legjelentősebb művét - "A történet az alapító és Bizánc elfoglalása", "The Legend of Magmet-Saltan", "The Legend of Constantine", "Az első jóslat filozófusok" és a petíciók Ivan IV, kapott történészek nevezni "Little petíció" és a „Most Jogalapok”. Peresvetov játszott velük zsarnoksága ellen a nemesség érvelt alapvető szükségszerűség, hogy a társadalom az erős államhatalom központosítása a közigazgatási és bírósági rendszerek.

Az első tanulság az, hogy a király nem adható az állam grandees. Gazdag és hamis tanácsadók behálózzák király varázslat csapdába annak ravasz és mesterkedései, ezáltal megszelídítése ő bölcsessége és megalázó királyi kard.

A második tanulság az, hogy a király meg kell lennie egy félelmetes király: „Ne hatalmas király, a király nélküli vihar hold”.

A harmadik tanulság szájba Magmet-Saltanov, az alábbiak szerint: „Azon a birodalmában az emberek rabszolgává, és a birodalmában az emberek nem bátor és harcolni az ellenség ellen nem mertek: rabszolgává bo emberek szégyen nem fél, és a becsület maga nem termel, de erős vagy nem erős és azt mondja ezzel, hanem esmi szolga, a másik nevet még nem jött hozzám. "

Összhangban a tanulsága a török ​​uralkodó az alábbi tevékenységeket a meghódított országban. Először is rendelhető szerint Peresvetova „az egész királyság valamennyi bevételt a kincstár maga Imathia.” Másodszor, „senkinek a város kormányzói amelyik velmozham neki, hogy nem élvezheti a gonoszságuk megítélni.” Harmadszor, Magmet-Sultan kijelölt tanácsosai, fizetése a kincstár az összeget, amit az ember megérdemel. Negyedszer, hogy „ítéletet hozott az egész birodalmat, és elrendelte, hogy díjat Imathia az ő kasszából megítélni, hogy ne kísértsd és rossz nem lehet megítélni.” Ötödször, a török ​​uralkodó által kinevezett város az ő bíró a hívők jelenleg szolgálja az emberek, és azt mondta nekik, hogy „melyik a legalkalmasabb.” „Igen, a király kutatott bírók mala mire ítélik, és ők a király elé zloimstvo hogy azok ígéretei bíró. És a király a bűntudat nem elkövetik, csak azt mondta nekik életben odrati. Igen folyók: „A estli ONET obrostut vissza test ino otdatsya a bort.” Igen, azt mondták prodelati bőrt, és elrendelte, hogy a papír van tele, és az igazságszolgáltatás elrendelte a vas szegek szögezték és napisati megrendelt bőrüket „nélkül vihar birodalmában igazság mochno nem lép. Igaz adja a király a saját királyságában, ino lyubimago nem poschaditi, miután bűnösnek találták. Mint egy ló nélküli kantár alatt a király, így a király nélküli vihar. "

Peresvetov kínál egész rendszer intézkedéseket, amelyek az ő véleménye, sikerült létrehozni az „igazság” az orosz földön: a támaszkodást szolgáló fogadó, a bevezetése „igaz” hajók javítása adószabályok, részleges megszüntetését kormányzóság és a rabszolgaság. Fontos, hogy ezek az intézkedések képesek végezni csak a „félelmetes és bölcs” autokratikus cár és a reformok maximalizálja a szerepe a szuverén. Mint látható, Ivan Semenovich Peresvetov különlegesen kapcsolt „igazság” az autokratikus király és a növekvő szerepe katonák, és az „igazság” szükséges, hogy jóváhagyja a „vihar”.

Mivel az üdvösség csak akkor lehetséges, ha az ortodox hit hűség az emberek, a védelem és a védelem a hit legyen az elsődleges feladata hordozói hatalom. „Úgy illik tsaremzhe és Prince másképp gondosság kegyesség van, és a saját, akik alatta a nyomorúságtól spasati dushevnago és telesnago”. Tekintettel erre a kötelezettségre, Rev. Joseph követelte, hogy a kormány a Moszkvai Állami üldözték és kivégezték eretnekek - a Judaizers. Hogy igazolja a követelés, ő idézett ilyen alapon: „A Szent apostol glagolyut, Te, ők (a király) priyasha erejét az Úr Isten a bosszú a gazember vpohvalu a jó cselekvők”.

Így az írások mind feltételesen juttatott minket irányok hazai szellemi és politikai gondolkodás tartalmaz egy általános képet a választott nép az orosz állam, bogodarovannosti Moszkva szuverén hatalom, a magas sorsát, és a felelősség Isten előtt. Ugyanakkor néhány pontot lehet azonosítani alapján a felülvizsgálat, amely az orosz gondolkodók a pozíció lehet ellensúlyozni.

Először is, az ellenzék között az elképzelést, a szimfonikus egyházi és állami elismerését a prioritás a császári hatalom át a funkcióját az uralkodó a lelki ember. A király nem csak a védő az egyház ellen külső ellenség, hanem rendíthetetlen pillére ortodoxia, a gyám a tisztaság, a pásztor alattvalói, tanár és közbenjáró Isten előtt.

Ezért másodszor, természetesen magában foglalja a különbség a tanítás keretein hatalom az uralkodó - a fedélzeten, korlátozott beavatkozás hozzáértő és magas erkölcsi tanácsadók szemben egy ember uralma szuverén eltávolításával belőle a nemesek, azok, akik általában önkényes, és hozzájárul a káosz a közrendet.

Harmadszor, van egy alapvető különbség a megértése a kiemelt kezelési módszerek és a kép az ideális uralkodó: egyrészt, és a szelíd, uram, alárendelt evangélium szó, és a szabályozás létrehozása és szeretettel irányító alattvalói; Másrészt, a „szörnyű” autokratikus király, politikai döntések, amelyek azonban nem sérti a szabad emberek, nem kapcsolja őket rabszolgák.

Az eredete a két ilyen különböző megközelítések gyakorlati megvalósítása államhatalom problémák gyökere egy másik megértése a természet és a hivatása az ember, a szabadságát. Úgy látszik, ez a probléma az emberi szabadság lett a botrány, amely elterjedt az ókori írók ellentétes oldalán. Mi az ember? Gyenge, gyenge akaratú lény szoruló egész életében folyamatos oktatás és felügyelet, illetve a független és felelős személy, aki képes kezelni magukat, és életük összhangban maga a terv és a hivatás, hogy úgy érzi, hanem hajlandó meghallgatni, hogy mit tanítanak tippek mások? Ezek a kérdések nagyon fontosak, és érdekes, de egy külön vitát.