Népszerű konfliktusok a tervezők és az ügyfelek között
A konfliktus nem csak akkor történik, ha a felek nyíltan arccal üdvözlik egymást. A konfliktus még olyan helyzetnek is nevezhető, amikor a tervező csendesen elveszi mindazt, ami "ráönt" rá az ügyfélre. Az érdekkonfliktus még rejtett is lehet, de konfliktus is lesz, vagyis nemkívánatos jelenség a legalább egyik fél számára.
Hatalmas módosítások
Ez az egyik legnépszerűbb konfliktushelyzet, amely a tervezők és ügyfeleik között merül fel.
Az ügyfelek többsége igyekszik a legtöbbet kivonni a tervezői szolgáltatásokból elköltött pénzből, és szó szerint kitölteni a tervezőket a módosításokkal, módosításokkal, módosításokkal, módosításokkal, javításokkal és kiegészítésekkel. Mondanom sem kell, leginkább ezek a "javítások" - az esztétika, a szépség, a funkcionalitás, a használhatóság és a triviális - józan ész szempontjából nem feltétlenül indokoltak.
Az ügyfél számára a projekt megbékélése néha játékgá válik. A tervező az ügyfelet a munka közbenső változatát mutatja be, amely gondatlan gesztusokkal jelzi a hiányosságokat, és elküldi őt a projekt befejezésére. A tervező módosítást végez, és újra bevezeti a köztes verziót. Az ügyfél "teljesen felfedezi" egy teljesen más hiányosságot és rámutat rájuk. A tervező megy dolgozni. És így - több tucatszor. Ugyanakkor az ügyfél módosításai gyakran ellentmondanak maguknak, nem értenek egyet a kezdeti technikai feladattal, körkörösek, teljesen érthetetlen nyelven fejeznek ki, mások pedig "betűkkel játszanak".
A tizedik - tizenkettedik fordulójában minden tervező kezd bánni keserűen, hogy a kapcsolódó ügyfél, de ugyanakkor - egyre nehezebb feladni a projektet, mert állítólag végleges tűnnek közelebb, és azt akarom, hogy legalább ne veszítse el fizet a projekt. Ez egyfajta kötelék.
Fontos megérteni, hogy általában szükség van módosításokra. Lehetővé teszik számunkra, hogy közös kapcsolódási pontokat találjunk meg, hogy a jövő projekt hogyan látja az ügyfelet és azt, amit az ügyfél nyújt. A módosítások bevezetése egy kötelező szakasz, amelyet a projekt munkájának általános technológiai folyamatában kell megjeleníteni. Ugyanakkor fontos, hogy ne engedjék meg a hónapokig tartó szörnyű horvátországi módosítások bevezetéséhez szükséges eljárást, és szúrózza ki a gyümölcslevet a tervezőtől. És nyilvánvaló, hogy a tervezőnek biztosítania kell a hosszú távú módosítások megszüntetését.
A jóváhagyás időzítésének késleltetése
Szintén igen népszerű konfliktus a projekt jóváhagyásának időzítése, mind a közbenső szakaszokban, mind a végleges megállapodásban.
Miért nemkívánatos a tervező által a projekt jóváhagyásának időzítése?
Az a tény, hogy ha késlelteti a jóváhagyás időzítését, egyre nehezebb lesz teljesíteni a projekt teljes határidejét. És a legtöbb esetben, ha a projekt nem kész időben - a tervező hibás. És be kell bizonyítania, hogy az időzítés meghiúsulása az ügyfél hibájából származott, aki közbenső jóváhagyásokkal szigorította.
Ráadásul - a munka időzítésének késleltetése - egyre inkább elhalasztja a projekt teljes kifizetésének időpontját, és így - csökkenti a tervező pénzügyi teljesítményét.
Továbbá ez csökkenti a tervező azon képességét, hogy egyszerre több projekten dolgozhasson.
Bizonyos esetekben azonban a jóváhagyás időzítésének késleltetése viszonylag indokoltnak tekinthető. Így például, ha az ügyfél nagy szervezet, akkor számukra jellemző. A nagy szervezetekben gyakran a bal kéz nem tudja, mi a jobb kéz, a projekt a döntéshozóhoz három nappal az irodába való belépés után jön, és nincs idő a projektnek a szokásos módon történő tanulmányozására. Ezért legalább nem feltétlenül meglepődni kell. A tudatos tervező egyszerűen csak a főszerződés feltételeit fogja elhelyezni, és először a jóváhagyás túlbecsült időzítéséből indul ki.
Ha azonban az ügyfél - egy kis szervezet, egy vállalkozó, és még inkább - csak egy fizikai személy, majd figyelemmel kíséri a jóváhagyás ütemezésének betartását - szükséges és - ha nem tartják tiszteletben - a szükséges lépések megtétele.
A munka elfogadásának nem motivált megtagadása
Általában két módon néz ki:
- az ügyfél egyszerűen valahol elvesztette a végső szakaszában a projekt, és hogy elérje, hogy teljesen lehetetlen nem veszi fel a telefont, nem válaszol e-maileket, skype, és még egy egyszerű e-mailt.
- az ügyfél a "nem" -et válaszolja az átvételi és átadási aktus aláírására és a projekt kifizetésére vonatkozó ajánlatra, miközben egyáltalán nem motiválja az elutasítást.
Ennek eredményeként - kiderül, hogy a tervező az összes eltöltött idő hiába, fogadó, a legjobb, csak előleget munka (ha a projekt időközi kifizetés a szerződésben kikötött).
Fontos megkülönböztetni a motiválta motivált elutasítását.
A csend vagy a lakonikus "nem" egy nem motivált elutasítás, amelyhez az ügyfélnek nincs joga.
Ha az ügyfél szilárd és ésszerű álláspontot képvisel azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy miért ne kelljen dolgoznia - ez egészen más kérdés. Azonban a "Nem tetszik" kifejezést nem lehet elismerni az elutasítás megfelelő motivációjának. A megtagadáshoz a kliens motiváció leginkább "helyes" lehet: a munka eredményeinek következetlensége a műszaki feladattal.
Valójában, ha a tervező munkájának eredménye nem felel meg a műszaki követelményeknek, az ügyfélnek jogában áll, hogy ne fogadja el az ilyen eredményeket. Mindazonáltal bizonyítania kell, hogy van eltérés. Ugyanakkor, ha maga a technikai feladat nem áll rendelkezésre - akkor inkább a tervező, mint az ügyfél kezébe kerül, mert egyszerűen nincs mit összehasonlítani a munka eredményeit. Ha mindent formalizáltak, és a műszaki feladatot ki kellett tölteni és csatolni kell a szerződéshez, akkor bizonyítania kell, hogy az eredmény nem felel meg a feladatnak.
A munkák eredményeinek elfogadásának megtagadására irányuló másik népszerű motiváció a tervező a projekt végrehajtásának határidejének megsértése. És itt minden sokkal komolyabb a tervező számára.
Ha a határidőket valóban megsértették, és a tervező hibája miatt az ügyfélnek minden esélye arra, hogy kiszabaduljon a vízből, és ne fizesse meg a létrehozott projektet. Ugyanakkor megfosztja a jogot arra, hogy projektet kérjen. Ha azonban a határidőket az ügyfél hibájából elmulasztják, és a tervező képes bizonyítani ezt, akkor nem lesz megfelelő motiváció a fizetés megtagadására. Ezért ismétlem: ha az ügyfél késlelteti a jóváhagyás ütemezését, akkor jobb, ha a tervező olyan lépéseket tesz, amelyek később bizonyítják ezt a tényt. Ellenkező esetben, annak kockázata miatt, hogy nincs idő a projekt időben történő teljesítésére, akkor a tervező elveszítheti a projekt kifizetését, ha az ügyfél hirtelen megváltoztatja a munkát.
Általában motiválatlan átvételének megtagadása munka - meglehetősen gyakori a konfliktus, és bármely design stúdió tartalmaznia kell a jogi „arzenálja” technikák hatása a kliensek.
Valószínűleg minden gyakorló tervező valaha hallotta az ügyfelétől a "Vissza az előleg!" Kifejezést. Ez akkor fordul elő, ha az ügyfél egyik vagy másik ok miatt nem hajlandó együttműködni a tervező vagy tervező stúdióval a projekt korai szakaszában.
Mi az oka az elutasításnak?
- Először is - az ügyfél megváltoztathatja a terveket, vagy egyszerűen le kell mondania egy tervezési projekt létrehozásának szükségességét.
- Másodszor - az ügyfél legrosszabb munkamenetében csalódhat a tervezési szakembereként, és úgy dönthet, hogy másokat foglalkozik.
Az ügyek túlnyomó többségében az ügyfélnek nincs joga az ilyen követelésekhez.
A belső tervezési projekt példáján a helyzetet elemezzük.
Általában a tervező vállalja, hogy a munka kezdetén a jövőbeli belsőépítészeti tervek több változatát nyújtja az ügyfeleknek. A szerződés aláírása, a műszaki megbízás aláírása, az előleg kézhezvétele, a tervező pedig vázlatok kidolgozását kezdi meg. 2-3 változatot fejlesztett ki, bemutatja őket az ügyfélnek. Ha az ügyfél elégedetlen ezekkel a lehetőségekkel, sőt - megérti, hogy a tervező nem fog olyan változatot kialakítani, amely megfelelne neki, akkor elkezdi követelni az előleg visszaadását.
Azonban fontos, hogy megértsük, hogy a munka, hogy hozzon létre előzetes vázlatok - ez is egy munka, amely végzett közvetlen utasítására a kliens és meg kell fizetni értük. A tranzakcióban nincs feltétel, hogy az előleget csak akkor hajtják végre, ha az előzetes vázlatok, mint az ügyfél. A tervező általában nem kapja meg a fizetést csak akkor, ha a munka kellemes. A tervező nem kap adományokat, nem adományoz, hanem rögzíti a szerződésben a mű tényét.
Képzelje el a rakodó meglepetését, akinek azt mondja, hogy a munkát a végén kell fizetnie, csak ha nagyon tetszik. Valószínűleg nem látja újra, és a cement zsákjai az utca közepén lesznek.
Hasonlóképpen, a tervező munkája fizetés tárgyát képezi. Az egyetlen jelentős ügyfél érv egy ilyen helyzetben - a teljes eltérés eredmények a technikai feladat (például, ha a portás húzni a cement, a másik bejárat). Azonban a munka korai szakaszában - ez még nehezebb bizonyítani, mint a végső szakaszban.
Ráadásul forduljunk a törvényhez. Art. 717 A polgári törvénykönyv létrehozza a következő szabály szerint: ha nem szerződés ettől eltérően rendelkezik, az ügyfél bármikor szülés előtt, hogy neki a munka eredménye megtagadja a szerződés teljesítésére fizet a vállalkozó a megállapított árat arányosan a részét a végzett munka előtt értesítés kézhezvételétől megtagadása az ügyfél a szerződés teljesítésére.
Így a fent leírt helyzetben az ügyfélnek nincs joga előlegfizetést követelni.
Az ügyfél csak abban az esetben indokolhatja az előleg visszatérését, ha a vázlatok benyújtásának határideje elhaladt, és a lova nem feküdt körül. Vagy ha a köztes eredmények annyira ellentétesek a TK-val, hogy a további munka értelmetlen.
Ez útközben közvetetten egy nagyon népszerű kérdésre ad választ, amelyet gyakran megkérdezem: milyen méretű, hogy előrelépést érjenek el az ügyfelektől? Az előleg összegének legalább az első átmeneti megállapodás megkötése előtt fizetendő összegnek kell lennie. Ha az első közbenső megállapodás az ötlet jóváhagyásának szakaszában történik (ahogy általában előfordul), az előlegnek legalább az előzetes vázlatok készítéséhez szükséges munkájának kifizetését kell fedeznie.
De én egyszer hangsúlyozni: ha az elkövető a konfliktus - vagy, akkor sokkal bölcsebb, hogy visszatérjen az előleget, ahelyett, hogy bizonyítani az ellenkezőjét. Én személy szerint részt kellett az írás a nyilatkozatok a rendőrség, valamint a visszatérítendő előlegek a bíróságokon. És azt lehet mondani, az biztos: ha a tervező nem tudja bizonyítani a teljesítményét a munka egy részét megfelelően valószínűleg tartani az előre kellett gyakorlatilag nincs.
Tehát, ha az ügyfél kezdi visszakövetelni - alaposan megvizsgálták, hogy milyen pontosan az oka, hogy nem így van, majd a következtetések levonása.
A helyettesítés a döntéshozó
Ez is nagyon népszerű a konfliktus, ami előfordul mind az esetben, ha a természetes vagy jogi személy.
A lényege a konfliktus abban a tényben rejlik, hogy a kidolgozásában műszaki előírások, a szerződés aláírása és a kezdeti készítmény a probléma egészét - egy személy vesz részt, és ha további munka (harmonizáció, módosítást elfogadás) - az érintett több.
Abban az esetben, a természetes személyek, lehet például ilyen.
A belsőépítészeti stúdió készített fiatalember egy rendelést a fejlesztés a belsőépítészeti lakások. Ő egyértelműen az, amit akar, kitölti a feladatmeghatározás, aláírt egy szerződést, előre fizetendő. A munka a projekt indult. Talán ez a fiatalember még részt vesz az egyeztetéseken az előzetes vázlatok és kiválaszthatja kedvenc fogalmát. De aztán, a tárgyalási szakaszban 3D-megjelenítés és módosításai, a semmiből tűnik egy fiatal férfi felesége (testvér, anyós, anya, szomszéd). És minden tenne, de kiderül, hogy ő teljesen más véleménye, hogy mit kell tenni a projekt. És mi több - ő ragaszkodik ahhoz, hogy a projekt már teljesen átrajzolja a követelményeinek „mert élek a belső teret.”
A helyzet elég fontos, és egy fiatal hölgy is lehet érteni. De van egy ésszerű kérdés: hol volt a színpadon a szerződés aláírása és a teremtés műszaki előírások?
Nyilvánvaló, hogy a bevezetése jelentős módosítását a projekt diktált, sőt, egy harmadik fél - nagyban növeli a munka mennyiségét, és így az időzítés és összeget fizetni. Ez csak akkor megengedett, abban az esetben az aláírás egy további megállapodást, amelyben mindezen változásokat tükrözi teljes mértékben.
Ellenkező esetben - van egy banális helyettesítő döntéshozó megegyeztünk, hogy teljességgel elfogadhatatlan a szempontból a törvény és a józan ész.
Abban az esetben, a jogi személy, minden nézhet.
A stúdió kezeli a szervezet vezetőjének kérő hivatal létrehozása belsőépítészeti cég vagy üzlethelyiség. Ő tölti be a feladatmeghatározás, aláírt egy szerződést, az előre kifizetett, és ebben tekinti munkáját bízta a további munka és koordináció a beosztottak.
„Hozzáértés” designer tükrözi az egészet egyetértésben, ahogy kellene, de ezek - az abszolút kisebbség. A legtöbb esetben - a stúdióban egy idő után kijelentette bármely helyettes vagy egy magas rangú vezetője egy fényes markáns szindróma éjjeliőr, és elkezdi teljesen átrajzolja a projekt és a TK.
Vagy minden lehet az ellenkezője: a feladat megtalálni a stúdió, a A szerződés aláírását és a Tor eleget tett a dolgozók a kliens proxy, és a további harmonizáció veszi a fejét a szervezet, amely teljesen más nézeteket és igényeit.
Nyilvánvaló, hogy ahhoz, hogy egy ilyen helyzetben nem merült fel - az összes résztvevő az ügyfél meg kell egyezni a preferenciák, mielőtt a tervezők. Férj és feleség először el kell fogadnia, hogy mit akarnak a belső teret. Vagy - együtt, együtt, töltse ki a feladatmeghatározás. A szervezet vezetése egyértelműen közli, hogy az alkalmazottak - pontosan preferenciák léteznek a tervezési projekt, amelynek tükröződnie kell a TOR.
A tranzakciót követően a „Designer - ügyfél” lehet csak egy ügyfél. És ha valóban sok ilyen ügyfelek - ők maguk meg kell egyezniük egymással, hogy mit akarnak. A tervező nem kap, mielőtt elkezdi a család minden tagja, a barátok és a szomszédok az ügyfél, hogy megtudja, ha bármilyen értékes tanácsokat és útmutatást a projekt számára. Tervező aláírt egy szerződést az egyik ember, és ha ez a személy nevében jár el, több magánszemély egyetérteni velük (!) - ez a feladata az ügyfél, sem a tervező.
Mondanom sem kell, hogy a „csapat” az ügyfél szinte soha nem jutottak megegyezésre az adott vágy, hogy fellebbezni a tervezők.
A beállítás módosítása a végső szakaszában a munka
Kevésbé népszerű változata a konfliktus, de az egyik legsúlyosabb, talán.
Jelentése, hogy az ügyfél a végső szakaszában a projekt hirtelen meggondolja magát teljesen lemondani a kiválasztott változat a TOR, hogy hagyjon egy meglévő projektet támogatja az új, az új TK. A legtöbb esetben az ügyfél ebben az esetben nehezen lehet győződve arról, hogy a munka elindítását az új TK, míg a régi projekt már majdnem teljes - valójában növeli a munka mennyisége a felére, majd - az időzítés és a kifizetés összegét is arányosan növelhető. Az ügyfél úgy véli, hogy ha ő nem fogadta el a tervezetet, akkor tegye bármilyen feladatot, akár közvetlenül ellentmondanak egymásnak.
Ez történik általában azokban az esetekben, ha az ügyfél már egyáltalán nincs ötlete, hogy mit akar. Az ügyfél akár a végső szakaszában a projekt nem létezik a fejemben a kép, amit igazán szeret. És ha a végén hirtelen jelenik meg, és lesz nagyon különbözik attól, amit a tervező kínál, ez történik most ez a helyzet: az ügyfél mindenáron azt állítják, hogy az ő teljesen felhagy a meglévő projekt. Ebben az esetben az ügyfél nem számít, mennyi időt és energiát fordított a fejlesztési projekt tervezője, személyesen az ő kezdte meg a munkát csak most.
„Kezelt” megfelelően kidolgozott szerződés tervezetét feladatmeghatározás. A szerződés kell teljesen kizárni egy ilyen helyzetben, az írás részletesen a módosítási eljárására, valamint a különbség az esszenciális és nem esszenciális módosításokat. tervezetet feladatmeghatározás részletesnek kell lenniük ahhoz, hogy ha tele van az ügyfél már kialakult a fejében kívánt képet, akkor is, ha nem volt ötlete, amikor jött, hogy mit akar.
Fontos megérteni, hogy az előbb az ügyfél fogja képezni preferenciák, annál kevésbé lesz probléma a jövőben. És a feladat a tervező szakaszában TK - a leginkább hozzájárulni, hogy az ügyfél úgy döntött, preferenciáit.
Tervező a gyakorlatban kell teljesen megszünteti a helyzet, amikor az ügyfél hibája van egy jelentős mennyiségének növekedése a munka nélkül arányos növekedést a munka terén, és fizetni.