Érintés baleset és hogy ki a hibás, ha nem kap visszatérítést a CTP
A sok baleset az utakon minden nap, vannak úgynevezett non-contact. Szinte minden érintésmentes baleset egy összetett ügy, amelyben, mint általában, meg az elkövető, és így kapjuk a sértett kártérítési nagyon nehéz. Ebben az esetben az elkövető arca jogfosztó még kisebb baleset!
Ön Ilya Kulik és most azt fogja mondani, támaszkodva beleértve jogtudomány, a funkciók érintésmentes balesetek és hogyan kell eljárni annak érdekében, hogy a lehető legkevesebbet kelljen kellemetlen következményekkel jár. Menjünk!
Érintés baleset: ez
A leggyakoribb lehetőség - ha metszeni élesen megfordult, hirtelen megy a főúton, mert amit a vezető próbál elkerülni az ütközést, ami a manővert, és nekiütközött egy kerítés, fa, egyéb járművek, stb érintésmentes baleset közé csepp hajózási ... A tettes lehet érintésmentes baleset és a gyalogos hirtelen kiszaladt az útra. A komplexitás ilyen típusú baleset, hogy:
- általában megy a helyére baleset okoz interferenciát. hogy a tettes;
- Gyakran végzőknek az elemzés a baleset, félreértelmezik para. 10,1 közlekedési szabályok. rámutatva arra, hogy veszély esetén, meg kell lassítani, hogy megáll, és nem megy körbe az akadályt. És így, egy non-contact baleset van a bor, és megpróbálta elkerülni a balesetet;
- Eltolhatja néhány hibás az áldozat. mivel a szabályok előírják, hogy mozog olyan sebességgel, hogy folyamatosan figyelemmel kíséri az autót. És azt is gondolni, és a távolság.
Ez nem véletlen
Meg kell jegyezni, hogy ha az eredmény vészhelyzet volt, hogy nem árt az emberek vagy az ingatlanok, ez nem tekinthető a közlekedési baleset, akkor is, ha a sofőr, hogy elkerülje az ütközést kellett sürgősségi intézkedéseket, ami például eltávolodni az úton.
Sinister tétel 10,1 és egyéb
Azt hiszem, mindenki által ismert n. 10.1 közlekedési szabályok előírását, ha fennáll a veszélye a forgalom lelassul megáll, amelyen a legtöbb ellenőrök meghatározza a bűnösségét a sofőr, aki megpróbálta a manőverezést, hogy elkerülje az ütközést.
Ismert avtoyurist Jurij Panchenko kiemeli:
- veszélyes helyzetet. ahol nyugodtan elkerülje a balesetet, mint a fékezés és a manőverezés, amit közvetlenül bekezdésben meghatározott 24 1.2 Az SDA;
- előfordulásának veszélye - a balesetek elkerülése érdekében, ha lehetséges, az alsó fordulatszám tartományban, amely megköveteli és § 10,1 közlekedési szabályok ;.
- vészhelyzet. fékezéskor nem tudja garantálni a baleset-megelőzés. És egy ilyen helyzetben, ez egy manőver, hogy segítsen enyhíteni a hatásait, vagy akár elkerülni az ütközést.
Továbbá, Sec. 1,5 SDA előírja, hogy ezt, hogy ne veszélyeztesse vagy sértheti. Azaz, ha a fék fog elszenvedett kár, és nem akkor, amikor a manőver szerint ezen a ponton meg kell manőverezni.
Fék vagy manőver?
Az egyértelmű válasz, hogy nincs vészhelyzet. És ez lehetetlen kiszámítani előre, semmilyen forgatókönyv lenne a legkisebb kárt. Így jár a helyzettől függően. Csak tartsd észben, hogy a fékezés során a forgalmi sávban, hogy a vezető egy ütközés veszélye interferencia létrehozására bűnösségét könnyebb.
Amikor érintésmentes baleset, hogy ez nehezebb, de a jogilag helyes megközelítés lehetséges. Először is azt kell megjegyezni, hogy nem minden a szabályok megsértésével az oka a baleset. Például a Legfelsőbb Bíróság egy esetben N-16 KG13-26 során nem sérti az áldozat h. 2. §. 10.1 SDA okozta a balesetet, annak megállapítására, hogy a felelősséget kell viselnie a zavar veszélyét.
Hogyan Könyv
Hogy formába érintés jelenetet nem különbözik a szokásos módon. Ezért van szükség, hogy végre minden ugyanazokat a lépéseket, mint a standard helyzet, hogy van, hívja a közlekedési rendőrök. Így evroprotokol nem kéne - egyik feltétele az egyszerűsített regisztrációs közvetlen interakció a járművet.
Mit kell keresni,
Nagyon fontos, hogy rögzítse a dokumentumokban a valódi oka a baleset, hogy egy manőver, vagy más intézkedés elkövetett megsértése a közlekedési szabályok, az autó, ami nem volt sérült, de a balesetet okozó, és ezért az autó maga az elkövető, valamint az útviszonyok. Mivel nagyon gyakran különböző okok miatt ez ki, ha a vezető-áldozat maga elvesztette az irányítást, és provokált marad semmi.
Tehát, hogy töltse ki a dokumentumokat alkalmazottai által a baleset kell nagyon óvatosan, és ne félj kifejezni egyet nem értésüket a leírást az eseményről, egyébként megtéríti a költségeit az elkövető (a biztosító), a kár nagyon nehéz lesz.
vizsgálat
Homályos a baleset körülményei gyakran autotechnical szakértelmet, amely segít meghatározni, hogy a megfelelő intézkedések voltak vezetők, és mi volt az oka a baleset.
Hol megy biztosítási kártérítés
Érintés baleset esetén van bevonva CTP. Ezért, hogy kártérítést kapnak a biztosító nagyon is lehetséges, ha be van állítva tettes.
De az egyik követelmény a lehetőséget a közvetlen veszteségek elszámolása, azaz jogorvoslatra a saját biztosítás az ütközés a két autó, van kapcsolat közöttük.
Ezért a közelsége balesetek kártérítést kapnak a biztosító csak a tettes, a biztosítási érintkezés nem megengedett. Ez a hivatalos véleményét a SAR, és rögzíti a jogtudomány, a Legfelsőbb Bíróság. Bővebben később.
Függetlenül attól, hogy meg van fosztva a jogok
Először is, egy jogosítvány semmissé teheti, mint a büntetés, hogy a bizottság a baleset, amelyben az emberek szenvedtek. Egy személy által, akinek hibája az elszenvedett károkat, viselik a felelősséget, függetlenül attól, hogy közvetlenül részt vesz az ütközést, vagy sem.
Másodszor, létrehozta az érintésmentes baleset fenyeget jogfosztó hagyva a jelenet, amikor elhagyják. Ha egy személy intézkedései vezetnek a közlekedési baleset, azonnal féllé válik, még akkor is, ha az ingatlan nem sérült, és így ő köteles elvégezni az összes felelősséget baleset esetén, a megállapított szabályokat. És meg kell büntetni esetén nem tartása.
Mindez megerősíti, a Legfelsőbb Bíróság ítéletében esetében №78-AD15-4. Ezért legyen óvatos az úton, és ha kiderült, hogy azért, mert a tevékenységét keletkezett vészhelyzet, győződjön meg arról, hogy volt egy baleset, vagy akár miatt enyhe sérülés elveszítik a jogokat.
Lehetséges, hogy elkerülje a büntetést az elhagyja a helyszínt a baleset?
Talán az egyetlen módja annak, hogy marad a jogok ebben a helyzetben - meggyőzni a bírót, hogy már járt véletlenül, mert nem tudom, hogy volt egy baleset. De ahhoz, hogy ez elég nehéz, és talán nem nélkülözheti egy tapasztalt ügyvéd.
By the way, a fenti esetben a vezető nem próbálja meg, olvassa el a jogszabály figyelmetlenség. Ő csak teszi a helyzet ártatlanságát egy balesetben, próbálják bizonyítani, hogy ha autóját nem volt sérült, és a résztvevő a baleset, ő nem, persze, már elutasította a bíróság ellentétes a tanúvallomások és a második résztvevő baleset.
jogtudomány
Mivel érintés baleset többször volt peres alakult a bíróság jóváhagyta a feltételeket, amelyek alapján egy személy, ami miatt a kár, lehetne ítélni. A felelősség sérülés elég:
- előfordulása kár;
- jogellenes cselekmény okozta a kárt;
- A kapcsolat a két előző bekezdésekben
- bor ártott (nem szükséges a járművezető okoz kárt a gyalogosok, utasok és így tovább. n.).
Ilyen körülmények között, ott jön a feladata, hogy kompenzálja a kárt. Mint látható, semmit sem mondott a mód, ahogyan a károkozó és a károsult (saját tulajdon). Ezért a közelség a közúti balesetek valószínűleg felvételi a bűntudat a vezető zavaró.
Ezt megerősítette az összes high bíróság. Például, a meghatározása az Alkotmánybíróság №701-Oh a Legfelsőbb Bíróság № 32 KG14-20, Felbontás Elnökség № 1399/13. És ez a lista nem teljes.
Azonban elmulasztása ezen feltételek egyike az alapja az elutasítás a kompenzáció. Például egy balesetben, amikor a károsult nem ártatlan megsértése a közlekedési szabályok, a felelősség a kárt nem bírják el.
Minden ugyanez vonatkozik a gyalogosok számára. Ugyanakkor a sérülés még visszatéríti a vezető bűnösnek egy gyalogos baleset.
Blame ha elkerülésére?
Ez a kérdés kapcsán az ítélet láttam a felirat „a fék vagy a manőver.” Megmondom többet egy furcsa eset ebben a témában. Ő került sor Ulyanovsk, és az is tekinthető a Legfelsőbb Bíróság (ügyszám 80-AD13-5).
Ugyanez a helyzet a jellemző. Kia Rio vezető B. drasztikus átépítés zavarja a Honda Jazz voditelnitsy kövesse őt, hogy R. élesen manőver véget ütközés csatár, így a tulajdonos a Honda volt közepesen súlyos testi sérülés. A Legfelsőbb Bíróság egyértelműen úgy döntött, hogy mivel az sérti a SDA vezető KIA (para. 8,1) és létrehozta a káros zavarást a kapcsolódó közlekedés, ami a baleset, ő a bűnös, és ami mérsékelt egészségkárosodást okozhat, és meg kell szenvedni a büntetést érte.
De a jövőben a polgári eljárásban a kártérítési által benyújtott károkozó szedték B. bor 60% és 40% a hibás esett az áldozat R. egyes vett a vonatkozó kifizetési tartalmazza. Itt történt, hogy Robert emlékezett megsértése para. 10,1 közlekedési szabályok.
Általában van esély, hogy csökkentsék a bűnösségének vagy ártatlanságának a vezető ismeri fel a Honda Jazz, utalva a megjelenése „sürgősségi”, amelyben a gátlás már nem segít a balesetek elkerülése érdekében. Miért nem csinálják, és miért nem fellebbezni a döntés ellen, nem tudom.
Mi az eredmény?
Ennek eredményeként elmondhatjuk: uralkodó joggyakorlat a Legfelsőbb Bíróság elismeri a tettes a baleset a vezető a zavaró, azonban annak érdekében, hogy a „nyerő” alattomos 10.1 pont szabályzat szükséges a sok erőfeszítés és az illetékes jogi segítséget. És persze sok múlik a régió és a bíró az ügyet, és a viselkedését a résztvevők.
Érintés baleset - a biztosítási esemény
Elvégre van egy kötelezettség a károkozó, amit láttunk az előző felirat, amely által biztosított CTP, ezért az Egyesült Királyság köteles kártérítést az áldozat.
Közvetlen kárrendezési
Tehát a válasz a kérdésre: „Melyik biztosító kapcsolat” egyértelmű: az Egyesült Királyságban a tettes. Mi van, ha a biztosító tettes küldi a biztosítás, akkor tudja, hogy rossz. Emlékezteti őt a kifejezés „interakció (ütközés) TS” a törvény kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítást, valamint a felülvizsgálat az említett gyakorlat.
Azt hiszem, miután ezt a véleményt az Egyesült Királyságban, hogy kinek kell fizetni, segít. És ha nem, alkalmazza a tárgyalást megelőző állítás és a pert. A legvalószínűbb, hogy nem jön, de csak abban az esetben, tudod, de - az Ön oldalán.
Összefoglalva
- érintésmentes baleset - a károsodás nélkül találkozik autók;
- vonatkoznak rá a szabályzat rendelkezéseinek a szokásos balesetek
- opcionális hívást a közlekedési rendőrök;
- biztosítási esemény;
- alkalmazhatatlan közvetlen kár, meg kell hivatkozni a biztosítási tettes.
következtetés
Ahogy már láttuk, az érintésmentes baleset azonban, mint minden más, jobb, hogy nem esik. És ha egy ilyen baj történt, akkor valószínű, hogy a sok munka jogi szempontból, hogy a tettes szenvedett megbüntették és az áldozat kapott kártérítést. De az utóbbi időben, a gyakorlat változik a pozitív a károsult.
PS készült fotók itt: drive2.ru/r/honda/999766. Ők - Honda Accord Type-S.
Ez a cikk érdemes megosztani a barátokkal. Nyomd!
Leonid Gritsenko (Assistant Ilia)
Made in Russia