Eredmények és megbeszélés a teljes támogatást
Home | Rólunk | visszacsatolás
Siess teszt, általában kevesebb támogatást, mint azoknál, akik nem siet. Ebben a beszéd, amelynek témája az volt, hogy adja ki a témában (az irgalmas szamaritánus, vagy egy másik téma), nem volt jelentős hatással a segítségnyújtás.
Összehasonlítása korábbi előrejelzések, az eredményeket mutatja, hogy a második hipotézis (segítség határozza meg, milyen ember rohan) megerősítést nyert. Az előrejelzés szerepel az első hipotézis a befolyása a tartalom a gondolat, alapult egy példázatot. Ennek alapján a történet a példázat, akkor feltételezhetjük, hogy a vallásos gondolatok nem segíti, hogy segítse. Azonban, ha azon az elméleten alapul, hogy milyen fontos a szabályokat, akkor lehet, hogy egy másik jóslat ellentmond az első. Amikor a gondolkodás a példázat a normák támogatás egyre fontosabbá válik, hogy az emberek egy nagy segítség. A kísérleti eredmények jobb egyezést előrejelzések alapján a példázat, és erősítse meg a hipotézist. Az a személy, aki fogja beszélni Irgalmas szamaritánus, nem sok hajlamosabbak megáll a az út szélén, és segít egy másik személy, mint az a személy fog beszélni lehetséges foglalkozások szemináriumi diplomások.
<.> Azt is megjegyzik, hogy sem a harmadik hipotézis lehetőség, hogy a támogatás attól függ
mint a vallás, nem erősítette meg az eredményeket. Egyik közötti összefüggéseket különböző becslések vallásosság és a függő változó nem volt statisztikailag szignifikáns.
Következtetések és következmények
Az a személy, aki veszi az időt, hogy hagyja abba, és segítséget nyújtson egy másik személy veszélyben. Siető személy valószínűleg elhalad. A sors iróniája, hogy valószínűleg nem fog megállni, ha siet, hogy beszédet tartson az Irgalmas szamaritánus, így véletlenül megerősítve a fő gondolata ezt a példázatot. (Tény, hogy számos esetben szeminárium hallgatói, sietve, hogy a beszédet a Irgalmas szamaritánus, szó szerint átlépve az áldozat, sietve útban!)
Gondolatok az irgalmas szamaritánus nem járult hozzá a megkönnyebbülés, de a rohanás csökkenéséhez vezetett a támogatást. Ezért a következtetés: gyakran idézett gondolat, hogy a lépést a mindennapi élet etikai lesz luxus, minimum pontos megfigyelés. Ez a magyarázat az eredmények vonz minket a következő kép: az ember látja, egy másik ember észreveszi, hogy ő volt a baj, és a tudatos választás -, hogy hagyja őt cserben. De talán ez nem teljesen igaz, mert ha valaki siet, van valami hasonló jelenséget mutatja Tolman (Tolman, 1948), mint a „szűkületben kognitív térkép”. A szeminaristák is igyekezett észre a sértett, mert szinte mindegyikük posteksperimentalnom interjú
visszaverődés, említi róla, mint a személy segítségre van szüksége. De úgy tűnik, hogy sokan nem értették, hogy volt, amikor mellé az áldozat. Mivel a sietség is lassították vagy értelmezése a vizuális képet, hogy egy személy a baj, vagy empatikus válaszokat tipikusan együtt járó ezt az értelmezést. Ítélve az észrevételeket egyes tantárgyak, hogy pontatlan lenne azt mondani, hogy tisztában vannak a sorsát az áldozatok, majd úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja; Ahelyett, mert időhiány, nem vitték színpadra a pályán, mint az esetben, ha ez szükséges ahhoz, hogy az etikai döntéseket.
Más tárgyak esetében lenne pontos, úgy tűnik a következtetés, hogy úgy döntöttek, hogy nem hagyja abba. A találkozó után a pályán, úgy tűnt, izgatott és ideges. Milyen elemek volt a választás által ezeken a területeken? Miért szeminaristák a sietség? Mivel a kísérletező, aki segítette a téma, szükséges volt, hogy teszteljék hamar egy bizonyos helyre. Más szóval, a téma szembe a konfliktus: megállítani, hogy segítsen az áldozat, vagy átadni, hogy segítse a kísérletező. Ez gyakran előfordul az emberekkel, akik sietve -, hogy siet, mert valaki kell, hogy legyen egy bizonyos helyen. Hogy halad el, ez azzal magyarázható, hogy a konfliktus helyett érzéketlenség.
Allport G. W. Ross J. M. Személyes vallási irányultság és előítélet. - Journal of Personality and Social Psychology, 5,1967. P. 432-443.
Batson C. D. kreativitás és vallási fejlődés: A cél egy szerkezeti-funkcionális valláslélektan. Doctoraldissertation. - Princeton Teológiai Szeminárium, 1971.
Barna L. B. szempontok vallási irányultság. - Lapok a vallás tudományos vizsgálatát, 4,1964. P. 91 -99. Funk R. W. Nyelv, hermeneutikai és az Isten szavát. - New York: Harper and Row, 1966.
Óra C.Y. Stark R. keresztény hit és az antiszemitizmus. - New York: Harper and Row, 1966.
Tolman E. C. Kognitív térképek patkányokban és a férfiak. - Pszichológiai Szemle, 55, 1948. P. 189-208.
BEFOLYÁSA jó hangulat fordulna: