Abstract munka J.-P.
Sartre megérti az egzisztencializmus?
A legmegbízhatóbb tanú az igazság egzisztencialisták hinni nem transzlálódó egyéni szubjektivitás tudat, amely kifejezett attitűdök, érzések, érzelmek egy személy. Ahhoz, hogy megértsük a világot, ahogy van (vagy a szavak Merleau-Ponty „ahogy azt létezik, mielőtt tudomány”) - ennélfogva szerint a egzisztencialisták, hogy felfedje értelmében egyetlen hozzáállás az ember, véletlenül jelen van ezekben a hangulatok, érzések, / 288 / érzelmek. „Genesis - írja Sartre - talán most találtam néhány olyan közvetlen hozzáférést, például úgy, hogy a tapasztalat az unalom, a kétségbeesés, az undor stb ....”
Egzisztencialisták nem tagadja, hogy a pszichológiai jelenség, egy személy tapasztalatok miatt körülmények eltérőek a különböző emberek. Ugyanakkor úgy vélik, hogy a tapasztalat nem teljesen kondicionált, és mindig hoz valami közös az összes ember, és kifejezi a lényege az emberi állapot a világon. Ez a tendencia feltétlen tapasztalat láthatóvá válik, vagy ha felébred a helyzet tragikus akut vagy ha maga az élmény spontán akaratlanul.
bármely két fajta egzisztencializmus ott?
Megléte - oly módon, hogy emberi. Ez az első alkalom ebben az értelemben használjuk ezt a kifejezést Existentia Kierkegaard.
Az egzisztencializmus (az pozdnelat exsistentia -. Megléte) - „filozófia a lét”, az egyik legdivatosabb filozófiai irányzatok közepén XX században. yavivshee „a legközvetlenebb kifejeződése korunk, neki elhagyását, kétségbeesése. Egzisztenciális „filozófia kifejezi az általános értelemben vett idő: egyfajta hanyatlás, a céltalanság és a reménytelenség, hogy mi történik. Az egzisztenciális filozófia - a filozófia radikális végesség "
Két fajta egzisztencializmus: a vallási és ateiysgpichesky. Vallásos - egysége az ember Istennel. Az igazi férfi kénytelen élni egy olyan társadalomban, engedelmeskedni törvények és előírások. De ez nem igaz lét.
3. Mi az első elv az egzisztencializmus?
Az ember csak annyit tesz magában. Ez az első elv az egzisztencializmus. Ezt nevezik a szubjektivitás, amelyhez a szemére.
4. Sartre meghatározza a személy?
Két féle egzisztencialisták: Christian - Jaspers, Gabriel Marcel katolikus; egzisztencialista ateista - Heidegger, a francia egzisztencialista és önmagát. És ezek és mások az a közös, hogy mi kell eljárni a szubjektivitás léte megelőzi lényeg (az ember először létezik, előfordul, van a világon, és csak akkor van határozva). Ateista egzisztencializmus tanítja, hogy még ha Isten nem létezik, hogy van, legalábbis azt, hogy, amelynek létezését megelőzi lényege, hogy ott előtte lehet meghatározni minden fogalom. Egzisztencialista, mert az emberek nem határozható meg, hogy az eredeti ő semmit. Az ember válik csak később, ahogy tette magát. Nincs emberi természet, mivel nincs Isten elképzelni azt. A férfi egyszerűen létezik, és ez nem csak ez, mit jelent, de az ilyen, mert azt akarja, hogy legyen. Ezt nevezik a szubjektivitás, amelyhez a szemére. Man - ez elsősorban a projekt, hogy a tapasztalt szubjektív és nem moha, nem penész és a karfiol. Az első dolog, egzisztencializmus ad minden ember birtokában lényének és tartja teljes mértékben felelős a létezését.
5. Hogyan jellemzi az alap egzisztenciális szorongás, az elhagyatottság, az emberi kétségbeesés?
A filozófia az egzisztencializmus - határozottan férfias filozófia, bár nem mindig voltak összhangban az emberi valóságot. Ennek részeként a fajta filozófia bátorságot áttekintette és újraértelmezett ilyen „egzisztenciális”, mint a kétségbeesés, a remény és a többiek. Kétségbeesés, mondja Sartre, csak azt jelenti, hogy attól függ, hogy mi lesz, vagy az összeget a valószínűsége, hogy lehetővé teszi a műveletet. Lehető legrövidebb időn belül már nem felel meg a tetteinket, ne álljunk meg a műveletet. Meg kell állítanunk, és úgy járnak érdekli a lehetőség, még a kétségbeesés, hogy elérje következtében. Más szóval, meg kell „törvény remény nélkül.” Az ember nem egy bizonyos összeget a betét, lehetőség és remény, ő semmi, de az életét, számos intézkedést. Ezért a gyáva felelős a gyávaság, mert tette magát gyáva tettei. Hasonlóképpen, a hős nem hős mert született, mint olyan, hanem azért, mert készített magának egy hős. Emiatt Sartre minden oka megvan azt mondani, hogy filozófiája - az elmélet, amely a személy méltóságát.
6. Mit jelent a: „Az ember van ítélve, hogy szabad?”
Ez az, amit kifejezni szavakkal: egy ember elítélte, hogy szabad. Elítélte, mert nem maga készítette; és még mindig szabad, mert egyszer dobott a világon, felelős mindent csinál
Majdnem minden igaz. Nagyon helyes, hogy így legyen:
Ez az, amit kifejezni szavakkal: egy ember elítélte, hogy szabad. Elítélte, mert nem maga nemzett (hirtelen a világ); és mégis szabad, mert. Ezek a szabályok a nagyszerű játék - és így, ha dobott a világon, ő a felelős mindenért, amit csinál.
7. Hogyan kell érteni a humanizmus az egzisztencializmus?
Az egzisztencializmus - ez nem más, mint egy kísérlet arra, hogy minden a megállapításokat a soros ateizmust. Nem próbálta belevetette ember a kétségbeesés. De ha felhívod a kétségbeesés, mint a keresztények, mind a hitetlenség, akkor ez az elsőszülött a kétségbeesés - a kiindulási pont. Az egzisztencializmus - nem, hogy az ateizmus, ami tölti magát bizonyíték arra, hogy Isten nem létezik. Inkább a következőket állítja: ha Isten létezik, akkor nem változtat semmin. Ez a mi szempontunkból. Ez nem azt jelenti, hogy hiszünk Isten létezésében - csak a lényege, hogy az ügy nem az, hogy Isten létezik. Ember kell találni magát, és meggyőződni arról, hogy semmi sem mentheti meg magát, még jelentős bizonyíték Isten létezésére. Ebben az értelemben, az egzisztencializmus - optimista, a tanítás a cselekvés. Ez volt csak köszönhető, hogy a becstelenség, zavaros saját kétségbeesés a miénkkel, keresztények, hívjon minket kétségbeesett.