A nemzetközi jogellenes cselekmény a nemzetközi jogi felelősség tényleges alapja
Volt egy olyan szabály, amely szerint a nemzetközi törvények szerint az állam jogi aktusának minősítését a nemzetközi jog határozza meg. Az állam nem hivatkozhat a belső joga indokolja az ilyen magatartás jogszerűnek (ezért jogszabályok számos országban létrehozza a szabályt a kiemelt nemzetközi szerződések több mint belső jog, és a kötelező kiigazítás a jogszabályok továbbra is az előkészítő eljárást egy nemzetközi megállapodás). Ezt a szabályt az 1969-es szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 27. cikke is tükrözi
Általános szabályként az állam a nemzetközi szinten olyan testületek vagy más szervezetek viselkedését bízza meg, amelyek utasítást adnak az ilyen szervek irányítása alatt vagy irányítása alatt. Így a magatartásnak az államnak a nemzetközi jog tárgyát képező magatartását egyértelműen meghatározott kritériumok alapján kell végrehajtani, és nem csupán egy ok-okozati összefüggés megállapítása alapján.
Az állam van rendelve a magatartása szervei függetlenül attól, milyen ág képviselnek, és a helye a rendszerben az államapparátus (központi vagy önkormányzati hatóság). A nemzetközi jogban szereplő állami szerv olyan személy vagy jogalany, amely ilyen jogállással rendelkezik a nemzeti jog szerint. Ugyanakkor az állam is felelős a személy viselkedése vagy formáció nem az állami szervek szerint a hazai jog, de delegált gyakorolni hatóság egy adott területen (ez lehet a kormányzati szervek, félig állami és a vállalatok vagy magáncégek).
Amikor döntünk a jóváírás magatartási tisztviselő vagy a kialakulását is figyelembe vesszük, az ilyen cselekmények alany hivatalos minőségben, sőt meghaladja a határait hatóság és sérti az irányelveket.
A nemzetközi jog tudja az eseteket, amikor egy államot egy államnak adnak át egy másik államnak. Ezután a kötelességszegés a felhasználói állapotnak tulajdonítható, ha bebizonyosodik, hogy a hatóság az állam nevében gyakorolta hatáskörét.
Általános szabályként az államot nem lehet magánszemélyek vagy alakulatok magatartására rendelni (persze, ha nem rendelkeznek a rájuk ruházott állami hatáskörökkel). Kivételt képeznek a magánszemélyek magatartása, ha azokat az állam irányában végzik, vagy amikor az ilyen személyek az állam irányítása vagy ellenőrzése alatt járnak el. Az irányítás vagy ellenőrzés során folytatott viselkedés megítélésének kérdésében döntő fontosságú annak megállapítása, hogy az ilyen befolyás mennyire befolyásolja a nemzetközi jog szempontjából illegális magatartást. Ezekben az esetekben nem szükséges, hogy az ilyen személyek vagy képződmények állami hatóságokat ruháztak át.
A fenti rendelkezések ellenére az állam bizonyos mértékig felismeri a saját magatartását.
Mivel az MTD lehet az eredménye, a kölcsönhatás több téma, és egyikük tartozik másodlagos szerepet (segítséget vagy támogatást, irányításának és ellenőrzésének vonatkozásában jogellenes magatartást), kényszerítés kapcsolatban felmerül egy másik téma, mert van egy kérdés a felelősség kapcsán a törvény egy másik egység vagy származékának felelősség .
Ha valaki segít egy másik annak érdekében, hogy megkönnyítsék a Bizottság jogellenes magatartása, ő a felelős a tetteiért. Az illegális magatartást az első entitás végzi, a második csak hozzájárul, például pénzügyi támogatást nyújtva. Ez a felelősség azonban fel olyan körülmények között, amikor az állam nem így ismerik a IPOA körülmények között és amennyiben ez a törvény lenne nemzetközileg törvénytelen elkövetés esetén ezen állam saját (vagyis az állam kell kapcsolódniuk „zavart” a kötelezettség a sértett állam ).
A származtatott felelősség említhető abban az esetben, ha valamelyik alany egy másik, nemzetközileg jogellenes cselekményt követ el. És az állam a korábbi esetektől eltérően felelős lesz a harmadik államra gyakorolt következményekért, függetlenül attól, hogy kötelessége-e rá.