Hozzáférés korlátozása a bérleményt a bérbeadó
Elemezve a helyzetét Art. 606 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a Ptk), a létesítmény a bérbeadó e akadálya a használatának utasai olyan kötelezettségszegést, mint a bérleti - a bérbeadó vállalja, hogy a bérlő a tulajdonság a használatra. Eddig volt egy ellentmondásos bírói gyakorlat abban az esetben, ha a bérbeadó, a bérlő módon korlátozza a bérleti egység. Így lehet tekinteni, mint önvédelmi jog a bérbeadónak, [1] a másik - a jogellenes tettei [2]. Hasonló érveket specifikusak egy bizonyos mértékig, de az eredmény hasonló az egyensúlyt, amely képes ellensúlyozni irányában egyaránt a bérbeadó és bérlő függően jelenléte vagy hiánya bizonyos körülmények között.
Helyezze a védelem a bérbeadó. Például a bérbeadó cserélje ki a zár, és zárjuk le a helyiségeket a hozzá tartozó. Így követelményeivel összhangban a 14. cikk a Polgári Törvénykönyv meg kell állapítani az arányosság tevékenységét, a kritériumokat, amelyek szolgálhatnak hosszú ideig nem fizetett bérleti kifizetések jelentős mennyiségű adósságot, és hajlandó a bérlő, hogy tegyenek intézkedéseket a tárgyalás előtt a konfliktus rendezése. A szótárak annak időtartamát meghatározni az értékelési idő, amely alatt az esemény bekövetkezik folyamatosan megnyúlik. A koncepció időtartamát tekintik a bírók szubjektív. Időtartama azonban nem fizetés kell a szerves kapcsolat a méret a tartozás, általában arra a következtetésre vezet, hogy az önvédelmi jog megfelelő és arányos a megsértése. Azt is bízva a bíróság, és a időtartamát számítható két vagy több hónapig (ha a havi díj). Ezen túlmenően, a bérbeadó kell erősítenie a ésszerűségét alkalmazása önvédelmi szerint: az irányt a bérlő kiegészítő megállapodás a szerződés megszűnése; bérlő értesítést esetleges korlátozását hozzáférést a bérleményt; lefoglalását bérlő tulajdonát végrehajtó termelést. Így a bérbeadó a bérlő a jogot, hogy korlátozza a hozzáférést a szobában lehet megvalósítani, de kivételes esetekben.
Hozzátéve, hogy lízingdíjak az elévülési idő a hozzáférést biztosít a helyszínen. Nem kevésbé érdekes a helyzet, amikor a bérbeadó korlátozza a hozzáférést mulasztó bérlő a bérleti egység, és van egy kettős helyzet: egyrészt - a földesúr, kezében az ingatlan a bérlő, várva az utolsó fizetni a felhalmozódott adósság, a másik - nem teszi lehetővé a bérlő használja az ingatlant, és a nyereséget fizeti ki adósságait. Így a feltevést is tétlen, a bérbeadó nem kap lízingdíjak, de a bérlő akaratlanul elvesztette jogosultságát, hogy a helyiségeket, és az ingatlan található benne. Mivel a gyakorlat azt mutatja, az a követelmény, hogy összegyűjtse lízingdíjak igényt legfeljebb csak a felmondás napján a bérlet. [4] Azaz, mivel a bérlő ténylegesen használja az ingatlant, akkor a bérbeadó nem követelheti a bérleti díjak a vonatkozó időszakban, amely megfelel a lényege a bérlet. Ezen túlmenően, a megtartása az ingatlan a bérlő a helyiségben a bérleti időszak alatt a szerződés a bíróság úgy ítéli meg, nem megfelelő bizonyos.
megoldást a problémára. A bérleti szerződés kell határozni azt a határidőt, amelyen belül a bérlő köteles hagyják el a helyiséget megszűnésekor a szerződést. Az is lehetséges, hogy tartalmazza a szerződésben feltétele a kötelezettség a bérbeadó, hogy biztonsága érdekében a bérlő az ingatlan egy bizonyos ideig (és ha szükséges, figyelembe magad), ha a bérlő nem tesz kellő időben exportálja a tulajdonságot a helyiségek, a bérbeadó teszi leltárt az ingatlan egy képviselője egy független fél és előírja a raktározási költségek és ártalmatlanítása az ingatlan a bérlő. Nem lehet, de egyetértenek a helyzetét Alice Wernick, hogy világossá kell tenni, hogy jobb a bérbeadó közötti időszakban a szerződés: [5], hogy állítsa le a bérlő a helyiségekbe esetén elmaradt bérleti díj; tartsa a többi tulajdonság, ahol a bérlő visszafizetni az adósságot. Bizonyos esetekben, üzlethelyiség, raktárak és termelőüzemek, célszerű, hogy ne korlátozzák a bérleményt, de csak kapcsolja ki a villamos energiát. Természetesen ezen a ponton meg kell jelennie a szerződésben. Ha ezek a feltételek meghatározott szerződés, abban az esetben a bírósági vita, a bíróság valószínűleg oldalán áll a bérbeadó. Nem szabad elfelejteni, hogy a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció rámutatott arra a lehetőségre, többek között a bérleti szerződés a jogokat a bérbeadó a korai szakaszában az egyoldalú felmondása a szerződést anélkül, hogy részletesen megindokolva. [6]