Felelősség megsértése miatt a nemzetközi jog elveivel alattvalói
Az elmélet a nemzetközi jog a nemzetközi jog elveivel meghatározása a szakmai etikai szabályok szervezetek következtében felmerülő társadalmi gyakorlat, jogilag kötelező érvényű nemzetközi jog elveivel. Ők képviselik a legáltalánosabb kifejezése a közös gyakorlat a nemzetközi kapcsolatok. Így a nemzetközi jog elveivel - ez a legfontosabb és általánosan elismert viselkedési normák az alanyok a nemzetközi kapcsolatok legfontosabb kérdése az élet, szintén a kritérium jogszerűségét más rendeletek, a fejlett országok a nemzetközi kapcsolatok terén, valamint a jogszerűségét a tényleges viselkedése állapotok [5].
A nemzetközi jog doktrínája kiosztani tíz egyetemes alapelveket:
- Az elv, hogy nem használt vagy fenyegetés az erő;
- Az elv rendezésének nemzetközi viták békés eszközökkel;
- Az elv nem avatkozás tartozó ügyekben a hazai joghatósága Államokban;
- Az elv az államok azon kötelezettségét, hogy működjenek együtt egymással;
- Az egyenlő jogok és az önrendelkezés a népek;
- Az elv az államok szuverén egyenlősége;
- Az elv a lelkiismeretes kötelezettségek teljesítésének a nemzetközi jog;
- Az elv sérthetetlenségének államhatárokat;
- Az elv az államok területi épsége;
- Az elv az emberi jogok és az alapvető szabadságjogokat. [7]
Az ENSZ Alapokmánya által kötelezett államok tekintetében a területi fennhatóságát. Ez úgy történik formájában tilalma agresszív háborút. Az ENSZ Alapokmánya megköveteli minden tagja a szervezet, hogy tartózkodjanak „a nemzetközi kapcsolatokban való fenyegetéstől vagy az erőszak alkalmazásától területi integritása vagy politikai függetlensége bármely állam, vagy bármely más módon ellentétes az Egyesült Nemzetek célokra” (4. o. Az Art. 2.) [12].
Minden vitás, hogy abban az államban keletkezett kapcsolatban ter-területi egység, meg kell oldani békés eszközökkel, anélkül, hogy a fegyverek használatát. [9]
Területi kérdések elválaszthatatlanul összefügg azzal a problémával, a béke megőrzésére és megakadályozza a háború. „Ha megpróbáljuk - amint azt a Hruscsov - kiemelni azokat a kérdéseket, amelyek gyakran merülnek fel veszélyes közötti súrlódás államok különböző részein a világ, akkor, természetesen, a területi viták, problémák az állami határok kölcsönös vagy egyoldalú állítások az Egyesült Államokban egymás területén „[10].
Az elv tiszteletben tartása területi integritás (biztonság) közvetlenül következik az államok azon kötelezettségét, hogy tiszteletben tartják a területi szuverenitás egymást. Az imperialista hatalmak törekszenek jogosultságokat az egykori gyarmati és függő országok foglalják el kulcspozíciókat a gazdaságot. Például az amerikai monopóliumok elfogott Líbiában, a legjobb olajmezők, amely több mint 90% -át az olajtermelés az országban. 1962-ben bevétele US olajtársaságok Líbiában elérte a több mint £ 50 millió, míg a hozzájárulás a kasszából a líbiai állam nem haladja meg a £ 7.000.000 [14, p. 28].
Az ilyen intézkedések az imperialista hatalmak, korlátozza a jogot a fejletlen országokban, hogy szabadon rendelkezik természeti kincseivel és erőforrásaival a nemzeti érdek, illegális, sérti az szuverenitását és területi fölény. VII Közgyűlésének 626 A (VII) „szabad működési szabályait, a természeti kincseivel és erőforrásaival”, megjegyezte, hogy „a népek szabadon rendelkezik természeti kincseivel és erőforrásaival szabadon, hogy kihasználják őket az ő elidegeníthetetlen szuverén joga, és összhangban van a céljaival és elveivel, az Egyesült Nemzetek Alapokmánya „[1].
Ez nem az egyetlen példa a sérti az elvek az ENSZ Alapokmánya. 1) Az elv nem felhasználásával vagy fenyegetés az erő ;: az Egyesült Államok ellen Líbia öt (5) alapelveit a nemzetközi jog megsértették 2) Az elv rendezésének nemzetközi viták békés eszközökkel; 3) Az elvet nem avatkozás tartozó ügyekben a hazai joghatósága Államokban; 4) A területi integritásának elvét államok; 5) Az elv az emberi jogok és az alapvető szabadságjogokat. Az USA is megsértette az emberi jogok tiszteletben tartása és az alapvető szabadságok, megsértették az élethez élők területén Líbia. [15]
Mindez arra utal, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa №1970 és №1973 telt bruttó megsértik a nemzetközi jogot. [11]
Bármilyen nemzetközi jogot megsértve jár bevonása az állami felelősség megsértette elvek és a nemzetközi jogi normákkal.
Törvény a nemzetközi felelősség - ága a nemzetközi jog elveinek és normáinak alapján meghatározott, az alanyok a nemzetközi jog, a jogi következményeket nemzetközileg elkövetett, valamint tevékenységekből eredő károk nem tiltott a nemzetközi jog. [6, S.369].
Az ENSZ Alapokmánya, „az elsődleges felelősség fenntartása a nemzetközi béke és biztonság”: a Biztonsági Tanács [13].
Összhangban a felelősség elvét az állam felelős a saját viselkedését. Néha azonban jogellenes cselekmény az interakció eredményeként számos államban. Ha az állam segíti a másik államban a Bizottságot arról, hogy jogellenes cselekmény, akkor a felelős, feltéve, hogy:
- ez történik a tudás a körülmények a jogellenes cselekmény;
- törvény törvénytelen lenne, ha azt közvetlenül az elkövető állami segítő.
A gyakorlatban általában zajlik, hogy segítse a megsértése általánosan elismert szabványok. Miután a bombázás amerikai repülőgép Tripoliban 1986, Líbia nyújtott be kérelmet, és az Egyesült Királyságban, amely használhatja a airbases. És kijelentette, hogy az Egyesült Királyság „részben felelős” a „támogatást és közvetlen segítséget” elkövetni támadásokat.
A Közgyűlés és a Biztonsági Tanács ismételten felszólította a tagállamokat, hogy tartózkodni katonai segítséget Államok elkövető emberi jogok súlyos megsértése [3 S.30-33].
Ebből az alkalomból az ENSZ Közgyűlése elfogadott egy állásfoglalást felkért minden tagállamot „hogy ne nyújtson minden segítséget, illetve semmilyen eszközzel cselekményeket elleni agresszió” Líbia [4].
Megállapítja: „Minden tag köteles tartózkodni a nemzetközi kapcsolatokban való fenyegetéstől vagy az erőszak alkalmazásától területi integritása vagy politikai függetlensége bármely állam, vagy bármely más módon, az Egyesült Nemzetek céljaival ellentétes a szervezet”:
A kivétel ezen elv nem avatkozás, hogy a 2. cikk (7), amely meghatározza, „semmi ... a Charta nem ad az ENSZ beavatkozását kérdésekben, amelyek a belföldi joghatóságot bármely állam ... de ezt az elvet nem érinti az intézkedések alkalmazását, a fej VII ». A VII hatáskörét a Biztonsági Tanács, amely meghatározza, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a béke, a béke megbontására vagy agressziót, és különleges intézkedéseket alkalmazzon. Ezek az intézkedések, mint például a gazdasági szankciók vagy a katonai erő alkalmazása szükséges lehet, hogy a tagállamok „fenntartani vagy helyreállítani a biztonság és a béke alapját a világon” [8, 37.].
Ugyanakkor a „támogatása vagy a biztonság helyreállítása” Líbiában ahhoz szükséges, hogy a törvényes békefenntartó művelet. Ez tartalmaz egy részletes leírást az ENSZ Alapokmánya. Mint az az alapvető dokumentum, az államoknak kötelessége átadni a katonai egységek a parancsot az ő szuverén, parancsnoksága alatt az ENSZ Vezérkari Bizottság által kialakított Biztonsági Tanács. Ezek az erők hatnak alapján külön megállapodásokat az ország a Biztonsági Tanács.
A megállapodás akkor lép hatályba, miután általi ratifikálását országok parlamentjeivel - a résztvevők a nemzetközi erők.
Tervek a alkalmazása ilyen erő - ha elkezdjük a Charta az Egyesült Nemzetek - jöjjön nem pedig „az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország”, és a Biztonsági Tanács révén Vezérkari Bizottság. A Vezérkari Bizottság tartalmaznia kell a vezérkar az állandó tagjai a Biztonsági Tanácsnak.
Az Egyesült Államok elleni háború a líbiai nép elpusztítja alapelve a nemzetközi kapcsolatok nem avatkozás belügyeibe egy szuverén állam. Sem az ENSZ Biztonsági Tanácsa, nincs más nemzetközi szervezet joga van erre: engedélyezésére, illetve nem engedélyezi a háború. Bármilyen háború a nemzetközi bűnözés. Ha a nemzetközi közösség által képviselt az ENSZ Biztonsági Tanács fenntartja magának a bűncselekmény büntetlenül, úgy véli, hogy ez a bűncselekmény, mint a jobb. Ma az ENSZ Biztonsági Tanácsa esett arra a szintre szervezet lobbizik érdekeit az imperialista hatalmak és így a ragadozó háborúk és a bűncselekmények jogos. Bármilyen háború a részét az agresszor ellen a szuverén állam egy ragadozó imperialista háború. War állam véd agresszió egy védekező háború, az igazságos háború, a nemzeti felszabadító. War olaj igényeit a nemzetközi burzsoázia olaj gazdag utassal, a részvényesek a nyugati olaj monopóliumok. Olaj és megsemmisítése a líbiai állam, a líbiai nép lett a valódi oka az imperialista háború a Nyugat Líbia ellen, de nem védi „lakosság” Bengázi Moammer Kadhafi. Az értekezés a védelem a líbiai lakosság egy kényelmes ürügy és ugyanakkor egy képernyőt, amely elrejti a valódi célja a háború. USA, Egyesült Királyság, Franciaország, Olaszország és más tagjai a katonai-politikai szövetség, a NATO megkezdte a háborút azzal a céllal, újraelosztása a világon, annak érdekében, hogy zsákmányt a természeti erőforrások mások. [17]