A kapcsolat a vezetők és az emberek tökéletes és tökéletlen államok

- Na és? Miután az összes többi országban is az uralkodók és az emberek, hogy van benne.

- És ők hívják egymást állampolgár?

- De amellett, hogy a neve „polgári”, mint az emberek hívja az uralkodók más államokban?







- „vezetők” - In mnogih- „Úr”, de ez a név alatt demokráciákban.

- És az emberek államunk? Amellett, hogy a kezelés, „polgári” ahogy nevezik uralkodók?,

- „Megváltó” és a „segítők”.

- És hogyan fogják hívni az emberek?

- „fizetők” és a „kenyérkereső”.

- És a másik említett országok uralkodóinak az emberek?

- És a hatalmon egymást?

- társult résen.

- Meg tudnád nevezni a helyzet más országokban bármely uralkodók fordult az egyik társ-uralkodók, mint egy elvtárs, és a többi - mint egy idegen?

- Gyakran előfordul.

- úgy véli, hogy az utat, és kéri, hogy a szeretett, és valaki nem veszi figyelembe a saját.

- Nos, milyen volt a fogva tartás? Lesz köztük olyan, hogy úgy véli, és felhívta valaki a többi idegen?

- Nem lehet. Ki találkozott volna, vagy ő fogja ismerni a testvér, apa, anya, fia, lánya vagy a gyermekek vagy nagyszülők [190].

- Nagy a választ! De mondd még egy dolog: predpishesh ugye a törvény által, hogy tartsák be csak a kapcsolódó jogorvoslati vagy megfelelően viselkednek fellebbez - például, hogy azok az apák, hogy megtartsák mindazt, hogy a szokás kapcsolatos apák általában, azaz, hogy legyen tisztelettudó, az őket gondozó és megfelelően engedelmeskedjenek szüleiknek alatt a félelem, hogy nem lesz jó, se származó istenek, sem az emberek, ha másképp cselekedett: az utóbbi esetben, viselkedésük lesz gonosz és igazságtalan. Ezek a beszédet a száját minden polgárának, vagy bármely más, akkor meg kell tennie a tárgyalás még a legkisebb gyerekek apáknak, amit meg fogja határozni, és a többi rokonok?

- Ugyanezek. Nevetséges volna, és nevek közel üres szavak, ha nem hajtják végre az életben.

- Szóval, az összes államok polgárokon ennek az állapotnak tűnt volna erőteljesen egy hangon: „Az én üzleti jó!” vagy az „én a dolgok rossz!”, ha az egyik a polgár jól vagy rosszul.

- Ne már rámutatott arra, hogy az ilyen nézetek és kifejezések páros és közös öröm vagy bánat?

- és vissza fogunk térni arra mutatott rá.

- Tehát, különösen a polgárok fogja tapasztalni valamit együtt, ha képesek azt mondani: „Ez - az enyém?” Ezzel az általános tapasztalat, valószínű, hogy kiderül, közös öröm vagy bánat.

- Amellett, hogy a másik berendezés nem ez az oka a közösség a nők és gyermekek fogva?

- Igen, többnyire.

- De mi egyetértettek abban, hogy az állam a legnagyobb dolog, amit hasonlította jól rendezett állami szerv, a szenvedés vagy akinek egészségi állapotától függ a részek [191].

- Megegyeztünk, hogy helyes-e.

- Aztán kiderült, hogy az oka a legnagyobb jó államunk egy közösség a gyermekek és felesége iránt falán.

- Ez összhangban van a korábbi nyilatkozatok. Végtére is, mi egyszer azt mondta, hogy a fogva tartás ne legyen sem otthonukban vagy a földön, és egyáltalán nem az ingatlan: kapnak ételt a többi polgárok a díjat az ő őrszolgálat és minden együtt fogyaszt, hiszen mennyire legyen hiteles őrzői.







- Tehát azt mondom, hogy mielőtt azt kell mondanunk, és még inkább, hogy beszélünk, nem kell valódi letéti és segít biztosítani, hogy nem tört darabokra az állam, amely általában akkor történik, amikor az emberek azt hiszik, hogy nem ugyanaz ugyanaz, de minden - egy másik megrántja az otthonában mindent, amit tud, függetlenül attól, hogy a többi, és a többi nem ugyanaz, de magával rántja már a házban; A feleségem és a gyerekek mindegyiknek megvan a saját, és ha igen, ez okozza, és a saját, az egyes öröm vagy bánat. Ezzel szemben egyetlen pillantással szól, hogy mi tekinthető a saját, ők tűzték ki maguk ugyanazt a célt, és amennyire lehetséges tapasztalat ugyanabban az állapotban, vidám vagy szomorú.

- Na és? Perek és vádaskodás nem ment el tőlük, egészen egyszerűen, mert nem lesz ingatlan kivételével a testét? Minden mást a közös bennük. Ezért nem lesz hajlamos a viszályt, amely oly gyakran előforduló emberek miatt az ingatlan, illetve a gyermekek és rokonok.

- Ez tényleg nem.

- Én nem lesz ok arra, hogy perelni, mert a erőszak és visszaélés. Elmondjuk nekik, hogy a önvédelem azonos korú lesz egy nagy, és csak az oka, és kötelezi őket, hogy vigyázzon a testi fejlődését.

- És itt van, mi a helyes ebben a törvény: ha valaki, akivel veszekedni, hogy kielégíti a harag belül ezt az érvelést, de ez nem fog felrobbantani viszályt.

- Azok, akik idősebbek, akkor az előírt fő felett mindazoknak, akik fiatalabb nála, a jogot, hogy megbüntesse őket.

- És a fiatalabb, kivéve, amikor elrendelte, hogy uralkodók soha nem lehet megoldani, de ez természetes, hogy az erőszak az idősebb, vagy kezet emelni ellene, és úgy gondolom, hogy általában soha nem sértett. Ez meglehetősen hátráltatta két őr, a félelem és a tisztelet. Kegyeleti tiltja érjen a szülők, de a félelem arra utal, hogy a sértett segítségével akár az ő fiai vagy testvérei, vagy apák.

- Hála ezeknek a törvényeknek, ezek az emberek együtt élnek békésen, minden tekintetben.

- És mivel a viszály közöttük kiesik, semmi sem kell félni, hogy a többi állam lesz velük baj, és hogy van-e belső viszály.

- Valahogy zavarban is beszélve a különböző kis bajok, ahonnan megszabadulni, például a szolgaság, a szegények a gazdagok, a nehézségek és megpróbáltatások gyermeknevelés, a megállapítás alapok fenntartásához szükséges a család, ha az emberek valami kölcsön akkor megtagadja mások, majd, miután beszerzése a pénz semmilyen módon, hogy tartsa őket a feleség vagy a háztartások, a töltés, hogy gyakorolhassák a gazdasági ügyek; Röviden, barátom, nincs vége a bajt, ez világos, de nem beszélnek ilyen aljas dolgokat.

- Igen, ez világos, és a vak.

- megszabadulni mindezt, mi őr fog élni áldott életét - nagyobb boldogság, mint a nyertesek az olimpiai játékok [192].

- Milyen szempontból?

- Ne felejtsük el, mielőtt - nem tudom, hol a mi érv - ellenünk került az érvet, hogy nem teszünk mi őrizetbe boldog, mert nincs, annak ellenére, hogy a képesség, hogy kiosztja az összes polgár az ingatlan [193]. Ebben az időben, azt mondták, hogy ezt a kérdést, ha felmerül, akkor; Gondoljuk át, mindaddig, amíg ez szükséges ahhoz, hogy a letartóztatás igazán gyámok, és az állam a lehető legnagyobb virágzó, utalva a jól-lét nem csak egy osztályt.

- Nos, mi az? Csak most az életünk védők sokkal szebb és jobb, mint az élet olimpiai győztesek, hogyan kell összehasonlítani az élet cipészek, valamiféle iparosok vagy a farmerek?!

- Véleményem szerint ezt nem lehet megtenni.

- Mindazonáltal - ez, amikor már említettük, de érdemes megismételni most - ha az őr biztosítja a boldogság, hogy a gyám és nem elégedett meg egy mérsékelt, megbízható, és azt mondjuk, hogy a legjobb az élet, de átitatva egy vakmerő és gyerekes véleményét a boldogság, hogy arra fog törekedni, hogy ki követel magának a hatalmat minden állam tulajdona, akkor meg fogja érteni: Hésziodosz volt igazán bölcs, mondván, hogy bizonyos értelemben „több mint a felét az egész.” [194]

- Ha egy ilyen őre a tanácsomat, maradt volna egy meghatározott kapcsolattartó életmód.

- Szóval, hogy a közösség a nők ezek a férfiak, akiket már tárgyalt? Ez vonatkozik a gyermekek és az oktatás és a védelem más polgárok. hogy a nők továbbra is a városban, vagy megy a háború, ők, valamint a férfiak hordják a szolgálat, és vadásznak együtt, mint a kutyák; ezek erősen részt vesz mindent, amennyire csak tudnak. Ez a munkájukat, és a legjobb, és nem mond ellent a természet közötti kapcsolat hímek és nőstények.

- Továbbra is mondani, és ha az emberek között lehetséges, hogy ugyanezt a közösség, mint más élőlények, és ez hogyan lehetséges.

- Te megvert, Csak azt akartam, hogy csak, hogy mi adjuk hozzá.




Kapcsolódó cikkek