A bíróság döntése a vitában az értékesítés a kölyök hibák - Jogi zoozaschita
A neve AZ Orosz Föderáció
Bíró bíróság telek №1 g.Kirovgrada Szverdlovszk régióban Kalugin LM részvételével a felperes Kuznetsova AN alperes Merezhnikovoy HU államtitkár Turchevoy EV Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés Kuznetsova Albina Nizamovny hogy Merezhnikovoy Elena Nikolaevna helyreállítására az áruk költsége jelentős megsértése a követelményeket a minőség és nem vagyoni kár, találtam a következőket:
Miután meghallgatta a feleket, tanúkat, tanult anyag az ügy, és értékelte a bizonyítékokat, mint egész, a Bíróság úgy véli, a követelés részben teljesül.
Bíróság ezt a következőket.
Kapcsolatok által szabályozott fogyasztóvédelmi jogszabályok eredhet adásvételi szerződések és egyéb eszközök tervezték, hogy megfeleljen a személyes, családi, háztartási és egyéb szükségletek nem kapcsolódik az üzleti tevékenységet.
§ szerint. 465 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, az eladó köteles átadni árut a vevőnek, amennyiben az adásvételi szerződést. Összhangban 1. rész Art. 485 a polgári törvénykönyv, a vevő köteles fizetni az árut az ár által meghatározott adásvételi szerződést. Szerint st.486 1. rész A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció, a vevő köteles az áru közvetlenül megelőzően vagy azt követően az áruk átadásának az eladó másként nem rendelkezik, az adásvételi szerződést.
Értelmében a p.2.2.5 kutyák adásvételi szerződés esetén az elégedetlenség vásárolt állatok, valamint abban az esetben, halála, lopás, eltűnés, a vevőnek nincs joga követelni visszatérítésre nemesítő vagy más kárért.
A tárgyaláson a felperes megerősítette, hogy ő ismeri a szerződés feltételeinek, amelyeket már ismert, egyetértettek az összes pontot a szerződés, és biztosította a szerződést az aláírása.
Azáltal, Art. 476 A polgári törvénykönyv az eladó felelős a hibás áru, ha a vevő bizonyítani tudja, hogy a hibák előtt keletkeztek továbbítása a vevőnek vagy okokból felmerült eddig a pillanatig.
A 56. cikkének megfelelően a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
Cikke értelmében az 162, az Orosz Föderáció Ptk elmulasztása az egyszerű írásos formában a tranzakció megfosszák a feleket a jog vita esetén hivatkozni kell erősítenie tranzakciót és annak feltételeit az ellenőrzési bizonyítékok, de nem fosztja meg őket a jogot, hogy írásban és egyéb bizonyítékokat.
Felperes Kuznetsova AN alátámasztására érv az alperes a fennmaradó összeg az összeg a 7500 rubelt be a bíróság csak tanúk Kuznetsova OV Konstantinov és DN egyéb bizonyítékok, beleértve írásos bíróság bemutatott volt, hogy a hatályos nem jár jogi következményekkel alperes 162. cikke a Ptk. Az alperes azon érvelését, hogy a kutya jelenleg a felperes Kuznetsova AN Bíróság kritikus, valamint a vallomása tanú SV Bulanov álló Merezhnikovoy EN A tényleges házastársi kapcsolat, mert cáfolta a tanúvallomások Bagautdinova MV Sagatskih STB Konstantinov DN akik nem rokonai Kuznetsova AN okai rágalom részéről ezeket a tanúkat a bíróság szintén nem jött létre. Ezen túlmenően, a vallomása tanú SV Bulanov szempontjából az a tény, hogy ő nem vett részt a felperes a lakóhely annak érdekében, hogy kezelje a kölyök és a takarmány továbbítása, cáfolta a tanúvallomások Zaripova .M. Konstantinov DN Kuznetsova OV Az Art. 452 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a követelmény, hogy a módosítás vagy a szerződés felbontása lehet részese a bíróság csak kézhezvétele után az elutasítás másrészt a módosító javaslatot, vagy felmondja a szerződést, vagy nem érkezik válasz a megadott határidőn belül a megrendelés vagy a jogszabályban vagy szerződést, és távollétében - harminc nap alatt.
A Bíróság megállapítja. hogy a felperes követelésének a visszatérő kifizetett áruk mennyisége 7500 rubelt indokolni és alá elégedettségét.
Szerint st.151 Ptk az Orosz Föderáció, ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő más tárgyi előnyöket tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető kötelezettség pénzbeli kártérítést az említett kár.
Igénypontok Kuznyecova AN yavlyayutsyasporom anyagi természetű, és ebben az esetben a jelenlegi szabályozás nem biztosít kártérítést erkölcsi kár ebben az összefüggésben, a bíró arra a következtetésre jut. hogy a felperes kérelmét kilábalás az alperes kártérítési erkölcsi kár összege 5 000 nem kell ismerni.
Szerint 1. rész 98. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik viszont minden felmerülő jogi költségek esetében. Ha a kifogás nyújtható részben említett ebben a cikkben, bírósági költségek arányában folyósítják, a felperes a bíróság által kielégítette a követelést. Ezért az alperes a felperes térül jogi költségek, vagyis a költségek kifizetését a díj összege 400 rubelt.
Vezetett cikkek 194-198, st.199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíró
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a bíróság a felügyeleti példány (az Iroda a Szverdlovszk megyei bíróság) hat hónapon belül napjától annak hatálybalépéséig, előzetes fellebbezést a fellebbezés.