Hogyan döntéseket hozni a NATO
Alliance - egy komplex bürokratikus struktúra és nem valószínű, hogy gyorsan fejlődött felé konfrontációt Moszkvával. Sokkal fontosabb, hogy a vezető tagja a NATO hajlandó beszélni ellen az orosz politika
Azok számára, akik a kor oka talált a szovjet korszak, a NATO megkezdte a rajzfilmek a magazin „Crocodile”, hírlapok „Honnét a veszély, hogy a világ?”. Végén a 90-es évek a kivételi hozzáadott negatív tapasztalat a koszovói kampány, amely bizonyítja az a hajlandóság a Szövetség országok katonai erő ellen egy harmadik ország engedélye nélkül az ENSZ Biztonsági Tanácsa. Továbbá rovására NATO, így vagy úgy, feljegyeztük a hibákat kapcsolatos katonai beavatkozást a Nyugat a nemzetközi konfliktusok.
NATO rövidítése nőtt unalmas átirat „Észak-atlanti Szerződés Szervezete”, és gyakran jelenik meg a szörny Trediakovsky hogy „Oblomov, csintalan, óriási, és stozevno layay”. Azonban a csodálatos és ijesztő NATO nem sokkal magasabb, mint más nemzetközi bürokrácia. A puszta jelenléte a fegyveres erők tagjainak a Szövetség és a naiv elképzelés, hogy lehet használni nem csak egyedül, hanem a koalíció, nem egy termék a NATO. Ráadásul a gyakorlatban, a koalíciós katonai műveletek alapján kialakított egyes országok döntéseket a részvételüket, és nem automatikusan a tagság a katonai szövetség.
Ön is érdekelt
Az elmúlt években az oroszlánrészét a figyelem és a források a NATO struktúrák vette fel misszió Biztonsági Közreműködő Erők Afganisztánban. Ebben az esetben a részt vevő országok száma a műveleteket. nem Alliance (20), hasonló a számos NATO-tagok (28), valamint a hozzájárulását az utóbbi igen heterogén. Csaknem háromnegyede a csapatok részt vesznek a NATO-művelet, hogy az Egyesült Államok erői, és ez nem az amerikai jelenlét, egyeztetett Afganisztán kétoldalú alapon. Az afgán kampány egyértelműen bizonyította, hogy még a kombinált erejét a NATO és más szövetségesek, nem korlátlan. Belefáradt az afgán művelet fér ország Szövetsége túlzott határozottságot más helyzetekben.
Az Egyesült Államokban viszont észre fogja venni, fáradtságot a szövetségesek, akik nem állnak készen, hogy komolyan befektetni egy közös ügy.
Magical cél. annak érdekében, hogy fut bürokratikus mechanizmus NATO - átjárhatóság (interoperabilitás), amely képes a különböző országokban, hogy szorosan együttműködnek során a katonai műveletek. Ugyanezt a célt, sőt, előtt áll a szervezők minden nemzetközi gyakorlatok, amelyeket nem minden esetben támogatja a szövetséges kötelezettségeit a felek. A rendszeresség a Szövetség ezen a területen jobb eredményt adhat, mint az éves gyakorlatokat, de hogy az átjárhatóság volt a gyakorlatban hasznos, szükséges, hogy van valami, hogy összekapcsolják.
A legtöbb NATO-országok korlátozott saját katonai képességeit és nem törekednek, hogy növeljék védelmi kiadásaikat. A gazdasági válság idején, akkor ez a része a költségvetés gyakran lecsupaszított hiányában a közvetlen és egyértelmű fenyegetést jelent, ami kell szembenézni a katonai eszközökkel. Alapítva NATO „standard” kívánatos védelmi kiadások a GDP 2% állni egység - az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Görögország, Észtország. Egyértelmű, hogy Görögországban és Észtországban a politika által motivált specificitását saját geopolitikai helyzete nem tagságát a szövetség. NATO inkább egy érv arra, hogy a védelmi kiadások lehet küszöbölni a számos kormányzati prioritásokat, támaszkodva, ebben az esetben, ha segítségre van szüksége szövetségesei.
NATO gyakran úgy beszélnek, mint eszköz az amerikai katonai jelenlét Európában. De ez talán beszélhetünk a szimbólum, hanem egy eszköz. Egy jelentős része az amerikai hadsereg kezdeményezések a régi világban összhangban van az egyes országok kétoldalú alapon - ez szükségtelenné teszi a többoldalú tárgyalások, ami mindig kissé elégedetlen. Végül, sok igényt NATO közelebbi vizsgálat kiderül, hogy kapcsolódik példátlan szintű fejlődése az amerikai fegyveres erők és a hajlandóság az amerikai vezetést, hogy használja őket, vagy anélkül szövetségesei.
Minden politikai, gazdasági és katonai erejét az Egyesült Államokban ez nem könnyű nyerni a támogatást minden egyes tagja a NATO. Döntéseket az Észak-atlanti Tanács konszenzussal hozza. Ez nem azt jelenti, hogy minden egyformán határozottan támogatja egy akció, de ez azt jelenti, hogy senki sem volt elegendő ok, hogy engedélyezi. Ebben az esetben, abban a helyességét tetteit az ország hosszú távon, esetleg látta, hogy lehetetlen a konszenzus, mechanizmusok, hogy megkerülje a NATO és cselekedni alapján saját szempontok, az Egyesült Államok bizonyította Irakban. Mivel azonban a gyakorlat azt mutatja, összetettsége döntéshozatal kell tekinteni és nem teherként, hanem mint egy emlékeztetőt a józan ész, de az ilyen bölcsesség nem jellemző sok politikus.
NATO jött létre, hogy szembeszálljanak a szovjet fenyegetés, és miután összeomlott a Szovjetunió, az épület az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok egyik legfontosabb feladata a szervezet. Ez a munka némi sikert hozó - a program „Partnerség a Békéért”, a közös békefenntartó a Balkánon -, de fenntartását és a kölcsönös gyanakvás, amely erősíti a politikai körülmények.
Bármely szervezet számára, a belépő új tagok - bizonyítéka annak vonzerejét, és életképességét.
Ezért érthető, hogy készen, amellyel a NATO kijelentette, a „nyitott ajtó politikáját”, üdvözölte a bejelentést, hogy csatlakozzon a szövetség egyre több új ország. Bizonyos esetekben, az új tagok voltak kétes segítséget katonailag és nem túl védelemre szorulnak, de a politikai megfontolások érvényesültek. Oroszországban ez a folyamat már létrehozott NATO maga több problémát, mint előnye, érezhető, hogy barátságtalan.
A NATO-csúcstalálkozó Wales származott befolyásos lobbi támogatói kemény vonalat Oroszország ellen. Gyéren lakott és katonailag gyenge balti országok komolyan aggódnak a lehetséges visszafoglalása, beleértve, amelyhez kellett bizonyítani, hogy nem megfelelő a NATO. Károk további destabilizáló kelet-európai és orosz „kiszámíthatatlanság” félelmek Lengyelországban. Knights of a „hidegháború” felébredt az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban. NATO számukra - a kommunikáció egy formája, egy olyan eszköz lehet, hogy nem a legkényelmesebb. Ilyen találkozón a kérdésben a „mit csináljunk az új Oroszország?” Lehet, hogy együtt legyünk és a NATO nélkül. Fokozott figyelmet, hogy a klub oka nem így működik, és azoknak, akik be abba. Amikor az oroszellenes politikus hajlandó fellépnie vezető ország a világon, elengedhetetlen, függetlenül a „átjárhatóság” szint érhető el velük.