Az élethez való jog, és használja a lakás tulajdonosa
Az élethez való jog, és használja a lakás tulajdonosa
A történelem a lakás az alábbiak szerint:
Üdvözlettel, Irina
A válaszokat az ügyvédek (5)
A testvére joga marad az élet, ha abban a pillanatban
A privatizáció már regisztrált a lakásban, de nem volt hajlandó privatizáció. képes
élni egészen addig a pillanatig, amikor a tulajdonos nem fordul a bírósághoz
elvesztése tartózkodási jogát 31. cikke az LC RF.
Tagadta a tartózkodási jog
Csak a bíróság.
Sikertelen privatizáció lakás feljogosítja
életprevalencia és benne élnek. „Az orosz”, mondván, ő elcserélte a
a jogot, hogy megosszák a jogot, hogy a lakásban.
Kérdések ügyvéd?
Jó estét, Irene.
Kezdjük az utolsó kérdés. Lánya bátyád, hogy többségi joga együtt élni apja, vagyis joga van használni a lakáscélú helyiségek. Éves kor után, mint azt a tulajdonos a lakás, képes lesz, hogy benyújtsák a pert, hogy kilakoltatására az unokahúga, mint egy korábbi tulajdonos egy családtag része alapján. 4. Art. 31. lakásügyi törvénykönyv.
Ami az ő testvére, igen, van egy egész életen át tartó használati jogát a lakásban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy neki és a lánya fizetni a tulajdonosnak. Kérdezd szét a fizetés beérkezését követően (nincs személyes beszámolók, azaz a számla), ebben az esetben, a testvér, ha a lakásban nincs beállítva, akkor kell fizetnie indvidualnoy mérőműszerek (méter) magát. Csakúgy, mint a lánya. Ebben az esetben az adó a tulajdonos, fizetni része a közszolgáltatások függő él a lakásban adatentitásokkal esik a testvér.
Mivel a tulajdonos a lakás joga van pert megszünteti a használati jogát telephelyén az unokahúga, még most is, amikor 14 éves volt. De még ha a bíróság megállapítja, hogy elvesztette a jogát is, annak a ténynek köszönhető, hogy ő él egy másik lakást, anyjával együtt, és nem tagja a család, a testvére is inspirálja, és regisztrálja azt az Ön hozzájárulása nélkül, mindaddig, amíg 18 év.
Valóban, ha a testvére nem vett részt a privatizációs mert elhagyták, majd megszerez, ha a tulajdonjog-változás nem lehet, hogy igaza van, és rögzíti a privatizációs törvény és a művészetben. 31 LCD RF
Ahogy értem a lehetőséget, hogy felépüljön a testvére a pénzt a bíróság nem kezelik. Tehát miközben én tanácsom ez, folyamatosan írásban testvére a rendőrség jelentést az anyagi kárt. megsérti a sorrendben, és így tovább. idővel lehetséges lesz, hogy bírósághoz fordulnak a kilakoltatási 35. cikke a lakásügyi törvénykönyv
2. Ha egy állampolgár, aki használja lakáscélú helyiségek egy bírósági ítélet alapján hozott határozat tekintetében a 4. rész rendelkezéseinek 31. cikke
E kódex alapján, vagy egy örökölt felhasználási
Ez a nappali nem szándékosan, módszeresen megsértik a jogait és
jogos érdekeit a szomszédok vagy gondatlanul kezeli lakossági
hely, megakadályozva annak megsemmisítése, a tulajdonos a lakás jogosult
figyelmeztetni polgárainak meg kell szüntetni a jogsértések.
Ha ezek a jogsértések jár a pusztítás a helyiségek,
A tulajdonos a lakás is hozzárendelni a polgár
ésszerű időn javítási telephelyén. Ha az állampolgár, figyelmeztetés után a jogosult területek továbbra is sérti a jogait és jogos érdekeit szomszédai, használja a helyiségeket más célra, vagy alapos ok nélkül nem folytat a szükséges javításokat, a polgár kérésére a tulajdonos a lakásban kell kilakoltatták bírósági végzés.
Szerint o. 2 evőkanál. 31 LC RF „A család tagjai a tulajdonos telephelyén van szükség, hogy ezt a lakótér a tervezett célra, hogy az biztonságos legyen.”
Elméletileg lehetséges, hogy kiutasítja személy megsértése esetén ez a kötelezettség, annak ellenére, 19. cikke a szövetségi törvény „A beiktatását a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció.” De a tény az alapja a „halott”, mert a bíróság érzékelik ritkán döntéseket hozni a kilakoltatás erre a bázisra.
Ezt a helyzetet csak hívja a rendőrséget, ha a bátyád viselkedik megsérti a törvényt.
Különben is, az anyád, mint a nyugdíjasok és a fogyatékkal élők joga van perelni tartásdíj a fiának. Ebben az esetben az ő bérek lesz, hogy összegyűjti az összeget a bíróság által meghatározott.
Félek, hogy kilakoltatására a testvére tényleg nem lehet, még a bíróság előtt. Ehhez nincs jogalapja.
Azáltal rendelkezéseinek Art. 209 a polgári törvénykönyv, művészet. 30 LCD RF terhet fenntartása az ingatlan bízott a gazdája. Ebben az esetben a bérbeadó nem fosztották meg a kártérítés az alperes kártérítés a részesedése a felmerült költségek a közművek terhelő összes regisztrált személy a nappaliban.
Ahogy én látom, a tulajdonos kérheti a bíróságtól a követelést a felmerült költségek a közművek, valamint okozott károk megtérítését az ingatlan tulajdonosának cikke alapján 1064 a Ptk:
1. Az okozott kár a személy vagy vagyon egy állampolgár, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.