Ember és háború
Cím a munka: Az ember és a háború. Miért megsértette a nemzetközi humanitárius jog?
Szakterület: Világgazdasági és Nemzetközi Jog
Leírás: Annak ellenére, hogy egy kiterjedt komplexum a nemzetközi humanitárius jog, a különböző intézmények nem csak tárolja és az ismeretek terjesztése a humanitárius jog, hanem végrehajtásának nyomon követése a nemzetközi humanitárius jog, valamint fel, ha szükséges, hogy megvédje azt.
Fájl mérete: 68.83 KB
Job letöltve: 4 fő.
Ember és háború.
Miért megsértette a nemzetközi humanitárius jog?
A különlegessége a nemzetközi humanitárius jog, mint egy ága a nemzetközi jog, hogy az a célja, hogy befolyásolja a hatálya a nemzetközi kapcsolatok, mint a fegyveres konfliktus, amely évszázadokon már eltávolították szféra erkölcsi és jogi szabályozás. Szabályozza a háború nehéz több okból: először is, sokáig azt hitték, hogy az „igazságosság”, „törvényesség” és a „korrektség” a katonai akció nem határozható meg előre, és eredményei alapján a háború, más szóval, hogy ki nyert, és aki elveszett, mert „mindenki szereti a győztes”, és hogy a „egyetlen helyes” értékelést fordul elő; Másodszor, a háború alatt, a szenvedés a szuverenitás egy, két vagy több egymásnak ellentmondó országban tehát a járulékos hatása a nemzetközi közösség, az általános vélekedés szerint beavatkozást belügyeibe, és csak súlyosbítja a konfliktust. Ugyanez vonatkozik azokra az esetekre, a nem nemzetközi fegyveres konfliktusok, ahol megpróbálja kívülről befolyásolják a helyzet az országban leállt a nemzeti kormány által az ország konfliktus sújtotta; Harmadszor, a háború alatt, van egy jelentős bővítése hatásköreinek bűnüldöző szervek az állam, párhuzamos korlátozása sok a jogok és szabadságok a polgárok, ami militarizálásának társadalom és erkölcsi legitimációt kegyetlenség és az erőszak az ellenség ellen. Végül negyedszer, a nemzeti jogszabályok a tagországok a konfliktus gyakran érteni nem alkalmazzák, hogy az ellenség, és nem garantálják számára semmilyen jogi védelmet.
Mivel a nemzetközi humanitárius jog alkalmazandó azokban az esetekben, a növekvő erőszak és a különböző fizikai kényszer, sérülés, sőt gyilkossággal, annak végrehajtása mindig definíció szerint akkor korlátozza a különböző nehézségek. Azonban, mivel a nemzetközi humanitárius jogi védhető, a legtöbb fegyveres konfliktus által érintett személyek - civilek, nők, gyermekek, és a hadifoglyok, sebesültek és beteg katonák és korlátozzák a fegyverek használatát, így felesleges, szükségtelen pusztítás és szenvedés.
Így a kérdés hatékony végrehajtása a nemzetközi humanitárius jog nem veszíti el az élességet. Annak érdekében, hogy a nemzetközi humanitárius jog igazán hatékony eszköz, hogy szabályozza a fegyveres konfliktusok, mindenekelőtt azt kell kideríteni, milyen motívumok működését határozzák meg a harcoló fegyveres konfliktusok során, mik a jellemzői a pszichológiai valóság észlelése egy fegyveres férfi?
Számos tanulmány végzett a huszadik század végén. Nemzetközi Vöröskereszt kísérlet volt arra, hogy elemezze a jelenleg helyzet szféra tiszteletben a nemzetközi humanitárius jog, hatékonyságának és eredményességének intézmények és mechanizmusok biztosítását célzó szabványok betartásának, valamint, hogy azonosítsa a legfontosabb problémákat és akadályokat végrehajtása során felmerült nemzetközi humanitárius jog.
Annak ellenére, hogy a jelenlegi törvény irányadó kérdéseket a háború és a béke nem a termék kizárólag európai (német-római) jog szorosan kapcsolódik pontosan a nyugati jogi kultúra és a benne rejlő tiszteletben az intézmény jogi, jogosít különösen fontos annak biztosítása, a jogállamiság és fontos, hogy érzékelje jog normatív modell a társadalmi és politikai szervezet. Az elkerülhetetlen következménye az, hogy az, hogy a nemzetközi humanitárius jog gyakran érzékelik a különböző országokban, mint eszköz a nyugati globális terjeszkedés, a kísérlet, hogy döntsön a világ a szabályok és előírások, hogy igazolja beavatkozást a belügyeibe elhelyezkedő országok más kontinensek kedvéért saját geopolitikai és gazdasági érdekeit. Mindezek ellenére azonban a vádak elfogultság és részrehajlás egyes nemzetközi kormányzati és nem-kormányzati szervezetek részt vesznek a védelmi és végrehajtása a nemzetközi humanitárius jog, el kell ismerni, hogy általában tevékenységük arra irányul, hogy a maximális (ha lehet) enyhítésére embertelen módszerek elkerülhetetlenül során merülnek fel fegyveres konfliktus bármely írja.
Persze, pozitivista és idealista hitet a törvény, mint a fő nemzetközi kapcsolatok eszköze a szabályozás meglehetősen alábecsülik egyéb tényezők, amelyek közvetlen hatást gyakorolnak a viselkedését a résztvevők és a nagyon során a fegyveres konfliktus, például mint a „történelmi emlékezet”, kulturális és vallási attitűdök a lakosság, és mások. Azonban azzal a feladattal, a nemzetközi humanitárius jog, hogy ne azonosítsa a jó vagy rossz az adott konfliktus, és nem határozza meg, amelynek érvényessége vagy érvénytelensége Preti s többé-kevésbé harcias, és esetleg megakadályozza a keményedés a felek a kölcsönös gyűlölet, harag és a bosszúvágy nincs „mérgezett” az emberek fejében az időszak utáni konfliktuskezelés és béketeremtés terén. Az ENSZ szerint, közel 30% -át a konfliktusokat, amelyek nem rendeznek tárgyalás útján, öt éven belül, és megújítható. Ennek az az oka nem a tökéletlenség nemzetközi humanitárius jog és a hatékony eszközök hiánya, a nemzetközi közösség segítse ezeket az országokat átmenet a háborúból a békébe. Először is, ez vonatkozik a hiányzó kulcsszereplők világpolitikában (nemzetközi szervezet és az egyes államok) a hosszú távú stratégiai programok a háború utáni újjáépítés és helyreállítás a konfliktus utáni régiókban és gyakori információt támogatása csak a humanitárius segítségnyújtást és / vagy a fogadás és elszállásolás menekültek.
Nem titok, hogy annak ellenére, kötelezettség ismeretek terjesztése a nemzetközi humanitárius jog, amely gondoskodik az összes ország, amely aláírta a genfi egyezményt, és annak ellenére, hogy az intenzív érdekképviseleti tevékenységeket, amelyek az ICRC és a nemzeti Vöröskereszt, egy kicsit több mint a fele az ázsiai populáció, Afrika és Latin-Amerikában, ahol a kibontakozó fegyveres konfliktusok van egy ötlete a genfi egyezmények és a nemzetközi humanitárius jogot. Figyelemre méltó, hogy a meglehetősen alacsony szintű tudatosság a nemzetközi humanitárius jog létezik azokban az országokban, szüksége van rá, hogy tárolja és védi, vagyis azokban az országokban, amelyek állandó tagja az ENSZ Biztonsági Tanácsa, és Svájcban, ahol a kormány a letéteményes a legtöbb megállapodások alapját képező nemzetközi humanitárius jogokat.
Egy nagyon fontos tényező, amely befolyásolja a viselkedését a konfliktusban érintett felek egy jelentős különbség a katonai-technológiai és gazdasági potenciálját a hadviselő felek. Elsöprő fölény bizalmat szül a engedékenysége abszolút bizalom és helyességét, és hírhedt gyengeség vezethet, hogy kialakult egy „háborús szabályok nélkül”, azonnal használható eszközök és módszerek a hadviselés. Mindkét esetben megsértik a nemzetközi humanitárius jogot.
Az egyik alapvető nemzetközi humanitárius jognak, amely szükségszerűen megkülönböztetni civilek és harcolók, és nem mindig lehet használni a gyakorlatban, mivel a második felében a huszadik század. A polgári lakosság nemcsak jelentősen nagyobb valószínűséggel válnak az objektum a támadások harcosok, hanem ami még fontosabb, volt egy éles eszkalációja közvetlen és közvetett részvétel civilek ellenségeskedések (nem annyira erőltetett, mint saját kezdeményezésre), amely megnyilvánult formájában nyújtott anyagi és technikai segítség „saját” harcosok, sem formájában a teremtés gerilla csoportok, vagy (a foglalkozás) formájában folytatott aknamentesítés szabotázs helyzeti háború vagy terrorcselekmények.
Egyes kutatók megjegyezték, hogy összefüggésben a kaotikus, rendezetlen, nem a nemzetközi konfliktusok, általában együtt járó összeomlása és felbomlása az állami hatóságok részéről az ország, a párhuzamos növekedése hatással van a területén félkatonai és / vagy bűnszervezetek, akik a funkciókat, ez gyakorlatilag lehetetlen, hogy végezzen alapvető nemzetközi humanitárius jog, a különbséget a harcosok és civilek. Valójában a probléma megkülönböztetve harcoló és nem harcoló van, de gyakran nem annyira a tényleges lehetetlensége, hogy ezt a különbséget, de a szándékos agressziók harcosok a polgári lakosság ellen, mint egész, vagy ellene „hűtlen” vagy „ellenséges” része.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a mai konfliktusok, különösen nemzetközi jellegű, átalakult egyértelmű jogi fogalma harcosok civilek, valamint a megengedett eszközök és módszerek a hadviselés. Szóval, ma a nemzetközi humanitárius jog gyakorlatilag nem egyértelmű szabályok jogállását, jogait és kötelezettségeit, a „fegyveres civilek”, „fogva tartott személyek a gyanú részvétel az illegális fegyveres alakulatok”; jogilag tökéletes definíciója „humanitárius beavatkozás”; A „terror elleni háborúban”.
A jelenlegi nemzetközi humanitárius jog szabályainak nem terjednek ki az egész komplexum a komplex kapcsolatok között fellépő különféle szereplők: harcosok és civilek, a kormányok és a nemzetközi szervezetek, multinacionális vállalatok és a „virtuális közösségek”. Például néha a vonal között harcosok és zsoldosok, bűnözők és harcosok; megszállók és felszabadítók; megszállók és a békefenntartók vagy teljesen megkülönböztethetetlen, vagy függő helyzetét értékelő alany (amely tagadja a gondolatát függetlenségét és pártatlanságát a nemzetközi humanitárius jog és végrehajtása intézmények).
Ugyanakkor egyértelmű, hogy az egyezmény és a jegyzőkönyvek, alkotó normatív alapon a nemzetközi humanitárius jog, kidolgozott és elfogadott nem oldja meg a problémákat, a filozófiai, jogi és politikai jellegű, és hogy megkönnyítse a hatását a fegyveres konfliktusok, védelmének biztosítása az érintett személyek és biztosítja számukra a jogi és humanitárius segítségnyújtás . Jobb, semleges összes felet, hogy a konfliktus # 150; az egyetlen menedéket és védelmet azok számára, akik belemerülnek az elhúzódó és véres konfliktusok szereplőinek részvételével tartozó különböző felekezeti és etnikai csoportokban. Ezeknek az embereknek fontos, hogy bármilyen módon, hogy vessen véget a háború, és látják a kiutat azok pontosan a nemzetközi humanitárius joggal, bár gyakran nem tudják, mik ezek a szabályok.
A nemzetközi humanitárius jog valóban egyetemes abban az értelemben, hogy a mindenki által elismert, függetlenül a morális és ideológiai meggyőződés, vallási és etnikai identitás. A probléma azonban abban rejlik, hogy a tudás, a hozzáállás és a nemzetközi humanitárius jog tiszteletben tartása # 150; teljesen különböző dolog. Az emberek hajlamosak felismerni, hogy létezik egy sor közös szabályok és előírások (pl tilalma a civilek, elkötelezettsége különbségek tiszteletben tartják a Vöröskereszt és Vörös Félhold szimbólumok), de nem járnak tapad hozzájuk a valóságban.
A háború alatt, leggyakrabban akkor van egy „törvény egyenlő megtorlás”, és nem figyelmeztetések tekintetében egyoldalú elfogadása a nemzetközi humanitárius jog szabályainak az egyik vagy másik fél a konfliktus nem működnek. Ugyanakkor, a jogállamiság szimbolikus értéke, akkor is, ha nem tudják biztosítani a megfelelő viselkedés, mint amely egy koordinátarendszer a konfliktus utáni kapcsolatok és hozzájárulnak leküzdésében emberek csúszik egy kapcsolat bosszú és az erőszak.
A mélyebb és aktív ember vesz részt a konfliktus, a toleránsabb a visszaélés. Ezért a felső tűréshatár humanitárius jog megsértésének megfigyelt éppen harcosok. Bonds, szilárdan tartsa a személy egy olyan helyzetben, fegyveres konfliktus, mint általában, etnikai, vallási, nemzetségi kapcsolatok az emberek között, egyesítve őket egy viszonylag szoros összetartó csoport, mik és a konfliktusban érintett feleket.
Amellett, hogy a cél a normatív jogi korlátozások vannak a nemzetközi humanitárius jog és a szubjektív pszichológiai és viselkedési tényezők, amelyek gátolják felelnek meg a jogi normák és attitűdök. Extrém helyzetekben a fegyveres konfliktusok és a helyzet az állandó tagság egy csoport fegyveres férfiak személy nem önálló, sem erkölcsi, sem viselkedési szempontból.
Harcosok vannak kitéve csoport megfelelőségi disztingválnak deperszonalizáció és a függetlenség elvesztése. Ők építik viselkedése a csoporttól függően nyomás, a vágy, hogy megfeleljenek a megállapított szabályok, amelyek tiszteletben tartják a vezető és társait. Egy harcos a személyes hírnév egyenesen arányos hozzájárulását a közös ügy. Felelősség egy csoport fegyveres férfiak feloldódik a kollektív felelősség által kidolgozott, a katonai egységet. Ezen túlmenően, a csoport tagságát, definíció szerint, létrehoz érinti a más csoportok, amelyek abból egyszerűsített, sematikus ábrázolása az ellenség, akinek kép, többek között, üldözni, és embertelen. Ellenfél, összehasonlított kártevők vagy betegségek, amelyek nem rendelkeznek emberi tulajdonságok, könnyebb, hogy elpusztítsa.
Harcosok is tudja, és tartsák tiszteletben a nemzetközi humanitárius jogot, de ez nem jelenti azt, hogy ragaszkodni fog hozzá egy igazi harci helyzet. Szabványok által elismert őket egyáltalán, de nem állnak kapcsolatban a személyes gyakorlat. A probléma az, hogy a tudás a nemzetközi humanitárius jog tiszteletben nem alakul annak gyakorlati alkalmazását. Ez annak köszönhető, hogy az erkölcsi kikapcsolódás harcosok a jelenlegi helyzetet. harcosok gyakran igazolják humanitárius jog megsértésének, hogy tartják magukat az áldozat a történelem, az igazságtalanság, az erőszak, és így tovább. n. Ezért úgy vélik, hogy szükséges, hogy időben, hogy elpusztítsa az ellenséget, mielőtt elpusztítja meg. A jobb az áldozat feljogosítja őket és igazolását, hogy megöli. A erőszakspirált (bosszú) kikapcsolódáshoz ellentmondás az, hogy az emberek maguk szenvedtek a konfliktust, vagy aki látta a szenvedés szeretteit kész elindítani okoz szenvedést. A lényeg az, hogy a fegyveres erők vagy a félkatonai csoportok, mint általában, van egy elég szigorú fegyelem határos kegyetlenség, sőt az erőszak, ami az eliminációs harcosok értelemben tiszteletben tartása az ellenfél.
Néha a bűnözői magatartás igazolására, hogy ez egy válasz az ellenséges akció (gyakran több nagy és erős), és a tiszta tudat, hogy tetteik büntetőjogi, az emberek mind egyformák nekik menni, t. Hogy. Hidd el, hogy a cél szentesíti az eszközt, és nem engedheti meg magának, hogy kövesse a nemzetközi humanitárius jogi kedvéért a saját túlélését. Az ember hajlamos arra, hogy igazolják vagy alábecsülik a következményeit bűncselekmények. Könnyebb csinálni, ha nem kell, hogy megöli magát, hogy közvetlen kapcsolatot az ellenséggel, és megteheti útján távolság és a különböző virtuális technológiák.
Ha egy nagyszabású és csoportos erőszak nem felelnek meg a elrettentés és büntetés ellenállást, akkor lesz mentség a további erőszakot és szisztémás társadalmi változások, amelyek befolyásolják az ott lévő szabványok, hagyományok és intézmények. Ez növeli annak lehetőségét, hogy kiújult konfliktus és szigorítás. A hosszabb és nagyobb a bűncselekmény, annál nehezebb meggyőzni az embereket, hogy jártak illegálisan és büntetőjogilag. Éppen ezért a kihívás a teljes körű végrehajtása a nemzetközi humanitárius jog, az a tény, hogy nem minden a világ népességének hisz a hatékonysága a nemzetközi büntetőjogi vádolt személyek háborús bűncselekmények és emberiség elleni bűncselekmények.
Egyrészt, csak a szint a parancs személyzet a lehetőséget, hogy nem működik hatékonyan, hogy emeljék a jogi tudatosság és biztosítják az önkéntes elismerését és tiszteletben tartsa harcosok a nemzetközi humanitárius jogot. Csak az a hatása egyértelmű utasítást a harcosok és alkalmazásának szigorú szankciókat azok megsértése lehet csepegtetni fegyveres embereket helyes és etikus, és kényszeríteni őket, hogy tartsák bizonyos magatartási szabályokat a konfliktus során.
Ez azt jelenti, hogy a hatás a legfontosabb szabályokat a modern nemzetközi humanitárius jog nem hivatalosan alkalmazzák számos országban, amelyek vagy az állam a feszült kapcsolatokat néhány más országban, vagy a saját területükön lett a jelenet véres fegyveres konfliktus.