Szétesését és konszolidációs társadalom - Tanulmányok Központ válság Society

Mikor jön a közrend és a menedzsment, nekik mindig van egy módja a társadalom - politika és menedzsment szervezi és szabályozza a társadalmi folyamatokat.

A GV tankönyv Atamanchuk „kormányzás elmélet” mondott az állami feladatok: „Először is, ez egy funkciója integritásának biztosítása és a biztonság a társadalom, amely egyfajta államformát ... A végső cél a politika objektív értelemben feltételeinek megteremtése egy békés és harmonikus társadalmi fejlődést.”

Akkor megkérdőjelezik a részleteket az ítélet, de a lényeg az, igaz: az államnak kell, hogy a biztonsági és integritását a társadalom, ez az értelme az ő munkája. Béke és harmónia - ez a szerencsés.

Felmerül persze a kérdés, hogy ki, aki szült: az állam a gyümölcs az erőfeszítéseket a társadalom - vagy fordítva? Sokan úgy vélik, hogy az elsődleges társadalom is teremt az állam. Például GV Atamanchuk írja a könyvében: „Az állam” van „a közösség és a célja, hogy szolgálja az igényeit, érdekeit, céljait és akarat. Következésképpen, az állami-jogi intézmények legalább egy demokráciában azok az intézmények, a társadalom és a joghatósága alá. " Nem fogunk vitatkozni, de ez kétséges. Society - egy komplex rendszer (bonyolultabb szerkezet a nemzet), sőt a nemzet és az emberek, hogy létrehoz egy állapot. és nem fordítva. Régi orosz állami merült fel a IX században, és megalakult az orosz nép óta bekövetkezett közepén a XIV század elején a XVII században.

Röviden tisztázni ötlet a társadalom. Csakúgy, mint a koncepció az emberek. mindennapi megértés a társadalom áthatja esszencializmust. Úgy gondoljuk, hogy ez egy dolog - egy hatalmas, mobil, érzékien vélt és mindig létezik. Ezt a nézetet látható mechanicism a projektben a felvilágosodás és erősítette a szovjet érában a történelmi materializmus, amelyben a társadalom nézett ki, mint egy tömegmozgalom, szervezett osztályok között vezető a harc.

A modern tudomány, éppen ellenkezőleg, úgy látja, a társadalom komplex rendszer, amely nem jelenik meg „magától”. Meg kell tervezni, és hozzon létre, és a játék folyamatosan frissül.

A Társaság a folyamat folyamatos fejlődés, úgy, hogy a dinamikus kölcsönhatás összefonódik integráció és dezintegráció - mint az egyes elemek és az egész rendszert.

Az alanyok a politikai folyamat - nem az egyének és a közösség, összegyűjtjük, és játszott egy bizonyos mátrix. Állam az egész rendszer a közösség csatlakozik a társadalom és a politika a szaporodás - az egyik fő téma a politikai tudomány. A szétesés közösségek és a veszteség a társadalmi és politikai kapacitása - az egyik fenyegetések, amelyek rémálommá szociológia.

Tegyük fel, hogy a mi korunkban az ottani lakosság szervezett két összekapcsolt rendszerek - az ember (nemzet) és a társadalom. És funkcióját az állam -, hogy tartsa a társadalom (annak biztosítása érdekében, hogy szaporodás), és ha során valami katasztrófa következtében elveszítette a rendszer integritását, hogyan kell „gyűjteni” a lehető leghamarabb újra aktualizált és erős mátrix.

Hogyan kell elvégezni ezeket a funkciókat az állam a posztszovjet Oroszországban?

Azt lehet mondani, hogy az egyik fő oka a hossza és mélysége a válság Oroszországban rejlik a mélységben a szétesés a társadalom.

Nézzük röviden úgy a hibatípusokat, ami megtöri a kapcsolatot az emberek között, és vezet a felbomlása társadalomban.

- Az első osztott - szegények és gazdagok között.

- A második osztott - ideológiai.

Ez egy hatalmas elválasztás halad minden csoport számára. Még keresztezi a szakadék szegények és gazdagok között, az orosz és nem orosz, intergenerációs.

L. Radzikhovskiy kifejti a hivatalos „Rossiiskaya Gazeta”: „ideológiailag az ország még áll” két oroszok. " One - Sztálin, orosz isten egyenlőség, az irigység, és szadista erőszakot. Egyéb - az Gaidar, jelképe az egyenlőtlenség, a verseny, a piaci merevségét. És megállapodott a két országban nem lehetett. Ez az ország - két egymást kölcsönösen kizáró felét, a különböző háttérrel és különböző ötleteket a jövőben. "

- Az ötödik osztály - a generációk között.

A feltételek egy mély válság és felbomlása társadalom, amikor a rendszer osztja, repedések és a vonalak konfliktus többdimenziós. módszertani eszközök összeállításához szükséges frissített „térkép közösségek”, és a diagnózis állapotuk.

Azonosító közösségek már nem lehet kizárólag a gazdasági mutatók, amelyek osztják a társadalmat rétegek, rétegek (ingatlan, jövedelem, birtoklása tartós fogyasztási cikkek, stb.) dezintegrációs folyamatok játszódnak le az erős szinergikus hatását a gazdasági, politikai és kulturális tényezők.

Politikai elemző látni kell a társadalmi-kulturális struktúrát, amelyre szükség van, hogy azonosítsa a teljes fürt kapcsolatok kötik össze az embereket, hogy a csoportban.

És a nyugati társadalom, és Oroszországban szinte egyszerre érkezett az igény radikális irányváltása a kognitív. ez történt vagy történik a Nyugat. Hazánkban ez egybeesett a pusztító reformokat és a teljes elutasítása a korábban megszerzett tudás, és így szinte soha nem került sor. Mi már elvesztette szem elől a lezajló folyamatok a saját társadalom és most élő nem a tudás, és harminc-negyven évvel ezelőtt az ideológia a nyugati modernizmus. ... Az elmélet, hogy ma is használnak, amelyek nem a rohanó társadalomban, amelyben élünk most. Fordította és előállított aktuális szociológia tankönyvek írják nem a cég, amellyel a hallgató kell tennie. "

Ez a minimum követelmény, hogy „láthatóvá” a térképen az orosz társadalmi-kulturális közösségek: a közösség, mint a téma a válság folyamatok a társadalom kell elosztani a gazdasági és a kulturális mutatók és kritériumok.

Mert politológia szükséges szintézisét gazdasági, szociológiai és kulturális megközelítéseket. Ez egy nehéz feladat, ez időt igényel, és módszertani erőfeszítés.

Továbbá, az LG János fia, előadott egy erős érv a paradox természetét a strukturális változások az orosz társadalomban: „tisztán strukturális pillanatok előforduló Oroszországban ma nem felel meg a változásokat, amelyek a nyugati országok és vezetett el végül az egyénre szabott és pluralizálódása életformák. Ehelyett a rendkívüli növekedése az életszínvonal hátterében a tartós gazdasági növekedés zajlott a Nyugat, Oroszország van egy fordított folyamat - egy mély csökkenése életszínvonalának a többség a lakosság ...

Azonban az a megfigyelés az orosz valóság show és teljesen más tények:

Számunkra ez is hasznos, hogy az LG Ionin folyamatának leírását szétesésének orosz társadalomban fényében a kultúrszociológiájában. Azt írja: „A pusztítás a szovjet monostilisticheskoy kultúra vezetett felbomlása a világon évtizedek óta alkotnak egy képet, ami nem, de vezet a masszív zavartság, elvesztése azonosító egyedi és csoport szinten, valamint a szinten a társadalom egészének.”

A téma - a szétesés közösségek, valamint a kimutatására és diagnosztizálására azoknak, akik túlélték, bár jelentősen meglazult, és a feltörekvő új környezetben.

Az orosz társadalom folyamaton megy keresztül a szétesés kétféleképpen - van egy szétválasztását, a közösségek és egyúttal közötti kapcsolat megszakadásának tagjai minden közösségben. Azaz, van lebomlása maguk a közösségek.

Mivel a „fog” szocio-kulturális csoportok? Ez a tudás - a közrend siker.

E folyamat megértésének dolgoztak vezető szociológusok, különösen Pierre Bourdieu. Hogy „építeni” közösség szükségességét építő tevékenysége egy speciális csoport, amely épít a mátrixot a kognitív, az információs és szabályozási rendszerek a jövő közösség (kezdetben parafrazálva Marx, „közösség magánvaló”).

Meg kell tenni, hogy

Egy klasszikus eset Marx és társai tudták nemcsak azonosítani, hanem hozzon létre egy osztály a proletariátus, mert az ipari forradalom, és van sok ember, akik alkalmazottak a gyárakban. Marx segítettek ezek az emberek tudják, hogy léteznek, mint egy osztály. a téma a történelmi folyamat. Sőt, sok esetben a csoport-ben maga is aktívan részt választja Helyettesítő csoport keres jelölteket, és nagymértékben javítja a tanításaikat.

Azt már korábban is jeleztük, hogy a legelső objektum az ott a nép (nemzet). Ez a rendszer szerkezetileg eltér a társadalom, hanem behatolnak egymás úgy, hogy kár, hogy egy közvetlenül befolyásolja a többi linkeket. Teljesítése a politikai probléma „bontási” a szovjet nép sérülését vagy megsemmisülését sok link összekötő állampolgárok társadalomban.

még az olyan egyszerű eltörölte a történelmi múltban gyökerező formában szolidaritást, mint a közgyűlés a személyzet. Ők már sérült vagy megszűnt a szükséges eszközöket, hogy fenntartsák rendszermemória közösségek - eszköz a kohéziót. Politikai eszköz megsemmisülésének tudat szakmai közösségek drámaian a lakosság elszegényedése, ami okozott egy kulturális sokk és vezetett szűkületben tudat az emberek.

Ez történt egy hatalmas lejáratása szakmai közösségek, obessmyslivanie tevékenységét a szakemberek. "

Nézzük, mint casestudy. hogy a folyamat lebontása általánosság ipari munkások.

A veszteség a szakmai közösség az ipari munkások, mint a fenyegetés de-iparosítás Oroszország, annak elvesztése száma iparosodott országok - különleges problémát. Itt nézd meg ezt a jelenséget prizmán keresztül politológia. Elvileg a módszer a bontás közösségi munkások megismételjük, csak kissé eltérő, a kezelés közösségek más területeken. Folyamatok szétesés közösségek gazdák, értelmi és egyéb tisztek. Folytatta hasonlóan.

A valóságban és a szovjet történészek és a nyugati szovjetológusok már összegyűlt elég anyag, hogy az retorika osztály egészen más dolog. Orosz munkásosztály még áthatotta kommunális paraszti kilátások, ami meghatározza annak „szokás” -, és a kognitív struktúra és hatásmódja a politikai gyakorlatban. NA Berdyaev azt írta, hogy a mítosz a proletariátus megjelent egy új mítosz az orosz emberek, „Rose a munkások és parasztok, a Szovjet-Oroszország. Ebben emberek a parasztság szövetkezett a proletariátus, az emberek annak ellenére is, hogy Marx azt mondta, hogy a parasztok tekinteni kispolgári, reakciós osztály ".

A szovjet időszakban, ez a „munkás-paraszt ember” teljesen elvesztette készségek osztály gondolkodás és gyakorlat (értelmében a marxizmus), és teljesen felkészületlenül szembeni védelemre politikai technológiák a posztmodern. A kulturális antropológia hagyományos társadalom a háború utáni időszakban tett egy hatalmas ugrás, megtalálni megközelítések a szétszerelés és összeszerelés különböző típusú közösségeket. Szovjet munkások azok mitikus „osztálytudat” előtt megjelent ideológiai gép kiigazítás, mint a szudáni katonák ellen az angol fegyvereket 1.

Working and Steel bulldózer kiigazítás, amely zúzott szovjet rendszer. Aki ült a kormánynál, nem lesz zaklatott.

Nem egy fordulata az események a mi válság munkavállalókat nem működött a történelmi témát, mint egy közösség, egy szorosan összefonódott a kognitív fejlődés, az információs és szervezeti rendszerek.

Amint elvesztette meghatalmazott képviseli őket, és vezeti őket a csoport (a kommunista párt, a szakszervezetek, a minisztériumok és a média), nyomja meg a linkeket, hogy csatlakoztassa a közösség, amely képes és erős még a szovjet körülmények között. Ők ismét egy csoport-in-is - a munkások Oroszországban van, mint közösség lebontották. Az első csapást a teljes közösség szovjet munkások azzal a céllal, bontás lejáratása volt rá.

1985-ben jelentősen csökkentették a frekvencia-alapjel és az összeget a figyelmet, hogy a munka - akár 3, illetve 2% -kal ... A domináns szimbolikus hármas mérsékeltebb, mint egy évvel ezelőtt, a K-szimbólum - a „dolgozó nép”, az A-szimbólum - a „szorgalmas”, a D-szimbólum - „munka” ...

A kiválasztás az árnyékában az ipari munkások nem csak a médiában és a köztudatban, hanem a tudomány, sőt a statisztikák 2. Az ipari társadalom tárgya állandó figyelmet társadalomtudománynak a munkásosztály. Társadalomtudomány, „nem látja” ebbe az osztályba, és a lezajló folyamatok is, már nem a műszer a tudás.

Ez egy ilyen deformáció történt a poszt-szovjet társadalomtudományi - az orosz munkásosztály gyakorlatilag kizárták a tárgyak is vizsgálták. Eközben a nagyon nagy közösség a gazdaságilag aktív népesség Oroszország drámai változások történtek.

A második csapás sújtotta privatizációja ipari vállalatok. A rövid távú függő orosz ipari munkások elvesztett állapot és a felére csökkent. Mi történt a 12 millió munkavállaló, aki elhagyta a vállalat? Hogyan változott a presztízse dolgozó kereskedések fiatalok körében? Mi történt a szakképzési rendszer? Ez már csak töredékes információk, valamint az államnak nincs világos elképzelése ma, hogy mi a fenyegetés a veszteség a szakmai közösség, mint a rendszer.

MK Gorshkov írta: „A helyzet az emberi tőke dolgozók az orosz gazdaságban, amelyet az jellemez, hogy a legtöbb van a deskilling vagy részleges vagy teljes pusztulása, úgy lehet tekinteni, mint különösen veszélyes a szempontból az orosz modernizáció kilátások. Aggasztó tendenciák is kedveznek fokozatos lumpenization alacsony képzettségű munkavállalók, a tömeges kivándorlása a fiatalok a kereskedelmi, figyelmen kívül hagyva az ipari szektorban, valamint a gyakorlati hiánya a fiatalok többsége egy esélyt (nem számít, ha mennek dolgozni), hogy megváltoztassák életüket és szakmai pályáját. "

A legjelentősebb tényező a szegénység szerint a válaszadók, a következők: „a hatóságok célzó politika gazdagítása néhány és a rom mások”, és ahhoz közvetlenül kapcsolódnak - »a képtelenség, hogy egy jó oktatás, és jó munkát.« Minden egyes alternatív pozíciójele ez az arány tartományok 52-68%. Sőt, a munkavállalók és a laikusok nagyobb hangsúlyt helyez a „képtelenség, hogy egy jó oktatás”, és a szakértők - "kap egy jó állást.„

Kezdete óta a reform gyorsan csökkenti a munkaerő-rendszerében értékeinek munka világában, valamint a munkával való elégedettség. Ha a dolgozók nem tartalmaznak munka az élet értékeit, leesik a közös munkát. Ez a munka válik a kemény munka, a break „termelési viszonyok”, amelyek ahhoz szükségesek, hogy fenntartsák a technológiai fegyelem. A reform megfosztotta a munkavállalók azon etikai értékeket vettünk a szakmai közösség.

Személyes készségek a munkavállaló, ami személyesen, hogy vészhelyzetben is fordulhatnának a feje különböző szinteken, egészen a vezérigazgató, már nem játszott jelentős szerepet. "

Ipari munkások Oroszország ismét lesz szakmai közösség, amely képes lesz építeni, segítségével a szövetséges erők a társadalmi-kulturális, új ideológiai mátrix, az információs és kommunikációs, nyelvi és kulturális stílusban. Ez a folyamat még csak most kezdődik, de a tendencia nehéz megjósolni. Nagy szerepet játszik a politika az állam.

Az ébredés a munkásosztály mint összetartó közösség - sürgős nemzeti feladat.

A szétesés közösségek - az emberek, hogy egy adott szakmai közösségek - határozza meg a mélysége és időtartama a válság teremtett a reménytelenség érzése és elkerülhetetlen. Ezért a gyenge állam, és hiányzik a politikai cselekvés a társadalom is - nem képes az alattvalóinak.

Az elemzés a problémák a társadalmi és kulturális felbomlása közösségek összetételét illékony „kártya”, keressen alternatívákat azok erősítik és építik - a legfontosabb feladat a politikai tudomány.

1. 1898-ban közel Kartúm brit csapat, gépfegyverekkel felszerelt, „Maxim”, elpusztult 11 ezer. Soldiers mahdista, elveszti a megölt 21 embert

BI 2 szociológus Maximov azt mondta: „kérem segítségét Peterburgkomstat a bérekre, a munkafeltételek, munkavállalók foglalkoztatását. Válasz: index „munkavállalók” eredetileg nem helyezték a nyers adatokat gyűjtött a területen. Ezért „semmi nem tud segíteni.” Még a pénzt. "

Az utolsó a témában: