Miért posztgraduális tanulmányok filozófia
Miért posztgraduális tanulmányok filozófia?
Ha szeretné megtudni, késztetések hipotézisek?
Filozófia - jó dolog. Az intelligens emberek, persze. Fools érte - valami káros. Feltételezzük, hogy nem bolondok megy egyetemre. Legvalószínűbb filozófia doktori iskola - egy módja # XA0; védelem diplomával bolondok.
> Legfőképpen filozófia doktori iskola - egy módja # XA0; védelem
> Graduate School of bolondok.
Különösen a felvételi vizsga.
Rendben, de miért saját doktori iskolák is tanulni filozófia?
> Ha további késztetések hipotézisek?
Időben megnyomni a féket során rut.
Nos, az amerikaiak tenni minden orvos PhD szidalmazást. azaz Ph.D.
Ha nem tévedek, az amerikaiak név-hívás PhD jelöltek, és nem az orvosok.
És megtanulják, hogy órákig azok számára, akik vezetni ezt az üzletet. Is látszik, hogy egyértelmű legyen. Ettől az évtől kezdve, az úton, zemenyayut a tudomány történetében.
Mint már írtam SW feltételezzük, hogy a doktorandusz részt vesz az akadémiai tudomány. A filozófia a tudomány a tudomány (tudás módszerek). Ezért van szükség, hogy tanulmányozza.
Igen, és a fizetés előadó a filozófia is akarnak :)
> Nem „jelöltek”. Dr. övék valahol a kettő között a
> Az orvosok és a jelöltek. De közelebb a jelölt.
Amennyire én tudom, mi egyenlővé a jelölteket, hogy az orvosok.
PhD között cölöpök tudott legalább egy pár szót együtt nem csak a számítógépek és a női szervek.
Azt hiszem, néhány megzavarja (vagy helyettesítő).
„Miért érdemes” és „mit tanítanak” - két nagyon különböző dolog.
Általában egyetértek az első három mondat Kaif.
És én hozzá, hogy egy tudós nemcsak érti a területen, hanem, hogy megpróbálják megérteni az élet értelmét. A többi - a kívánt módon.
> A filozófia a tudomány a tudomány (tudás módszerek). ezért
> Tanulmány ez szükséges.
Science tudományos (tudás módszerek) nevű gnosseologiya.
By falosofii arány távoli, a legtöbb, történelmi.
> Katherine # XA0; (14.07.05 14:54) [16]
> És hogy válaszoljon a kérdésre, hogy „magad, hogy miért (miért, miért, és
> Stb) Én ezt a munkát, amennyire (kinek, stb) szükséges? "
# XA0;
# XA0, Hogy tanítják előtt zadvatsya kérdés „hanem a” csoda „miért”. Nagyon szükséges a képzett emberi minőség. Bizonyára időtöltés megbeszélés tárgyát képező témában alakul nagyon :)
Gondolod, hogy az „de miért” nem kell gondolni? Nem bánod a rengeteg tézisek olyan témákról, mint a „Hogyan befolyásolja az Far North feltételeket a fogszuvasodás kialakulásának az indiánok között?” Ez nem vicc, tudom, hogy egy férfi, védte erről a témáról.
Általában IHMO vizsga filozófia lehet csökkenteni az értékelés a filozófiai esszét a téma a dolgozat. Ott lenne az összes szereplő: a történelem a problémát, és a filozófiai alapja a probléma, a fő hipotézis, filozófiai megközelítés a megoldás, stb Datolya, nevek, iskola nevét gyorsan eltűnik a memóriából, és ez az elvont - konkrét segítséget a munkát a dolgozat és a memória az élet :). Angol hagyja teljesen, és bevezetni a kötelező vizsga (teszt vagy diktálás) az orosz nyelvet. Levelezésben egy jelöltet most sok nyelvtani oshibok- horror! Mégis, egy személy egy felsőfokú, és képesnek kell lennie arra, hogy írni és beszélni anyanyelvükön. Aztán, ahogy ő ad a nagy tudást tovább. ;)
> Gondolod, hogy az „de miért” nem kell gondolni?
A lényeg az, hogy ha ez a gondolat helyes azt gondolni, ki a végén, akkor megkapod a választ: „A nizachem”.
> Nem bánja a rengeteg tézisek témákról, mint a „Influence
> Far North feltételeket a fogszuvasodás kialakulásának az indiánok között? "
> Ez nem vicc, tudom, hogy egy férfi, védte erről a témáról.
Ha a munkát metodoligeski rendesen, azt csak annyi létjogosultsága, mint bármely más.
Katherine # XA0; (14.07.05 15,13) [19]
# XA0, csak azt gondolom, hogy érdemes :) És csak egy előadást a filozófia segít - ül és úgy gondolja: „de miért” ezt a homály. )
[19] Caterina # XA0; (14.07.05 15,13)
>> Gondolod, hogy az „de miért” nem kell gondolni?
Úgy tűnik számomra, hogy a kérdést: „Miért” kell megközelíteni nem megfontolásokból a filozófia a tudomány, és gyakorlati okokból elsősorban. „A hatása a Far North feltételeket a fogszuvasodás kialakulásának az indiánok itt működik, mint egy módja annak, hogy elkerüljék RA vagy alatta valaki adott pénzt.
>> adja kötelező vizsga (teszt vagy diktálás) orosz nyelven
Nem árt nem csak a jelöltek és a tudomány emberei.
És az, hogy „módszertanilag hibás” - nem?
És minden, ami a technika tökéletes? Bizonyos munkát 20-30 évvel ezelőtt voltak módszertanilag hibás, de maradt egy klasszikus példája a tudományos megközelítés.
És sok indiánok élt északi sarkkör felett? Még mindig úgy gondolom, hogy a kérdést kell követelte. # XA0;
Nem tagadom, a gyakorlati megközelítés. Megközelítések nem kell (talán) egy pár: mind filozófiai és praktikus. Én például, hallgatni egy előadást a filozófia és elkezdenek kételkedni abban, hogy szükség van. Tudományos vezető inspirál - szükség van. Gyere dolgozni, és látni - valóban szükségünk van, és hogy az összes lopott újra (és ötleteket, és a végrehajtás), I fenntartva - nem merek!
Katherine # XA0; (14.07.05 16:04) [27]
Mi a témája a munka?
> Katherine # XA0; (14.07.05 16:04) [27]
> És még sok indiánok élt északi sarkkör felett?
# XA0; Ez most egy kicsit. És mint kiderült, hogy a fogszuvasodás ott nem betegednek meg, csak egy csomó közülük lesz :)
Katherine # XA0; (14.07.05 16:11) [30]
Elnézést offtopic.
Nicholas G. Markov - nem pedig a tiéd?
Katherine # XA0; (14.07.05 16,16) [31]
Wow. Gödel-tétel :)
[30] Caterina # XA0; (14.07.05 16:11)
GIS - mi ez? Geológiai kutató állomást, vagy (a Google nyújtott be) a földrajzi információs rendszerek?
> Az falosofii hozzáállás távoli
Az új tudomány ugye? Ha arra gondolok, hogy tanul. )))
> Azt feltételezik, hogy a posztgraduális kurzus
> Nem hülye törvény.
>
Merész feltételezés. Tudod, ez az én tapasztalatom, közvetlenül az ellenkezője. Lehet, hogy ez a sajátos alkalmazott tudományok, de van, hogy egyetemre általában azok, akik egyszerűen nem talál munkát a maguk területén.
> # XA0, én például hallgatni egy előadást a filozófia és kezdenek kételkedni:
> Mit kell.
Nagyon helyesen kétséges, mert a filozófia nem tudomány, ez a gondolkodás. És ez a kép vagy van, vagy nem. Amennyiben nem előadások nem segít az utóbbi.
Van néhány barát, akik magukat a filozófusok (néhány szó, néhány képletesen), de a gyakorlatban -is középszerű. Nem akarok általánosítani, de személy szerint én operedelennoe véleménye, akik válnak „filozófusok”.
> Ez a dolog: ha nem kell, akkor ne csináld :)
Semmi köze.
> És még sok indiánok élt északi sarkkör felett?
És nem érdekel.
Ha az adatok elegendő tudományos általánosítás, a munka, mint munka.
Criterion valami egyszerű: ha az adatok kinyeréséhez a tények, majd a tudomány. Nem - ez szívás.
> Még mindig úgy gondolom, hogy a kérdést kell követelte. # XA0;
Ön tévesztendő össze a tanulmány a gazdasági megállapodásokat.
[36] Algol # XA0; (14.07.05 18:29)
> Azt feltételezik, hogy a posztgraduális kurzus
> Nem hülye törvény.
>> megy egyetemre, mint a szabály, hogy azok, akik egyszerűen nem talál munkát
>> a specialitása.
Csak ne tévesszük össze a hülyeség és képtelen élni gyakorlatiasan.
Semmi sem elrontotta. Akkor igazán felfedezni a fogszuvasodás az indiánok között, de úgy tűnik, hogy a nanotechnológia vagy a molekuláris szerkezetét a fehérje lábak nőnek egyáltalán távoli helyről.
Ha a filozófia unalmas, akkor nem érdemes erőltetni magát, hogy tanulmányozza azt. Bármilyen veszteség nem.
Egy jó bíró lesz, ha valaki érdekel a tanulás számukra tudomány.