Hogyan kerüljük el az adózás anyagi haszon
Adózás elkerülése úgynevezett anyagi előnyök fontos jelezni megnövekedett érdeklődés a kölcsönszerződésben, és több alkalommal, hogy a kereslet a visszatérés. Nem számít, hogy abban az időben a vita nem kell kamatot fizetni a hitelezőnek
Ennek egyik módja a beváltás vállalkozások pénzt erre a célra a későbbi számítások és a hitelezők kiadását készpénz készpénzösszegek vállalkozások magánszemélyek. Ez gyakran egy hosszú távú kamatmentes kölcsönszerződés.
Hogy megelőzzék az ilyen esetekben a jogalkotó szabályt vezetett be, hogy a biztosított kamatmentes kölcsön gyakorlattá vált tekinthető egyedi az úgynevezett anyagi előnyök a megtakarítási forma a banki kamatok.
Ugyanakkor, az adófizetők nem születtek tegnap: alkalmazkodjanak az új feltételekhez. Megkövetelése kamathalmozódásból, miért nem tölt!
De az a tény, hogy a felhalmozott kamat gátlástalan hitelfelvevők nem fizetik meg, nem ez a hiba a hitelező - a vállalkozás.
Mindenesetre ez a következtetésre jutott a szövetségi Választott Bíróság NWB határozatában 18.12.02 az ügyszám A42-4030 / 01-12-698 / 02.
A teljes szöveg az említett bírósági határozat az alábbiakban közöljük.
A szövetségi Választottbíróság a Northwest District
talált:
Ellenőrzés a RF Minisztérium adók és járulékok a város Murmanszk (a továbbiakban - az adóhivatal) fellebbezett a Választottbíróság Murmanszk régióból pert, hogy visszaszerezze a korlátolt felelősségű társaság „Boussole” (a továbbiakban - a Company, Ltd. „Boussole”) 61140 rubel. büntetéseket adó megsértése cikkében előírt 123 és 1 bekezdés 126. cikke az adótörvény az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a adótörvény).
A másodfokú bíróság nem veszi figyelembe. A fellebbezést az adóhatóság, utalva a helytelen alkalmazása törvény rendelkezései Bíróság az Orosz Föderáció „On jövedelemadó természetes személyek” az epizód nyújtásával összefüggő fizikai személy - Makarenko EP anyagi haszon kéri, hogy megszünteti a döntést a bíróság visszautasítására vonatkozó követelés behajtására irányuló bírságot, és megfelelnek a követelés teljes mértékben, és az elégedettség a viszontkereset visszautasítani.
Felek az idő és a tárgyalás helyéről, megfelelően bejelentett, de a képviselők nem jelent meg a bíróság előtt, amellyel összefüggésben a panasz tartják ezek hiányában.
Abban az időben az ellenőrzés és azon a napon, a bíróság döntése az összeg elhatárolt kamatot alapok felhasználásának Makarenko EP előtt az alperes nem fizette ki.
Makarenko EP Nem volt alkalmazottja a cég.
Kielégítése és a viszontkeresetet tagadja az adóhatóság a perben részben kifogásolt, az Elsőfokú Bíróság helyesen indult ki a következő.
2. cikke szerint a törvény „A jövedelemadó egyének” jövedelemadó-köteles a teljes szerzett jövedelem egy naptári évben, készpénzben vagy természetben, beleértve formájában anyagi haszon.
Megsértése nyilvántartási kötelezettségeit a felek rámutattak az adóhatóság nem rendelkezik a jelen esetben a jogi értéket, mert nem befolyásolja a jellemzésére bármilyen kapcsolat a felek között, hogy a kölcsönt.
Ami a felelősséget a kudarc az adóhatóságnak információt a kifizetett jövedelem nem a fő munkahelye, összhangban a 20. cikk a törvény „A jövedelemadó a természetes személyek” vállalkozások, intézmények, szervezetek és más munkáltató köteles legalább negyedévente egyszer benyújtja az adóhatóság a bejegyzés helye tájékoztatás a jövedelem által fizetett nekik, hogy az egyének nem a fő munkahelye (szolgáltatás, tanulmány), valamint a forrásadó összegét.
3. § 24. cikke adótörvény is be van állítva adó szerek adó helyes és időben számítani, visszatarthatja alapokból fizetett az adófizetők és feladata, hogy a költségvetések (költségvetésen kívüli alapok) vonatkozó adót, és az adóhatóságok helyén a regisztráció szükséges dokumentumok ellenőrzési helyességét számítási visszatartása és átadása az adókat.
A Bíróság megállapította, és az adó felügyelőség nem vitatott, hogy a cég fizetett ebben az esetben Makarenko EP nem a fő munkahelye a hitel összegét, amely által a 3. cikk a törvény „A jövedelemadó természetes személyek” nem adóköteles jövedelem. Következésképpen, LLC „Boussole” nem kötelessége, hogy tájékoztatást nyújtson az adóhatóságnak fizetett hitel.
A fentieket figyelembe véve, és irányítja annak 286. és 1 bekezdés 1. részének 287. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció Szövetségi Választottbíróság az észak-nyugati District