Cikk Lev Tolsztoj Shakespeare, a művészet és az erkölcs
Megpróbáltuk azt állítják, hogy Tolsztoj, vált a „tolsztojánus” megszűnt a művész. Tolsztoj magát ez a nézet nem vitatott, de nyilvánvaló, hogy minden elfogulatlan megfigyelő számára, hogy a ragyogó irodalmi ízlése megtartotta haláláig. Visszaigazoló e - a legjobb a munkálatok végén Tolsztoj élete írta: a regény „Vasárnap”, először színpadra, miután „The Living Corpse” play író halála, és végül, egy mesterművet - a történet Hadji Murad. Persze, elmerül a „tolsztojánus” Leo nem szűnt meg, egy nagy művész. Csak most úgy gondolta, hogy egy személy, akár az irodalmi tehetséges, van jobb dolgom is, mint a művészi kreativitást. Amikor Tolsztoj írta a cikket Shakespeare, aki éppen befejezte „Hadzsi Murad”. És egyik levelében vannak ezekkel a szavakkal: „Minden írás Hadji Murad, pancsolás (kiemelés tőlem - VM) ... szeretnék befejezni, de ehhez sokkal fontosabb.” A legfontosabb problémák ezután erkölcsileg. Azt hittem, olyan vastag, de nagyon különböző pillantást az irodalmi sznobok az időben, ami azt illeti, és azt követő generációk. Art számukra - mindenek felett. Az a tény, hogy a világ, megfosztva a spiritualitás, a hely művészeti nem lehet, hogy inkább nem gondolni. Sem száz évvel ezelőtt, vagy még most is, amikor egyre nyilvánvalóbbá válik. Miután elolvasta Tolsztoj cikket Shakespeare, az akkori irodalmi grandees megpróbálja „kuss”, mondván, hogy az egyik hirtelen fordulat a zseni. Három évvel később Tolsztoj meghalt, és a cikk Shakespeare elfelejtett. Amikor 1941-ben lett érdekel ez a téma, George Orwell, alig tudta megtalálható a szövegben Antiquaries Tolsztoj esszé.
Shakespeare nem rendelkezik önálló értékkel, a legjobb közülük kölcsönzött „amit néhány korábbi munkák.” Ez vonatkozik a "Lear király", "Hamlet", "Othello", játszik Antonia, Brutus, Kleopátra, Shylock, Richard ... Vett más anyag átdolgozott Shakespeare legrosszabb módon - "mesterségesen mozaicheski". Készítsen valami egész ki külön töredékek Shakespeare nem tudott. Povstavlyat arra a helyre, és ne helyezzen semmilyen mély érzelmek, tette hozzá néhány részletet, amely a színpadi hatás, és ennyi. Ennek eredményeként, a varrott darab külföldi Shakespeare létrehozása az ilyen feldolgozás elveszti az eredeti forrás csak.
Helyzetek, amikor a karakterek shakespeare drámák, teljesen kitalált. Mi történik a jelenet nem felel meg a leírt helyen és időben a cselekvés, nem követi „a természetes folyamatoknak és jellemvonások.” „Shakespeare minden eltúlzott: eltúlzott intézkedések eltúlzott a következményeit eltúlzott hang szereplők, mert minden alkalommal zavarta a lehetőségét művészi benyomást.” Shakespeare nem hisz abban, amit mond, minden, ami történik a színpadon, ő személyesen nem törődnek a sorsát karakter, ő közömbös. „Arra gondolt, hogy azokat csak a színpadon, és így teszi őket tenni, és azt mondják, csak az, amit akkor nyomja meg a közönséget.”
A karakterek színészek, néhány kivételtől eltekintve (Polonius, Falstaff), Shakespeare soha nem fejezte ki. Először is azért, mert nincs „a legfontosabb, ha nem az egyetlen eszköz a kép karakterek” - az egyén eredendő egy adott karaktert, és csak neki, a nyelvet. A Shakespeare-„a beszéd egy személy lehet a szájába egy másik.” Minden karakter azt mondják, „nem saját, de mindig ugyanazzal a Shakespeare, magának való, természetellenes nyelv, hogy nem csak beszélni tudnának megformálója szereplők, de soha sehol nem beszél semmilyen élő embereket.” Nincs nyelv - nincs karakter. A legrosszabb az egészben van Shakespeare írta tipikus jellemzői a híres dán királyfi. „Egyik fő Shakespeare így feltűnően észrevehető tökéletes közöny, amely specificitás azok személyek Hamlet ... Nincs mód, hogy talál magyarázatot a tetteikért és beszédek Hamlet, ezért nem lehet tulajdonítani neki, bármi legyen is jellegét.”
Középpontjában a Shakespeare világ hitt Gervinus és Brandes, ennek az oka az összes aktív műveleteket, és ugyanabban az időben, „ésszerű mértékkel.” Még a tevékenységét gonosz szándék, még a gyilkosság ambíció jobb, mint a teljes inaktivitás. Területek különleges Shakespeare nem számít. Szigorúan kövesse a magasabb rendű értékek, beleértve a keresztény, ha nem kíséri a „túlzott megterhelés,” nem feltétlenül. Gervinus írta Shakespeare: „Ő nem szabad túllépni a határokat a feladatokat a természet célra. Ezért prédikált ésszerű és megfelelő embernek a középső között a keresztény és pogány előírásoknak. "
Brandes hozzáteszi: „Ez nem igaz, és a megtévesztés (Shakespeare) nem mindig a bűn, sőt általa okozott kárt mások - nem feltétlenül egy hiba: gyakran szükség megengedett fegyverek törvény. Tény, hogy Shakespeare mindig úgy gondolta, hogy nincs abszolút tilalmak vagy feltétel nélküli kötelezettségeket. Nem volt kétséges, hogy például a jogot, hogy megöli Hamlet, nem kétséges, még jogát szúrt Polonius ". Az ideális Shakespeare - a személyiség arra törekszik, hogy észre magát, függetlenül attól, hogy a külső és belső körülmények, beleértve az erkölcsi követelményei. „Parancsolat nem létezik; Nem való megfelelését vagy meg nem felelés függ méltósága és értéke a művelet, nem beszélve a karaktert; a lényege a tartalom, hogy egyetlen ember abban az időben a töltés megoldásokat saját hatáskörében alakja e rendelkezések a törvény. " Hatálya ilyen felelősség határozza meg egy nagyon egyszerű képlet: „Property, család, nemzet - szent. Törekvés egyenlő emberi lények - az őrület. " Minden más elfogadható.
Azt elismeri, hogy Shakespeare képes „folytatni a jelenetet, amelyek kifejezik a mozgás az érzékeket.” Annak ellenére, hogy a természetellenes helyzetben, amelyben a hősök a Shakespeare drámák, a hamis nyelv és nem a karakter önmagában sok változás ellentétes érzelmek által továbbított Shakespeare „gyakran igaz és erős”, egy jó játék a szereplők, talán azt gondolta, Tolsztoj, mert a néző szimpátiáját a színészek. Ezen túlmenően, Shakespeare, színész, ismert és ügyesen használják színházi technikák is gerjeszti a közönséget. Ő „nem csak a beszédet, hanem felkiáltójel, gesztusok, megismételve a szavakat, hogy kifejezze érzelmi állapotok és érzések változnak.” Példaként Tolsztoj vezet epizód, amikor a Lear király, miközben alapvetően fontos neki monológ hirtelen megkérte kigombolni egy gombot.
Ez a megjegyzés tűnik számomra fontos, mert Herder volt vallásos prédikátor, ellenség nem csak a francia klasszicizmus, hanem a francia felvilágosodás és gyanakodtak, hogy el akarja előírni a németek areligioznoe világ nem. Eközben mivel Tolsztoj, Shakespeare vette fel, hogy nem volt „vallásos” című művében, állítólag rejlő drámát először. Úgy vélte, hogy azok, akik megteremtették a posztumusz hírnév Shakespeare (a Tolsztoj, Goethe mozgásba hozta a folyamat), ez volt kéznél - ők állítólag tagadta a vallási jelentését a dráma. Úgy vélem, hogy ez a következtetés helytelen lenne, és mintegy Goethe, de ez kétszeresen tisztességtelen mély hívő protestáns pap Herder, az első Európában dicsőítette Shakespeare.