Az ügyvéd sikerült elérni a rehabilitáció és indokolt kompenzálására a védelmi költségek - Ügyvéd Evseev

Oroszország, Kemerovo régió Gurevsk

Valamivel később Peplov követelte Dmitrienko vissza 1000 rubelt. amely állítólag vett kölcsön a bátyjától. A veszekedés következett közöttük, melynek során Dmitrienko gondolta Peplov akart megragad egy konyhakéssel. Abban az időben, ő ütötte az arcát, majd kétszer fejbe. Miután a harmadik csapás az áldozat elesett és nem tudott emelkedni.

Ezután hazamentem Dmitrienko. Miután egy pár napig neki a rendőrség megérkezett, és tőlük tudta meg, hogy Peplov meghalt.

Ezek a szavak megerősítették a korábbi férje Sorokina dolgozott a kerületi biztos. Azt mondta, hogy Catherine megtudta, hogy Ash verte Dmitrienko együtt ügynökök a rendőrség őrizetbe őt.

Megkérdőjelezte a bíróság kutatók kimutatták, hogy miután egy felmérés az elhunyt élettárs hamu ők arra a következtetésre jutott, hogy ez verte Dmitrienko, és úgy döntött, hogy lefoglalják őt. A fogvatartott állítólag azt mondta Dmitrienko szövetkezetek, két nappal ezelőtt volt egy harc közte és Ash. Aztán vitték a rendőrségre, és kérte, hogy írjon egy vallomást.

A felvételi egy lakás vizsgálati protokollok említettük csak a létezését a padló a folyosón barna szárított foltokat, mint a vér. Nincs más jelei harc a protokollok nem említik. Igazságügyi orvos szakértői vizsgálat megállapította, hogy a halál hamut agyvérzést eredménye volt a négy okozott ütések a fejét egy kemény tompa tárgy, amelynek nincs speciális funkciók.

védelmi helyzet

A bíróság, az ügyészség változat teljesen nem sikerült. Az alperes tagadta Dmitrienko adatokat a vizsgálat során bevallotta, és azt állította, hogy a nyomozók nyomást rá.

Ez körülbelül 12 órakor. Az operatív mondta neki (Dmitrienko) még sok tennivalójuk, ha úgy találják, vér tapad a ruhát. Egy idő után a rendőrség <…> kezdték meggyőzni arról, hogy ő írta alá a vallomást, vette a art.109 UFPA ( „halált okozó gondatlanságból”), ha Peplov rohant rá egy késsel; hogy a (Dmitrienko) megjelent, majd ő maga fog foglalkozni. Aláírta a vallomás, remélve, hogy fel kell szabadítani, de vitték az ügyész. "

A bíróság megkérdőjelezte kabinet gyógyszeres kezelés városi kórház, aki végzett vizsgálat a vádlott. Azt is megjegyezte, hogy a szervezet Dmitrienko talált csak a régi tűnyomok. A szakértő azt mondta, hogy az alperes nem vette figyelembe a vizsgálati gyógyszerrel történő kezeléssel, és a névrokon. Emiatt hiba akkor fordulhat elő, ha az igazolás kiállításakor a nyomozó. Így az ügy az ügyészség a Dmitrienko drogok együtt a hamut cáfolta. Ezen túlmenően, a test Dmitrienko nem talált semmilyen nyoma a dulakodás.

Emellett védő megkérdezett más tanúk frekventált lakás hamu és vele együtt az alkoholfogyasztást. Mindegyikük azt állította, hogy a lakás hang-out alkoholisták tudta harcolni az áldozat néhány embert.
Komoly ellenérv a vád kezdett tanúskodni ex-felesége Dmitrienko.

Végül a tanúvédelem, akik jelen voltak az ünnepségen a születési Pirogova, nem erősítette meg azt mondta, hogy Szorokin Dmitrienko bevallotta verte hamu. Mindegyikük tagadta még az a tény beszél az esetről.
Felmentését és rehabilitációs

A bíróság teljes egészében elfogadta az érveket a védelem és Dmitrienko alapján indokolt 2. igénypont st.302 1. rész A büntető perrendtartás az Orosz Föderáció - kapcsolatban nem vesznek részt a bűncselekmény. A Bíróság azt is hangsúlyozta, hogy a vallomás a vádlottak adott vizsgálat során, nem más bizonyítékok is alátámasztják.

Bocsánatkérés otpredstaviteley büntetőeljárás vagy bármely más erkölcsi elégedettség, a büntetőeljárási törvény előírt rehabilitálták Nicholas Dmitrienko nem kapott. Ez azonban nem akadályozta meg, annak érdekében, hogy megvédjék jogaikat. Indításához indokolt benyújtott visszatérítési anyagi kár formájában fizetett összegek tanácsot.

Két joggyakorlat és az alperes azt két megállapodást jogsegély büntetőeljárásban: az egyik - a védő az előzetes vizsgálat, a másik - segítséget a tárgyalás a helyzet az általános rend szerint az elsőfokú bíróság.

A nyilatkozatot csatolt számítás részletes leírását minden nap az ügyvéd esetében, egy példányt az ügyirat támogató munkáját, valamint bevételek a négy átutalási díj, összesen 88 ezer. Dörzsöljük. (55 ezer rubel - .. 22 napos munka vizsgálati szakaszban, és 33 ezer rubel - .. 11 napon belül a bíróság).

A nyár folyamán a javítási és karbantartási munka minden egyes ilyen munkavállalók megkötött polgári jogi szerződések.

Kifogást a Pénzügyminisztérium és az ügyészség

Az ügyészség és a Pénzügyminisztérium Oroszország fellebbezni a döntés, és az ügyet az új tárgyalást. Ebben az esetben a Pénzügyminisztérium volt szokásos az ilyen állításokat. A Pénzügyminisztérium, különösen, megjegyezte, hogy hozza őt az alperes tévesen, mivel a KKP nem rendelkezett a részvétel a közjogi jogi személyek büntetőeljárásban kapcsolatok és st.399 büntetőeljárási, a szabályok szerint ami különösen a rehabilitált állampolgár, aki nem ez biztosítja a részvétel ezekben az eljárásokban, az orosz pénzügyminisztérium vagy a területi szervei a Szövetségi Pénzügyminisztérium.

Ezen felül, képviselői a Pénzügyminisztérium úgy vélte, hogy a vételár megfizetése ügyvédi díjat nem megfelelő bizonyíték a jogi költségeket. Szerint a bankárok, az a tény, hogy a szolgáltatást nyújtó ügyvédnek kell megerősíteni cselekmény fogadása és továbbítása e szolgáltatások tartalmazó részletes leírást az időt vett igénybe vehet.

Ha új tárgyalást a bíróság elutasította az ügyész érveit, és a Pénzügyminisztérium Oroszország és ismét úgy döntött, hogy felépüljön a kárt az állam formájában ügyvédi díjak összhangban st.135 büntetőeljárási törvény.
Miután értékelte az érveket az ügyész, a bíróság megjegyezte: „Ez a szakasz a büntetőeljárás, a rehabilitáció indokolt, nem tud olyan eszközként szolgál, és információkat gyűjt a pénzügyi tevékenységek a jogász, aki gyakorolta a védelem egy bűncselekmény.”

A Bíróság elutasította az ügyészség érvelését, miszerint az az ésszerű ügyvédi díjakat nem erősítette pénzügyi kimutatások joggyakorlat.
„A kérdés, rehabilitáció és az alperes megjelentek ugyanakkor”

Evseev Dmitrij Alekszandrovics, az alapító ügyvéd „pozíció” szekrény, ügyvéd felmentették.

- Az ügyfél felmentették. Van a vizsgálatot e bűncselekmény?

- Az adatok szerint elérhető számomra, az ügy még nem megoldott.

- A rehabilitációs ragaszkodott hozzá indokolt, illetve követte a tanácsot?

- Az a kérdés, rehabilitációs van az alperessel megjelent ugyanabban az időben. És a döntés született, vissza a tárgyalás előtti szakaszban, amikor a megbízó nem volt hajlandó elsődleges vallomást, és azt mondta, hogy ő adta nekik. Nem mondom, hogy kezdetben voltak benne, a pozitív kimenetele esetén, de ez volt az izgalom és a vágy, hogy bizonyítani jogellenessége a díjakat. Örömteli, hogy a fő azonnal hangolva a komoly harc, segített megtalálni a tanúk és rájött, hogy a gyors rehabilitáció nem érhető el.
- Mik voltak a fő nehézséget ennek az eljárásnak?

- Nehézségek merültek fel az időtartama a peres fizetett kompenzációról tanácsot díj szakaszában a végrehajtás. Ügyészség akartak hogy megtagadja a kifizetést, és ásni a pénzügyi kimutatások az ügyvéd. Eldobása az érzelmek, azt figyeljük meg, elhanyagolása az ügyész és az ügyvéd titkos hajlandó megérteni a bonyolult adózási törvényeket. Ezen túlmenően, a mai napig hivatalos bocsánatkérést nevében az ügyész nem hozott felmentették. Azt gondolták, hogy fellebbezni tétlenség, de a legfontosabb, nem kíván részt venni.
Kifogás képviselője a Pénzügyminisztérium volt szabvány. Tudva azt, hogy a bíróság nem figyelni Ezen okok miatt nem veszi őket komolyan.
- Ön is nyújtott be kártérítési igényt az erkölcsi károkat. A folyamat még nem ért véget?

Abban az esetben, Dmitrienko, ellenőriznünk kell a feltételeket, amelyek fogva tartották. Kértük a börtönben Novokuznetsk tájékoztatás a feltételeket a sejtekbe, ahol ő volt a fő a tartózkodási idő ilyen körülmények között, mint az élelmiszer és az orvosi ellátás, a higiéniai állapot. Ugyanakkor a kérést figyelmen kívül hagyja. Most szeretnénk kérni az információt a bíróságokon.

2. A nevét a vádlott esetében megváltozott.