A digitális televízió és a „ajándékokat”, hogy a terhelés
FLB: A tárgyalás volt újságíró Pavel Ogorodnikov, azzal vádolta a zsarolás a Tesla, rávilágítanak a „szabványok” orosz távközlési
„A kísérlet, hogy modernizálják a TV-adás újságíró Pavel Ogorodnikov vezetett a dokkoló Oroszországban. A tárgyaláson befejeződött, és a jövő héten be kell jelenteni az ítéletet. A vádlottak megpróbálták bebizonyítani, hogy ő keretes üzleti partnert, akivel már dolgozott a bevezetése a termelés digitális Tesla berendezése cseh cég Oroszországban. Az áldozat, aki szintén ex-üzlettársa, azt mondta, hogy Ogorodnikov pénzt követelt tőle, hogy ajándékokat tisztviselők, „- mondja Olga Anokhin jogi portál Pravo.Ru.
Az áldozat az előbbi esetében a vezető TV program „Time” Pavel Ogorodnikov, aki azzal vádolta a csalási kísérletek, mondta tisztviselői a vádlott, aki azt állította, hogy 50.000 euró a születésnapját, és elismerte, hogy ő várja az ítéletet, hogy önállóan kezelni a közös offshore számlákon.
„A Tagansky kerületi bíróság arra következtetni, hogy figyelembe véve a bűncselekmény újságíró és egykori házigazdája a program” Time „Pavel Ogorodnikov, aki fel van töltve alatt h. 3 evőkanál. 30 órán át. 4 evőkanál. 159 A büntető törvénykönyv, azaz - a fejlesztés és a terv végrehajtása kísérletet lopás pénzt a cseh gyártó távközlési berendezések Tesla - írja Pravo.Ru pénteken.
Csütörtökön, az áldozat maga, Gregory Haskelberg, aki beszélt a bíróság előtt (lásd. Report „Pravo.Ru”), nem tudott részt venni. Ügyvédje Alexander Telegin kérvényezte kihallgatása másik tanú az ügyben.
- Van még jelen egy ember nevű Maxim. És jöve az emberek, akik bemutatták az újságírók. Nem emlékszem rájuk, és nem tudom, de nem végeztek olyan információs kampány. - mondta Weinstock. Aztán azt mondta, úgy döntöttek, hogy megszűnik együttműködve Ogorodnikov. Egy kérdésre válaszolva a sértett ügyvédje, a tanú azt mondta, hogy a méret a szükséges összeget hívott Ogo. Ezen kívül szerint a tanú „téma volt többek között, hogy ha meg akarjuk védeni, akkor ez jó, hogy valami rokona” védelmezője „a cég, hogy bekerüljenek a készítmény az alapítók.”
BiYuOgorodnikov megerősítette az ismeretség a tanú, de tagadta, hogy ő mondott valami hasonlót körülbelül ismeretségét vezető chinovnikamiB / tiszafa. Amikor Ogorodnikov később megkérdezte, hogy ő ismeri a fenti tisztviselők, valahányszor nemleges választ adott.
A vizsgálatot követően a tanú a bíróság folytatta tanulmányait írásos anyagok az ügy, amelynek során az ügyész kérte a bíró Natalia Konovalova stop őszinte vallomás a vádlott, amit írt néhány órával letartóztatása után.
Később a vallomásában, Ogo magyarázatot, miért nem számol írt:
- Szövetkezetek sokan voltak, és mindannyian, hogy így vagy úgy, tedd pszichológiai nyomás rajtam. Azt mondták, hogy szükség van, hogy írjon egy vallomást, és érkezése előtt a nyomozó ... mondták, hogy ha nem írok, azt garantálom, hosszú ideig, rossz körülmények között a börtönben, és általában a célom az, hogy a nappali.
Kertészek, azt mondta, kérte, hogy hívja ügyvéd és ad neki gyógyszert a magas vérnyomás, amit magával hord, de ő választotta őket. Vannak azonban feltételül szabta - első elismerést. Ogorodnikov mondta. Az előzetes letartóztatás a Ogorodnikov volt hypertoniás krízis, mondta a vádlott védője ügyvéd Natalia Repina. „Előfordul, hogy valaki a mi korunkban.” - mondta ez a bíró.
- Hangsúlyozom, hogy nem felvetette a kérdést, hogyan lehet gyűjteni a berendezés a Cseh Köztársaságban és Oroszországban eladni. Az ötlet az volt, hogy hozzon létre összeszerelő üzem, ahol kiválóan képzett mérnökeink. - Ogo mondta.
- A megállapodás vagy a jegyzőkönyv nem köteles részvételének biztosítása érdekében a verseny, és nincs szó, hogy Contamist biztosítja a győzelem vagy kedvező feltételek az orosz ajánlatot. - Ogorodnikov mondta a szerződés feltételei. Arról panaszkodott, hogy miután a létrehozása társa „különböző ürügyekkel,” nem volt hajlandó megmutatni neki a dokumentumot: „Minden dokumentumot láttam már akkor a bűnügyi helyzet.”
- Valahol a fix költségek? - Megkérdeztem a bíró.
- Azért készítettük ezeket a dokumentumokat - Ogo válaszolt.
- Mit kellene?
Válaszul az alperes kezdett át a dokumentumot a jövőben megkötésre, majd a bíró félbeszakította.
- Minden tervei voltak. Azt mondta, hogy 8000 kiégett. Mi az?
Ogo be a dokumentumot.
A bíró meglepte az összeg, hogy bement a levéltár.
Hamarosan ez a szó volt képviselője az áldozat. Megkérdezte Ogo-e a meghatározott kötelezettségek a vállalkozók, hogy működjenek együtt a társaság.
- Haskelberg volt kapcsolat köztem és Tesla és gondját kapcsolatos valamennyi kérdésben a pénzügyi transzferek. Része volt, hogy információkat gyűjtsön és anyagok Moszkvában. Egyéb információ [a régióban] volt mögöttem.
A bíró azt mondta, hogy mivel ő megértette a szavait Ogo miatt Tesla már Haskelberga részvételével jött létre (ő nevezte ki, és megfelelt a vezetést a cseh cég). Ogo azt mondta, hogy az emberek megtalálása, akik vezethet, számos osztályok, beleértve a Skolkovo, az ügynökség stratégiai kezdeményezések.
- Amint azt az összes rögzített a jelentésben? - Konovalov mondta számos találkozó bizonyíték.
- Ha találkoztam egy emberrel, akivel a jel 15 éves, alig venné perc - válaszolt erre vádlott, hozzátéve, hogy ő már dolgozik a területen a televízió.
Állami ügyészség figyelembe vette a pozitív tulajdonságok a korábbi munka, a hála hiánya büntetlen előéletű, és az egészségi állapot a vádlott.
Ügyész Alexander Merkulov kérte a bíróságtól, hogy ismerje el a Ogo, amely szerint az ügyészség, „próbálják megragadni a pénz személyes szükségleteinek kielégítésére.” bűnösnek 3. része értelmében a 30. cikk és a 4. rész 159. cikke és börtönbüntetésre egy 5 éves időtartamra a bírság 500 000 rubelt. korlátozás nélkül a szabadság. Mivel a korrekció lehetséges elkülönítés nélkül a társadalomtól, mondta az ügyész, a büntetést kell tekinteni feltételes a próbaidő 5 év.
A találkozó után a riporter megkérdezte Pravo.Ru Ogorodnikov a sorsa a projekt bevezetésének cseh technológia digitális televízió Oroszországban. Válaszul egy újságíró szomorúan vállat vont. "