Simmel g

Az ember, mint egy ellenséges

Körülbelül egy természetes ellenséges ember és ember között szkeptikus moralisták mondani, ami homohominilupusest 1 és a „balsors legjobb barátunk van valami nem egészen kellemetlen számunkra.” Azonban az azonos és ellentétes gondolkodású erkölcsi filozófia, FEL, amely kiküszöböli a morális elkötelezettsége a transz-transzcendencia alapjait lényünk nem elkerülni a hasonlóság láb pesszimizmus. Mert felismeri, hogy a zavarok, fejlődési és érthető megszámlálható kimutathatatlan jer-idents aránya I. You. Ezért empirikusan, és nyilvánosan ok, az ember egyszerűen önző, és meg kell fordítani a természeti tényt az ellenkező sohasem képes a természet maga; hogy képes a lishdeusexma-china2 metafizikai lény bennünk. Úgy látszik, mivel az ellenséges Nye, legalábbis néhány odds-én és alapja az emberi kapcsolatok, valamint az egyéb - Sim patiey az emberek között. Rendkívül erős érdeklődés, amely például egy személy tapasztalja, hogy a szenvedés a Dru-GIH emberek, csak azzal magyarázható, összekeverjük a két motívum rovok.

A lényegében a bennünk rejlő ellenszenv pontot és nem szokatlan, hiszen a „szellem ellentmondás” inherens melléktermékek egyáltalán nem igazságos elv makacs, mindig beszél „nem” (a kétségbeesés a környezete, akár baráti vagy családi körben, bizottság vagy színházban). Nem lehet ska azt mutatják, hogy a legjellemzőbb területei politikai, ahol a „szellem ellentmondás” győz a ellenzékiek, klasszikus cal típusú, amelyre Macaulay Robert Ferguson; Ő ellenséges nem volt pápistaságtól vagy protestantizmus, a monarchikus kormányzat, illetve köztársasági kormány, hogy a házat Stuartokat vagy

Először is, az elismerést a priori ösztönök küzdelem nem lehet eltekinteni, ha megnézi, hogy a hihetetlen kréta-Kim csak nevetséges a nagyon komoly harcot. Egy brit történész azt mondja, hogy az utóbbi időben ne-redralis együtt két ír párt viszály Coto ryh eredt a vitában, hogy megfeleljen minden tehén. Indiában néhány évtizeddel ezelőtt volt súlyos felkelések miatt viszály a két fél között, akik nem tudni semmit egymást, kivéve azt a tényt, hogy - a jobb és bal kéz. Csak, hogy úgy mondjam, a másik végét jelentéktelenség az oka a vita abban nyilvánul meg, hogy gyakran túl-kiegészíti a jelenség egyszerűen gyerekes. Mohamedánok és hinduk élnek India állandó, lappangó ellenségeskedés és a jelölt-out azt, hogy a mohamedánok gombot a kabátját balról jobbra, és az indiánok - jobbról balra, ami a közös tra-pezah először ül le egy kört, és a második - szám, amely a szegény mohamedánok használt egyik oldalán a lapos tálca, és a szegény indiánok - egy másik. A humán ellenségesség-rank, és a hatás gyakran olyan mértékben és ki a kommunikáció

megfelelő arányban, hogy nem lehet megfelelően értelmezve etsya hogy a feltételezett vita tárgyát, hogy érvényes oka, vagy csak egyetlen kivezető egy már meglévő ellenséges. Mint például az egyes folyamatok közötti harc római és a görög-ski felek a cirkuszban, osztva a párt harca 4. Roses - ez lehetetlen, lehetőség, hogy felfedezzék minden racionális alapot a harc tesz minket legalább kételkedni értelme. Általánosságban úgy tűnik, hogy az emberek soha nem szerették egymást, mert a dolgok olyan kicsi és jelentéktelen, mint például azok, ami miatt gyűlöli egymást.

Figyelte minden ellenszenv és osztály a párt intrika és esetek nyílt harcot, persze, épülne utáni ellenséges számos primer emberi energia, ami nem engedi el a külső valóság SCOPE-nek, de a maguk számára, ezek az objektumok létrehozásához. Azt mondják, hogy az ember nem azért, mert a vallás hisz Istenben, hanem azért, mert a hit Istenben, hogy a vallás, mint a hajlam a lélek. Ami a szerelem, talán általánosan elfogadott, hogy ez, egy különleges, de fiatal korban, nem csak egy reakció a lelkünk, koto-Rui van a tárgyat (például egy érzékelt szín a mi gépi látás). A léleknek kell szeretni és

Csak ő ölel néhány dolog, ami kielégíti ezt az igényt. Miért, a lélek először, és ad neki, hogy bizonyos körülmények között az ilyen tulajdonságokkal, amelyek állítólag okozott a szeretet. Nincs bizonyíték arra, hogy az azonos (bizonyos fenntartásokkal) nem fordul elő a fejlődés az ellenkező hatással, hogy a lélek nem razziák, amely az őshonos kell a gyűlölet és a harcot, gyakran csak kiálló megválasztott alattvalóinak, a bevásárló-gerjeszti gyűlölet tulajdonságok .

Ez nem olyan nyilvánvaló esetben, mint a szerelem. A lényeg, úgy tűnik, hogy a vonzás a szeretet, hála annak a ténynek, hogy ifjúkorában hihetetlenül fiziológiailag kihegyezett, tagadhatatlan módon megerősíti a spontaneitás, a bizonyosság száz-Rhone terminusa quo 6. Attraction gyűlölet, talán csak egy kivétel, van akut fázisában rését egyaránt tudatában annak szubjektív jellege SPON-mítható.

Tehát, ha egy személy nem rendelkezik formális VTK-chenie ellenséges párként szemben a szükségletek STI szimpátia, akkor véleményem szerint történelmileg származik egy olyan mentális lepárlási folyamat, amikor vnut-Rennie mozgás végül elhagyta a zuhany alatt mögöttük általános formában, mint egyfajta önálló vonzereje. Inta-EST különféle oly gyakran arra ösztönzik, hogy küzdenek az op-határozottságát előnyöket az ellenzék bizonyos egyének, hogy valószínűleg a maradékot az örökös alko-tar a család mehet egy izgalmi állapotba, maga arra ösztönzik, hogy antagonisztikus kifejezéseket.

Köztudott, hogy - révén többször megvitatott Chin - a kapcsolat a primitív csoportok szinte mindig az ellenség, Debney. Talán a legradikálisabb példa - az indiánok, akik minden törzsnek kell tekinteni háborúban más, ha egy értelmes békemegállapodás nem kötöttek vele. De nem szabad elfelejteni, hogy a korai szakaszában a kulturális háború talán az egyetlen forma, Coto raj általában az érintkezést a külső csoport. Mely területek közötti kereskedelem kommunikáció volt fejletlen, az egyéni utakat nem ismertek, és a lelki közösség még mindig nem megy túl a csoport, amellett, hogy a háború nem volt szociológiai kapcsolatok különböző csoportok-PAMI. Itt, a kapcsolat a csoport elemeinek és primitív között alakítsanak csoportok jelennek meg egy teljesen hamis protivopo-formákat. Egy zárt kör ellenségeskedés, mint általában,

Ez azt jelenti, a megszüntetése a kapcsolat, és elkerülve leválása-érintkező; Ezek a negatív jelenségek kísérik még Stra-stnoe kölcsönhatása nyílt harcot. Éppen ellenkezőleg, az egyes csoportok egészének közömbös a másikba, amíg a világ tart, és csak a háború alatt, hogy megtalálja egymást jelentős aktív hídon. Ezért ugyanaz a vágy bővítése és akció-ség, amely előírja, hogy feltétlen a világon, mint egy kuplung érdeklődésen alapuló kölcsönhatások kívül is Pat járt, mint a harcias tendencia.

War eredő alapján az egység és egyenlőség, gyakran szenvedélyes és radikális, mint ha a párt nem alkotnak egy egész. Ősi betétek a zsidó jog megengedi a többnejűséget, de ő abban, hogy a tilalom házasságot két nővér (bár halála után egyikük feleségül valaki más), mert egy ilyen házasság lenne különösen a nyílt forráskódú szoftverek sobstvoval gerjesztés féltékenység. Így van pref Laga, mint a tény, hogy a tapasztalatok alapján a kapcsolódó közösség erősebb, ellentét, mint két idegen. Kölcsönösen imnaya gyűlölet apró szomszédos államokban, ahol az egész kép a világ, a helyi kapcsolatok és érdekek szükségszerűen nagyon hasonló, és néha még meg kell egyeznie, gyakran sokkal szenvedélyesebb és könyörtelen, mint a fájdalom-Shimi nemzetek, a tér és lényegében teljesen idegenek egymásnak . Ez a rock megelőzte Görögország és Olaszország poslerimskuyu, és még nagyobb erővel támadta Angliában, amíg a normann hódítás után ott nem kondenzált mindkét faj. Ők, ezek a fajok felváltva élt ugyanazon a ter-retorikusok voltak egymáshoz rögzítve mindenkor működik-Shimi alapvető érdekeit, ezek tartják össze a közös állam eszméje. Mégis befelé voltak teljesen idegen, az egész lény mindegyikük által érintett távollétében kölcsönös megértés, és ők voltak az abszolút, hanem ellenségesek egymással a hatalmi érdekeket. Mondhatjuk, hogy ozhesto-chenie és gyűlölet több volt, mint ezek az általános juthatnak a kapcsolat a belső és külső idő osztódó törzsek.

ez más, ez kicsi vagy nagy. Ez volt a helyzet a felekezet-regionális viták között evangélikusok és reformátusok a XVII században. Amint volt nagy elszakadás katolicizmus egészében osztott azonnal triviális okokból a párt, amelyre a kérelem volt lehetséges az általánosan-ség a pápisták, mint hívei más vallomásokat. És amikor 1875-ben nem volt nehéz a meghatározása katolikus templomok, a pápa nem megengedett Bern, hogy sor került a templom a régi katolikus 7. Akkor jobb a református egyház.

De ha nincs szándék, hogy semmilyen körülmények között sem ért egyet, ott van a tudat antagonizmus súlyosbítja az egyenlőtlenséget pa-in minden mást, ami a antagonizmus még élesebb. Azok, akik egy csomó közös, gyakran sokkal keserűbb, igazságtalan obi-zhayut egymást, mint teljesen idegen. Néha ez történik, mert egy nagy terület a kölcsönös közösség lett valami magától értetődő, és ezért nem, de az a tény, hogy abban a pillanatban ezek eltérőek, meghatározza a pozíciók egymáshoz viszonyított Dru-gu. Többnyire ez történik éppen azért, mert a néhány különbség, de minden perc antagonizmus is más relatív érték, mint azt az emberek között több elidegenedett a kezdetektől kölcsönösen munkavégzés lehetséges különbségeket. Ezért - a családi konfliktusok miatt a ko-tökéletes trivia tragikus „kis dolgok”, ami miatt néha térnek teljesen alkalmas egymáshoz az embereket. Ez semmiképpen sem jelenti azt, hogy mindig-harmonizáló ereje még prezh de esett elhanyagoltság; csak egy nagy hasonlóságot ingatlan ferde-stey, hiedelmek vezethet, hogy a különbség valami egészen kicsi (súlyossága miatt az ellentétek) érezhető lesz, ahogy valami egészen elviselhetetlen.

Ehhez hozzáadjuk a következő: Az idegen, aki nem OBE-Dinh minden általános minősége, sem az érdekeit az emberek ellenzik, hogy objektíven, elrejtve a személyazonosságát a héj mértékkel, ezért külön különbséget nem olyan könnyű lesz a domináns férfi. Tól teljesen idegen kapcsolat csak azokon a helyeken, ahol lehet külön tárgyalások vagy véletlen INTER-cos. Ezek korlátozott, és a konfliktusok. Minél többet, mint egész nép közös egy másik személy, a laikus che, mi integritás fog párosodni egyes attitűd felé. Ezért a túlzott élesítés azok sry-te, amit az emberek általában elég maguk tulajdonában, néha maga is lehetővé teszi, hogy az egyik csak a legközelebbi. Boldogság és mélysége kapcsolata, akivel vagyunk, hogy úgy mondjam, úgy érzi, azonosság, amikor egy szót sem, a közös vállalkozás vagy a szenvedés nem marad egy valóban elkülönült és oble utastérrel minden lélek, a lélek ad magának fenntartás nélkül - ahogy azt érzékelik Ez az, ami a betegség ilyen esetekben, hogy a halálos és szenvedélyes, amelyben áramkör halálos otozh-destvleniya :. „Te - általában”

Ha az emberek egyszer kapcsolódnak egymáshoz, hogy azok is megszokták, hogy a totalitás lényed, és az érzés, hogy mit kinek ezen a ponton viszont. Egyébként ezek a vitában, hogy felesleges díszítés, egyfajta periféria, ezért a vita a legjobb nő alkalmat neki, és a határait objektív értelmét, és vezet a tudathasadás. A legmagasabb fokon a lelki kép Bani ezt el lehet kerülni; mert a jellemző csatlakozik-teljes önátadás (a lélek ad arra, hogy egy személy), a teljes kölcsönös izolálása eleme a lélek érte. Míg differenciálatlan összessége emberi szenvedély ötvözi a gerjesztés egy részét vagy pillanat az oktatás, nem teszi lehetővé számukra, hogy kitörjön a saját, pontosan körülhatárolt jogokat. Így a kapcsolat harmonikus természetű szert az az előnye, hogy ez a konfliktus, rájönnek, milyen jelentéktelen azt összehasonlítjuk a csatlakozás az E-erők. De azon túl, hogy a mély jellemek-vasalás-Chennai érzékenység különbségek miatt a dőlés és az elfordulás a szenvedélyes, hogy kitűnjön a szemközti színes múltban, nevezetesen abban az esetben egyszeri, visszavonhatatlan döntést a kapcsolatukat meglehetősen eltér az oszcilláló mozgás a napi vzaimoprinadlezhnosti, amelyek nem szenvednek néző.

Természetes idegenkedés, sőt a gyűlölet között a férj és a soraiban a nők nincsenek konkrét oka, és van egy közös elutasítása az egész életben az ember - néha ez az első lépés a kapcsolat, amely a második szakaszban a szenvedélyes szerelem. Lehetséges lenne, hogy jöjjön egy paradox feltételezés, hogy a jellemek, amelyek előre a legintimebb érzéki kapcsolat, ez a változás okozta ösztönök-tive célszerűség mondani bizonyos értelemben ragadva őt előjáték - szavak, de vonul vissza a futás - szenvedélyes súlyosbodását és a tudat hogy most szerzett. Észlelése az azonos alakú és egy ellenkező jelenség legmélyebb gyűlölettel kifejezése törött szerelem megszűnik. Itt talán döntő fontosságú nemcsak érzékenység különbségek, de mindenekelőtt az első cáfolata saját múltjának, amely kifejezett az egy Coy változó érzéseit. Tudd meg, hogy mély szeretetet (és nem csak szexuális) egy tévhit, és nincs ösztön - ez samoobnazhenie, a bontást a biztonságot, és egy stve tudatunkat, akkor elkerülhetetlenül kényszeríteni a pre-met ez elviselhetetlen érzések beváltásához előttünk. Tai-nek bűntudat mi nagyon óvatos, de álcázás gyűlölet, amely elősegíti tulajdonította a hibás a másikba.

1. Az ember egy farkas (lat.).

2 Isten a gépből; izolálása miatt váratlan körülmé-nyek (Lat.).

3. Nem ellenséges a pápaság és a protestantizmus, a monarchia vagy köztársasági kormány, a ház a Stuartok, vagy a ház, Nassau, de általában mindent, miközben a száj novivshemusya (Eng.). Ez körülbelül R.Fergyusone röpiratíró (1637-1714), Ferguson összeesküvő, ahogy akkor nevezték.

4 és hasonlók lényege podobnosuschego (Gr.). Ez arra utal, hogy a zászló-edik dogmatikus vita a Krisztus természetét.

5. Mi baj (lat.).

6. A kiindulási pont (Lat.).

7 Ókatolikusok - az, hogy split katolikus pos le Vatican (1869-1870).