Mivel a gondolat, hogy a filozófus
Ahhoz, hogy megértsük, milyen mentális munkát filozófusok, mindenekelőtt fontos különbséget tenni az ötletet meg nem gondolt. Gondolat generál filozófiai, nem egy érzés, akarat, képzelet, számítás. Gyakran előfordul, viták és félreértések abból a tényből, hogy megzavarja a másikkal.
De van még egy ilyen feladat: megkülönböztetni a filozófiai gondolat, hogy a nem-filozofikus. Ha az ésszerűség - ez a tudomány eszköz, képzelet - art, majd - az erkölcs, mi a filozófia? A kritikusok szerint a filozófia, hogy ez - csak egy „költészet fogalmak”, vagy ami még rosszabb - visszaélés nyelvi pontatlanságokat és kétértelmű. Megszabadulni a bizonytalanság a természetes nyelv, azt mondják, hogy van, hogy megszabaduljon a filozófia. Mindenesetre, lehet beleegyezni kritikusok, hogy a tudomány és a filozófia fordul a fogalmakat különböző módon.
Ha megpróbálja felsorolni a fő elemei a filozófiai szintézis kaphat a következő. Az első lépés - ez a döntése szerint az új kommunikációs jelenségek, így azt jelenti. Ezt gyakran nevezik az ötletet. Nyom a mód, ahogyan megjelenik, ez olyan nehéz, mint magyarázó eredetét a mű.
A következő lépés - logikai tervezési ötletek: meg kell indokolja érvek a rendszer, amely nélkül az ötlet általában nem tekinthető része a filozófiai tudás, nem engedik be a közösség ötleteket. Filozófiai érvek létezhetnek a filozófia történetében is, és a fejlesztés a teljes jelenetek. Például a bizonyítéka, hogy létezik a külvilág. Formálisan az az érv, amely tagadja a valóság a világ kívül a témát, mondván, hogy a valóság, az álom és a fantázia egyaránt léteznek csak az elme, ott volt az ókorban, de ez meglehetősen logikai játék. A középkorban sem volt túl vonzó, bár néhány teológiai problémák ( „Lehet, hogy ez nem teszi az előbbi az előbbi?”) Nevezte a feledéstől. De a modern időkben már fel ezt az érvelést, hogy a központ a vita: valójában a probléma a megbízható tudás, ezért fontos, hogy ebben a korban, pihen hiányában megkülönböztetésének kritériumai látszat és a valóság. Végül korunk egyértelműen veszít az élesség felfogása ezt az állítást, figyelembe véve a probléma, amelynek nincs értelme.
Továbbá egy filozófiai gondolat, szemben a tudományos, előbb vagy utóbb próbára, hogy el tudja támpontul szolgálhatnak az élet. A tudás csak akkor válik megfelelően filozófiai, ha csatlakoztatva van a tudat. Ez egy különleges eljárás, ami nem is olyan könnyű leírni, de képzeljük el az eredmény egészen egyszerűen az a gondolat, összeolvad a személyiség egyetlen, amely képviseli a különböző szavak (sors, szenvedély, elvileg ideális.) - attól függően, hogy milyen átalakította gondolkodó élet.
Ezután az ötlet is be lehet vonni a dialektikus folyamat. Elmagyarázni, mi is az, akkor ad egy szabad parafrázisa az érveket Friedrich Schlegel, aki egyszer azt mondta, hogy a hagyományos gondolkodás - ez a gondolat profilt, úgy néznek ki, mint egy dombormű. Ahhoz, hogy egy igazi ötlet, kell lenniük 1) kifordított, homorú és 2) vannak csatlakoztatva azok „negatív”, a szemközti, a domború része a „féldombormű”. Aztán kiderül, háromdimenziós képet. Más szóval, ez szükséges ahhoz, hogy az ötlet, hogy a szélsőséges lemondás és szintetizálni ellentétek. Ha telt így helyes, akkor nem fog eltűnni a történelem és a filozófia részévé válik Supersystem, amelynek értelmében azt még nem tudom. Az ilyen kaland ötleteket részletesen vizsgálták a német klasszikus filozófia. És bár azt találták dialektikus abban, hogy nem az összes filozófus, a teljes fejlesztési ötlet, mint a filozófia történetében, arra utal, samorazdvoenie, épp az ellenkező, és visszatér az új szintre.
Érdemes megjegyezni, hogy a filozófiai eszmék nem lehet ellenőrizni gyakorlatban néha azzal, de ötletek néha lehet megérteni és „gyümölcseikrõl”, ha figyelni kell, hogy az ötlet megvalósul a társadalom, az egyéni sors a történelemben.
Francis Bacon hitték, hogy van három módszer a tudományos ismereteket. Egy - egy eljárás hangya, amely magával rántja a maga hangyaboly mindent, ami vele az úton. Ez a „lopakodó” gyakorlatáról. A második - egy eljárás pók, amely húzza a szál magából. Ez racionalista skolasztika. És végül - az eljárás méh gyűjt nektár saját kaptár különböző színekben, majd azokat a méz. Ez a módszer a Bacon indukciós módszer.
Próbáld megtalálni az azonos metaforája a filozófiai módszerek megismerés.
2. A „Boyhood” Tolsztoj találjuk a következő leírást a hős gondolatai: „Azt képzelte, hogy rajtam kívül senki és semmi létezik a világon, hogy az alanyok nem tárgyak, és képek, amelyek csak koromban rájuk figyelni, és hogy amint megáll gondolkodni róluk, ezek a képek azonnal eltűnnek. voltak pillanatok, hogy van. néha gyorsan tűnt az ellenkező irányba, remélve, hogy váratlanul az ürességbe, ahol nem voltam. "
Próbálja meggyőzni a fiatal filozófus, ha nem akarja megosztani a gondolatait.
3. Gondolj a vers Alexander Puskin:
Nincs mozgás, mondta a bölcs bradaty.
A másik hallgatott, és megállt előtte járni.
Erősebb lenne nem tudott vitatkozni;
Dicsérte az összes csavart választ.
De, uraim, ez szórakoztató rendezvény
Egy másik példa az emlékezet arra késztet, hogy:
Végül is, minden nap a nap megy előttünk,
Azonban a vasúti jogok makacs Galileo.
Mi a kereslet a filozófiai érv lehet kivonni ez?
4. Heidegger azt mondta, hogy meg kell különböztetni a tudományos szigor és pontosság: a szigor filozófia ahogy pontatlansága.
Próbálja értelmezni ezt a rendelkezést.